Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 94 След.
RSS
Орбитальные солнечные электростанции
 
Цитата
Цитата
С ГСО не получится зеркалом отразить. Это нам дает диаметр 'зайчика' в 125 километров. Для освещения города - нормально, а вот для энергетических целей - маловато, понадобится делать зеркало 1000х1000 км.
построить зеркало размером 100х100 км проще, чем электростанцию такого же размера :) да и выходит из строя от космических условий оно медленнее...
Главное, что зеркало такого же размера, как минимальный размер "зайчика", уже даёт удвоение освещённости по сравнению с солнечной, а при этом возникнет неслабое изменение климата...

неслабое изменение климата - ето уже ОПАСНО !! Глобальное потепление!
 
Цитата
С ГСО не получится зеркалом отразить. Угловой размер Солнца - 12 минут, или же 0.2 градуса, или же 1/288 радиана. Растояние до ГСО - 36к километров. Это нам дает диаметр 'зайчика' в 125 километров. Для освещения города - нормально, а вот для энергетических целей - маловато, понадобится делать зеркало 1000х1000 км.
Что-то совсем с памятью плохо :(
Формулы или ссылку можно?
Помнится в докладе Семенова говорилось о том, что размер пятна пропорционален высоте, вроде как 0.01 высоты орбиты, во всяком случае для высот от 1 до 5тыс.км.

Хотя я писал о последствиях, например, как заметил Андрей Суворов, о изменении климата.
Ad calendas graecas
 
Изменение klimata mojet nastupit takje i ot aec
u aec kpd 40% a vse ostalnoe vibrasivaetsa v forme tepla (odnako v vodu a ne v atmosferu)
a u lazernoi SB kpd kak vi skazali >50% i darhe 75% t e budet videliatsa menshe energii v forme tepla.
(ne pishu na kirilicse potomu chto na etom komputere net klaviaturnih nakleek)

Po moemu samoe glavnoe dostoinstvo OSES eto chto ih mojno delat ochen mnogo i v neskolko raz povisit proizvodstvo energii
ne ploho budut Rosii 500 i dajhe 1000 GW
takuyu moshnost ot uglevodov nelzia dajhe esli oni deshevle t.k. togda oni slishkom bistro konchatsa i zagadiat prirodu
 
Цитата
Изменение klimata mojet nastupit takje i ot aec
u aec kpd 40% a vse ostalnoe vibrasivaetsa v forme tepla (odnako v vodu a ne v atmosferu)
a u lazernoi SB kpd kak vi skazali >50% i darhe 75% t e budet videliatsa menshe energii v forme tepla.
(ne pishu na kirilicse potomu chto na etom komputere net klaviaturnih nakleek)

Po moemu samoe glavnoe dostoinstvo OSES eto chto ih mojno delat ochen mnogo i v neskolko raz povisit proizvodstvo energii
ne ploho budut Rosii 500 i dajhe 1000 GW
takuyu moshnost ot uglevodov nelzia dajhe esli oni deshevle t.k. togda oni slishkom bistro konchatsa i zagadiat prirodu

A eshe uznal pro lazeri - u nih vrode ne osobenno bolshe napravlenost chem u CB4 em pole t e naverno ne stoit ih izpolzovat elsi ne sdelat luche

s GSO poluchaetsa gdeto radius 36km hujhe chem CB4
nu esli s 600km - togda radius "zaichika" 600m - eto namnogo luche
 
Цитата
Цитата
С ГСО не получится зеркалом отразить. Угловой размер Солнца - 12 минут, или же 0.2 градуса, или же 1/288 радиана. Растояние до ГСО - 36к километров. Это нам дает диаметр 'зайчика' в 125 километров. Для освещения города - нормально, а вот для энергетических целей - маловато, понадобится делать зеркало 1000х1000 км.
Что-то совсем с памятью плохо :(
Формулы или ссылку можно?
Помнится в докладе Семенова говорилось о том, что размер пятна пропорционален высоте, вроде как 0.01 высоты орбиты, во всяком случае для высот от 1 до 5тыс.км.

Хотя я писал о последствиях, например, как заметил Андрей Суворов, о изменении климата.
Если забить на дифракцию и пользовать чисто геометрическую оптику, то диаметр пятна = sin(угловой_размер) * высота орбиты.
Для малых углов sin(x)~=x (если х - в радианах).
 
Да какое там изменение климата от зеркала - "подогрев" ведь получается весьма локальным, т.е. влияние не больше, чем просто от Москвы или другого мегаполиса (а у больших городов всегда свой микроклимат).
 
Цитата
Цитата
Цитата
С ГСО не получится зеркалом отразить. Угловой размер Солнца - 12 минут, или же 0.2 градуса, или же 1/288 радиана. Растояние до ГСО - 36к километров. Это нам дает диаметр 'зайчика' в 125 километров. Для освещения города - нормально, а вот для энергетических целей - маловато, понадобится делать зеркало 1000х1000 км.
Что-то совсем с памятью плохо :(
Формулы или ссылку можно?
Помнится в докладе Семенова говорилось о том, что размер пятна пропорционален высоте, вроде как 0.01 высоты орбиты, во всяком случае для высот от 1 до 5тыс.км.

Хотя я писал о последствиях, например, как заметил Андрей Суворов, о изменении климата.
Если забить на дифракцию и пользовать чисто геометрическую оптику, то диаметр пятна = sin(угловой_размер) * высота орбиты.
Для малых углов sin(x)~=x (если х - в радианах).
Значит диметр пятна, минимум 300 км.

Цитата
Да какое там изменение климата от зеркала - "подогрев" ведь получается весьма локальным, т.е. влияние не больше, чем просто от Москвы или другого мегаполиса (а у больших городов всегда свой микроклимат).
Может в случае варианта с освещением так и будет.
Сколько там хотят передавать? до 15ГВт? При потерях в 20-30%, т.е. будет теряться до 5ГВт. На что пойдут эти потери? На нагрев? Как это повлияет на климат?
Ad calendas graecas
 
А я только вариант с освещением рассматриваю. Потому, что, ИМХО, ОСЭС - сон разума.
 
Цитата
А я только вариант с освещением рассматриваю. Потому, что, ИМХО, ОСЭС - сон разума.
Жаль.
Согласен.
Ad calendas graecas
 
Цитата
ИМХО, ОСЭС - сон разума.

Не более, чем термоядерные ЭС, ... которых в ближайшие 30 лет не будет.
 
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/276/23.shtml

"Базируясь на разработках, выполненных в конце 1990 г., модуль массой 100 т может теоретически развернуть фотоэлектрическую пленку площадью до 1 км2, собирая до 1.3 ГВт солнечного света и сбрасывая на Землю примерно 100–150 МВт мощности (при к.п.д. около 12%). Успешно проведенное испытание может стимулировать интерес, достаточный для того, чтобы бизнес «пошел в космос»."
 
Димитър
Цитата
Не более, чем термоядерные ЭС, ... которых в ближайшие 30 лет не будет.

Так их в ближайшие 20-30, а ОСЭС, по-видимому - никогда. Разве что когда-нибудь у Венеры, если её вдруг станут осваивать.
Просто из-за массы и ресурса - не говоря о стоимости и потенциальной опасности.

Цитата
"Базируясь на разработках, выполненных в конце 1990 г., модуль массой 100 т может теоретически развернуть фотоэлектрическую пленку площадью до 1 км2, собирая до 1.3 ГВт солнечного света и сбрасывая на Землю примерно 100–150 МВт мощности (при к.п.д. около 12%).  

Ну так и чего? "Те же рожи и те же инструменты" (с) х/ф "В джазе только девушки"
На гигаватт - более тысячи тонн на орбите. Сильно более - потому что, судя по тексту (кпд 12%) имеются в виду опять СБ на аморфном кремнии, с которыми далеко не всё гладко. И, вероятно, электрика не посчитана честно.  

Alexandrc
Цитата
Жаль.

А чего жаль? Орбитальные зеркала ничуть не хуже -  если возможны, конечно. На порядки проще, в разы долговечнее, безопаснее. Имеют чётко выраженную нишу.
Но про них, к сожалению, что-то ничего не пишут :(
 
Цитата

Значит диметр пятна, минимум 300 км.
Непромышленный совсем диаметр. Вряд ли в сколь-нить обозримое время у нас появятся поля СБ площадью в 90000км^2...
Только для освещения, воистину.

Цитата

Может в случае варианта с освещением так и будет.
Сколько там хотят передавать? до 15ГВт? При потерях в 20-30%, т.е. будет теряться до 5ГВт. На что пойдут эти потери? На нагрев? Как это повлияет на климат?
5-15 гиг, да на такую площадь! фигня какая...

8 гиг рассеивает четыре гигаваттных блока АЭС, сосредоточенных, кстати, на площади куда поменьше...
 
Цитата
Димитър
Цитата
Не более, чем термоядерные ЭС, ... которых в ближайшие 30 лет не будет.
1. Так их в ближайшие 20-30, а ОСЭС, по-видимому - никогда.

Цитата
"Базируясь на разработках, выполненных в конце 1990 г., модуль массой 100 т может теоретически развернуть фотоэлектрическую пленку площадью до 1 км2, собирая до 1.3 ГВт солнечного света и сбрасывая на Землю примерно 100–150 МВт мощности (при к.п.д. около 12%).  
2. Ну так и чего? На гигаватт - более тысячи тонн на орбите.
3. Сильно более - потому что, судя по тексту (кпд 12%) имеются в виду опять СБ на аморфном кремнии.

1. В отличие от ТЯЭС, орбитальные СЭУ давно существуют. У всех спутников Земли - солнечные батареи!  :wink:

2. А то, что раньше (в 80-ых) писали, что массса ОСЭС будет 5 кг/кВт или более. А в конце 1990 г. оказывается можно было сделать уже в 1 кг/кВт !  :)  

3. Судя по тексту, имеются в виду САМЫЕ ДЕШЕВЫЕ СБ, а у дорогих к.п.д. значительно выше. А масса указана! Пишет об этом журнал "Новости космонавтики", а не какая то желтая газета. Надеюсь, что не врут.  :wink: Претензии, пожалуста - к редакции.  :)

И не надо упорно закрывать глаза на тот известный факт, что существуют концентраторы света - зеркала из дешевой пленки. Еще в 80-ых испитывались ФЭП при концентрации солнечного света в 1000 раз. Правда, такая концентрация потребует радиатора (что не является проблемом!). Но при малой концентрации можно и без радиатора. Результат - стоимость ОСЭС уменьшается в несколько раз.

И вообще давайте не повторять, то что мы уже много раз говорили и уже опровергли! Есть возражения - более конкретно, пожалуста!
 
А если използовать концентраторы то они могут работать намного дольше чем СБ - когда СБ "сдохнут" то посылать можно только их а концентраторы оставлять
Так можно понизить весовую цену

Так же не надо забывать что ети 1000т на гигават будут работать не 1 а 10-15 лет
т е если грузопоток 1000т в год то ето 10-15ГВт мощности
При наличии сверхтяжелой рн в 100т такой или даже большый грузопоток не так трудно добитса

А при производстве большого количества РН они должны становитса дешевле

Можно будет разрабатавать сверх тяжелую (или даже сверх-сверх тяжелую) многоразовую первую ступень
 
Димитър
Цитата
1. В отличие от ТЯЭС, орбитальные СЭУ давно существуют. У всех спутников Земли - солнечные батареи!  

Да ну?! На гигаватты?! :shock: И на Землю энергию передают?!
Я что-то упустил?

Цитата
2. А то, что раньше (в 80-ых) писали, что массса ОСЭС будет 5 кг/кВт или более. А в конце 1990 г. оказывается можно было сделать уже в 1 кг/кВт !  

Нет, в начале 90-х стали писать, что можно сделать и 1 кг/кВт :mrgreen: К сожалению, это из разряда - на заборе написано #@$, а на самом деле - доски.
Ну нету, нету таких масс у космических солнечных энергосистем! У современных - около 40 кг/кВт, и об 1 кг никто всерьёз даже не заикается.
Да, аккумуляторы составляют существенную часть этих 40 кг. Но даже 10 кг - это очень, очень сильный оптимизм. Нету такого.

Цитата
3. Судя по тексту, имеются в виду САМЫЕ ДЕШЕВЫЕ СБ, а у дорогих к.п.д. значительно выше. А масса указана! Пишет об этом журнал "Новости космонавтики", а не какая то желтая газета. Надеюсь, что не врут.  Претензии, пожалуста - к редакции.  

"Непогрешим только папа римский, и то только, когда с ним бог"
НК, к сожалению, тоже не исключение.
Нету таких СБ. Не-ту. Я специально весной узнавал у людей - 40 кг, сотни тысяч долларов. Сам бы рад, если б полегче и подешевле были - но есть то, что есть.

Цитата
И не надо упорно закрывать глаза на тот известный факт, что существуют концентраторы света - зеркала из дешевой пленки.

Да ради бога. Ну, пусть сделаете вы концентратор в 10 раз (и это оптимистично). Суммарную массу ОСЭС это не сильно уменьшит, если уменьшит вообще. Значит, сэкономить на стоимости выведения не удастся, только на стоимости СБ. И то - сильно-сильно не факт, что на СБ сэкономите. Потому что ваши СБ будут работать в более жёстких условиях, чем обычные космические - хотя бы за счёт большей температуры. Ресурс у них упадёт. А чтобы довести его обратно до 10-15 лет - придётся еще усовершенствовать СБ, что приведёт к росту стоимости...  

Цитата
И вообще давайте не повторять, то что мы уже много раз говорили и уже опровергли!

Опровергли?! Где, когда?!

Цитата
Есть возражения - более конкретно, пожалуста!

Да куча.
Но вы не хотите их видеть :(
Например, вы упорно игнорируете тот простой факт, что ОСЭС, чтобы занять мало-мальски заметную роль в земной энергетике, отдалённо сравнимую хотя бы с атомной, нужно иметь суммарную мощность в несколько сотен гигаватт. Это, при самых оптимистичных предположениях - миллионы тонн на орбите. Причём срок жизни этих тонн - 15 лет. Значит, вывести их надо за 10-15 лет. Потом - повторить. Получается, извините, бред. Вроде как сосуд без дна наполнять.
А что потом делать с этими миллионами тонн орбитального утиля - одному аллаху известно. Где они еще будет, кстати... На ГСО? Там и так с местом напряжёнка, за позиции для связников дерутся. Пониже орбиты - так либо в поясах (хана элементам, причём быстро, либо масса возрастёт в разы), либо электростанция быстро свалится. Беспорядочно падающие с орбиты тысячи тонн - мама...

Сон разума, сон. Крепкий.

Нет, из такого рода прожектов какие-то шансы есть разве что у зеркал. И то еще неочевидно...
Ей-богу, лучше бы по ним материал собрали :wink:
 
Цитата
Ну нету, нету таких масс у космических солнечных энергосистем! У современных - около 40 кг/кВт, и об 1 кг никто всерьёз даже не заикается.
Да, аккумуляторы составляют существенную часть этих 40 кг. Но даже 10 кг - это очень, очень сильный оптимизм. Нету такого.
Погодите. По случаю марсианской экспедиции обсуждали пленочные СБ - у них КПД поменьше, но отношение вес/мощность существенно выше, чем у твердых.
 
Существенно - это, ЕМНИП, не более, чем в два раза. И это только масса самих СБ, а она будет составлять лишь часть массы на кВт. Да и где эти плёночные СБ? Не видим мы их на орбите.
Кроме того - цена, ресурс...
 
Цитата
Нету такого.

(с) Старый   :wink:

Цитата
"Непогрешим только папа римский, и то только, когда с ним бог" НК, к сожалению, тоже не исключение.

Аминь!
:D
 
Цитата
Существенно - это, ЕМНИП, не более, чем в два раза. И это только масса самих СБ, а она будет составлять лишь часть массы на кВт.
Масса СБ на МЭК 70 тонн, мощность 15 МВт, т.е. меньше 5 кг/кВт.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 94 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи