Беспилотная Космическая Станция.

[O_P]

Я посмотрел деятельность МКС, и пришел к выводу, что большинство научных экспериментов можно было выполнить и без космонавтов на борту. 

И возникла идея: а что, если бы на орбите была полностью автоматическая большая станция. С большими батареями, многими модулями, постоянной широкополосной связью с землей. Но вообще не рассчитанная на пребывание на борту человека.  
То есть все исследования и эксперименты проводятся на борту или автоматическом режиме или по дистанционному управлению (оператор на земле) в режиме виртуальной реальности например. На станцию можно регулярно автоматами привозить новые стандартизированные по подключению в базовым интерфейсам станции модули и увозить результаты прошлых экспериментов если их надо вернуть на землю. 

По моему скромному мнению, такая станция была бы заметно дешевле как в создании, так и в обслуживании, нежели МКС, при сравнимом если не большем научном и практическом потенциале.

К тому же такая станция послужила бы хорошей школой развития сопутствующих технологий, которые в бушующем могут широко применяться в освоении солнечной системы. 

С уважением.

[Кубик]

O_P пишет: И возникла идея: а что, если бы на орбите была полностью автоматическая большая
станция. С большими батареями, многими модулями, постоянной широкополосной
связью с землей. Но вообще не рассчитанная на пребывание на борту человека.

Я сколько раз поминал к месту и, может, не очень :oops:  - расследования авиакатастроф, и конечно, ракетно-космических..Случись что там - и роботы чинить будут?  :|  Да ещё сначала разберутся дистанционно.. Хватит небольшого метеорита или куска мусора, да что там - мелкого дефекта систем станции в недоступном из-за технологического оборудования месте - и даже как Салют-7 не спасти, не мечтайте.. :cry:

[hlynin]

O_P пишет:
Я посмотрел деятельность МКС, и пришел к выводу, что большинство научных экспериментов можно было выполнить и без космонавтов на борту.

Это не ОКС. Это ИСЗ

[O_P]

Кубик пишет:
..Случись что там - и роботы чинить будут? :| Да ещё сначала разберутся дистанционно.. Хватит небольшого метеорита или куска мусора,

Да роботы. Или люди с помощью роботов. Или вы уверены что наличие мясной тушки в скафандре - абсолютно необходимое устройство починки? Если вам так нравится антропоморфный ремонтник, то нынешние технологии вполне такого робота позволяют, причем оператор на земле вполне может им управлять в режиме реального времени(это не луна задержка сигнала минимальна).  Касательно ремонтно пригодности это все особенности конкретной реализации - все можно сделать с удобным доступом, достаточным дублированием и требуемой надежности. И уж там поломка туалета точно не будет "проблемой"...

hlynin пишет:
Это не ОКС. Это ИСЗ

Почему? Вам слово станция не нравиться? МКС это тоже ИЗС... Станция - она и межпланетной может быть и автоматической. Ну а когда она в космосе на низкой орбите... вполне ОКС... 


С уважением. 

[aaaa]

Можно еще сделать легковые автомобили, не предназначенные для перевозки людей.

[hlynin]

O_P пишет:
Почему? Вам слово станция не нравиться? МКС это тоже ИЗС...    Станция - она и межпланетной может быть и автоматической. Ну а когда она в космосе на низкой орбите... вполне ОКС...

Есть определённые термины, при чтении которых возникают образы. "Станция" слишком многозначное слово. ОКС и КК - это КА с СЖО. Надо стараться, чтобы при чтении/прослушивании слова возникал ОБРАЗ. Я вот назову Вас всеядным млекопитающим. Это правильно, но вряд ли это даст правильный образ. Скорее это  свинья или медведь - первое, что приходит на ум.

[O_P]

hlynin пишет:
Есть определённые термины, при чтении которых возникают образы. "Станция" слишком многозначное слово. ОКС и КК - это КА с СЖО.

Ну если вы с гуманитарной точки зрения подходите, то наверно образ нужен. В науке термины совершенно необязательно имеют образ, более того образ (обычно составленный по аналогии с каким-либо бытовым объектом или процессом) зачастую вносит ошибочность восприятия. И да, я и сам не люблю неправильное использование терминологии. Но в данном случае у нас все в порядке.
Термин космический корабль, хоть и больше относиться к пилотируемой космонавтике, не обязательно ее означает. В качестве банального примера - беспилотный грузовой космический корабль "Прогресс".

Что же касается станции, то этот термин с наличием или отсутствием людей вообще никак не связан. Я применил его, так как он наиболее подходит к объекту обсуждения. 

Такая станция все же подразумевает более менее регулярно сообщение  с землей. Она могла бы служить как бы хабом, с системами энергоснабжения, стыковочными узлами, системами связи с землей, системами поддержания орбиты, герметичными защищенными контейнерами и т.д. А стандартизированные исследовательские или экспериментальные блоки различного назначения могли бы по мере создания выводиться на орбиту группами на грузовых кораблях. На станции после стыковки эти блоки могли бы быть установлены в соответствующие точки подключения как внутри герметичных отсеков, так и на внешней стороне к стандартным "посадочным" узлам, после чего приступить к проведению опытов и экспериментов - по программе или по прямому управлению с земли. 
Структура может быть модульная с разными отсеками для разных условий исследований.  По сути такая станция позволит дешевле и проще проводить многие опыты требующие условий микрогравитации или вакуума значительного объема (например испытания электрореактивных двигателей или других систем). 
Преимущества по сравнению с уникальным обособленным КА - наличие электропитания, корпуса и прочего. Достаточно вывести сам научный или экспериментальный блок.

Преимущество по сравнению с обитаемой станцией - отсутствие большинства систем обеспечивающих пребывание космонавтов на орбите, облегчение конструкции и заметное снижение стоимости всего проекта, в том числе текущие расходы, что резко снизит стоимость проведения экспериментов.

Логично, что некоторые исследование без людей (особенно собственно исследование людей в условиях космической станции)будет не провести, но многие было бы дешевле и проще провести на такой беспилотной станции.

С уважением.

[benderr]

aaaa пишет:
Можно еще сделать легковые автомобили, не предназначенные для перевозки людей.

через пяток лет - будет заурядным явлением.
(траки на автопилоте)

[hlynin]

O_P пишет:
В качестве банального примера - беспилотный грузовой космический корабль "Прогресс".

вот-вот. Для того, чтобы отличить его от просто КК добавляют "беспилотный грузовой". Добавочными терминами можно уточнить образ любой техники. Название ОКС ЗАНЯТО. Это Салюты , Скайлэб, МКС. и чтобы не вызывать из памяти их образ-матрицу, надо добавлять - автоматическая, межзвёздная,  и т.д. Это, конечно, убого, но позволяет понять, о чём вообще разговор.

[O_P]

hlynin пишет:

 Название ОКС ЗАНЯТО.

А тема разве ОКС называется?    Можете для душевного спокойствия добавить букву "Б" в начало аббревиатуры. 

С уважением. 

[Кубик]

O_P пишет:
уверены что наличие мясной тушки в скафандре - абсолютно необходимое устройство
починки? Если вам так нравится антропоморфный ремонтник, то нынешние технологии
вполне такого робота позволяют, причем оператор на земле вполне может им
управлять в режиме реального времени(это не луна задержка сигнала минимальна).
Касательно ремонтно пригодности это все особенности конкретной реализации - все
можно сделать с удобным доступом, достаточным дублированием и требуемой
надежности.

В скафандре много не наремонтирушь, а сделать станцию, пригодную для любого ремонта нынешними роботами :|  - будет не дешевле, а кратно дороже посещаемой..Какой объём нужен для технологической части со сменными модулями, изолированной от служебной и так, чтобы был доступ в любое место? А туалет как раз не нужен - корабельного хватит, вот системы термостабилизации и контроля среды обязательны и для автомата..

[hlynin]

O_P пишет:
А тема разве ОКС называется? Можете для душевного спокойствия добавить букву "Б" в начало аббревиатуры.

Лингвинистически - БОКС звучит абсурдно. Типа как дом, но не жилой. Специально нежилых домов никто не строит. Их называют складами, цехами, промпомещениями и т.д.. И для штуковины с двигателями, СТУ и пр.прибамбасами, но без СЖО запросто подходит термин "платформа" или ещё как.
А вот с транспортом - совершенно иначе. Он запросто может быть беспилотным. Самолёты без пилота летали ещё в первую мировую. А в этом веке машины с шофером станут редкостью. Так что КК - это космический транспорт. Раньше все, а потом большинство КК было пилотируемыми, поэтому просто КК и обозначало пилотируемый КК. Для беспилотников пришлось добавить термин "беспилотный", чтобы отличать. А потом их будут называть просто грузовиками или автоматами, а КК так и будет считаться пилотируемым КА.

[O_P]

hlynin пишет:

O_P пишет:
А тема разве ОКС называется?    Можете для душевного спокойствия добавить букву "Б" в начало аббревиатуры.

Лингвинистически - БОКС звучит абсурдно.

Ну замените беспилотная на "автоматическая","автоматизированная","роботизированная".
Знаете, мне как-то совершенно не важно как это по вашему звучит, да и как называется. Тем более, что на разных языках названия и аббревиатуры звучат по разному и именно русскоязычный вариант далеко не самый важный в мировом масштабе. 
Тема не о том как это называется и не о том как когда-то будут называть космические корабли. А собственно о концепции беспилотной космической станции.

[hlynin]

Ну хорошо.
То, о чём разговор, в этом веке не будет. Не говоря о том, что это будет дороже. Не раньше, чем роботы превзойдут человека во ВСЕХ отношениях

[Штуцер]

Назовите ее ПОКС - посещаемая орбитальная станция. Или ПОС, прилагательное космическая лишнее.

[Кубик]

O_P пишет:
Тема не о том как это называется и не о том как когда-то будут называть
космические корабли. А собственно о концепции беспилотной космической станции.

И где собственно концепция? Хотелки называть концепцией здесь мастеров хватает..

[O_P]

hlynin пишет:
Не говоря о том, что это будет дороже. Не раньше, чем роботы превзойдут человека во ВСЕХ отношениях

Про дороже - спорно. Роботы и автоматы уже превзошли людей в очень многих областях, те области в которых чистая автоматика пасует, вполне заменяет дистанционное управление человеком (почему и термин беспилотная гораздо лучше чем автоматическая по аналогии с беспилотными летательными аппаратами, которые могут быть как автоматическими так и дистанционно управляемыми, как и смесью.)
И какое же по вашему превосходство человека мешает объекту обсуждения. Можете подробней и обоснованно?

Штуцер пишет:
Назовите ее ПОКС - посещаемая орбитальная станция. Или ПОС, прилагательное космическая лишнее.

Что же вы все так к имени то прицепились? Пусть будет UMSSS - unmanned modular scientific space station. Или вообще - "Снежинка" например в честь формы.  

Кубик пишет:
И где собственно концепция? Хотелки называть концепцией здесь мастеров хватает..
               
                  

Хмм, ну попробуйте почитать выше по теме, именно концепция там и описана в общих чертах. Или вы термин концепция как-то по особенному понимаете? В виде готового плана международной кооперации, проработанного бизнес плана и чертежей конструкции?

И нет, это не моя "хотелка". Мне нет нужды в экспериментах на космической станции, все нужные мне эксперименты и опыты проводятся на Земле, что в профессиональной деятельности, что в разных моих хобби. 
Хотя некогда мне и попадались "под монохроматор" кристаллы выращенные на МИРе, но это было "давно и неправда"..
Но МКС  создавалась как исследовательский комплекс и если посмотреть на затраты проекта и проведенные исследования (особенно исключив из них исследования касательно пребывания человека), то стоимость исследований получается очень высокой. Но критика МКС в данной теме оффтопик. Хотелось бы просто подумать о способах удешевления таких исследований.


С уважением, Олег.

[Штуцер]

O_P пишет:
Что же вы все так к имени то прицепились?

"Как вы яхту назовете...."

O_P пишет:
Пусть будет UMSSS - unmanned modular scientific space station.

Мы же не в Лондоне. И не в Вашингтоне.

А все таки. Космонавты посещать станцию будут?

[hlynin]

O_P пишет:
Про дороже - спорно.

Беспорно. Ни один робот не сможет заменить человека по многофункциональности.
Да в принципе это всё лабуда - космонавтика затем и существует, чтобы человек привыкал жить в космосе

[O_P]

Штуцер пишет:

O_P пишет:
Пусть будет UMSSS - unmanned modular scientific space station.

Мы же не в Лондоне. И не в Вашингтоне.

А все таки. Космонавты посещать станцию будут?

Мы в интернете.  

Космонавты вообще не предусмотрены. Нет, если нет экспериментальных блоков - то наверно сквозь шлюз они смогут в нее залезть, в отсек например какой нибудь, но зачем? 
Вся идея в том чтобы совсем без человека рядом обойтись. Человек это дорого. Все больше манипуляторами телеуправлением да стандартными разъемами и блоками...
Вы же понимаете что ее компоновка будет совсем не такая как у обитаемой станции. 
У меня друг уже много лет разрабатывает промышленных роботов и промышленные линии. Так вот там цеха выглядят и устроены заметно по другому, нежели те в которых работают люди. А тут будет еще большая разница.
С уважением, Олег.