Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Центр Анализа Стратегий и Технологий
 
http://www.cast.ru/journal/2005/contribution/

Пришлось тему заводить, не нашел куда прилепить:
Российско-американское сотрудничество в космосе: критический анализ
 
Грустно, но точно. Особенно последний абзац про российскую бюрократию - вот уж точно полный абзац. :evil:
 
Цитата
"Между тем Россия продолжает тратить на программу МКС до половины своего бюджета по Федеральной космической программе, по сути, оголяя все остальные проекты; NASA же расходует на пилотируемую программу менее 10% своего бюджета"

Золотые слова! :(
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Правда чегото 10% на пилотируемую программу НАСА представляется маловатым...
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Молодец Ионин! Я согласен с ним на 110%.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Все правильно написано. Но ничего нового не озвучено.
Да, и с долей МКС в бюджетах неправильно.
США тратит как раз половину (с учетом запуска Шаттлов к МКС), а вот Россия меньше половины - аренду Байконура все же нада учитывать.
 
Вероятно и там и там он учёл весь космический бюджет включая военный космос.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Вероятно и там и там он учёл весь космический бюджет включая военный космос.


Цитата
NASA же расходует на пилотируемую программу менее 10% своего бюджета

Тогда налицо манипуляция фактами
 
Цитата
Цитата
NASA же расходует на пилотируемую программу менее 10% своего бюджета

Тогда налицо манипуляция фактами

Манипуляция получилась нечаянная и обоюдная - вряд ли Россия использует на остальной гражданский космос сумму равную затратам на МКС. Так что очевидно он просто перепутал имея в виду под НАСА и Роскосмосом весь космический бюджет стран.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
И все же именно в пилотируемой космонавтике Россия занимает пока лидирующие позиции - как же перечеркнуть это?Потом опять придется догонять?Ведь "спрос" на ПК все же есть - это и Китай ,да и Европа явно имеет бооольшое желание развивать свою ПК,а потом Индия ,Япония - да есть множество "желающих".Россией вложены большие деньги в это дело - может стоит "помочь"желающим-а на эти денюжки и "автоматы" развивать?
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
 
Цитата
И все же именно в пилотируемой космонавтике Россия занимает пока лидирующие позиции

Это вам так кажется. Но только спорить не в этом топике!

Цитата
Ведь "спрос" на ПК все же есть - это и Китай ,да и Европа явно имеет бооольшое желание развивать свою ПК,а потом Индия ,Япония - да есть множество "желающих".Россией вложены большие деньги в это дело - может стоит "помочь"желающим-а на эти денюжки и "автоматы" развивать?

Помочь "третьему миру" за его счёт можно. Об этом в статье и говорится.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Да, блестящая статья! Можно только подписаться под каждым словом...
 
Цитата
Молодец Ионин! Я согласен с ним на 110%.


noToMy 4To oH Takou' >ke Mpa4HbIu' u Tak >ke nepegepruBaeT fakTbI... :)

KcTaTu npuMepHo 30% a He 10.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Цитата
noToMy 4To oH Takou' >ke Mpa4HbIu' u Tak >ke nepegepruBaeT fakTbI... :)
KcTaTu npuMepHo 30% a He 10.

А с чего радоваться то?
О процентах можно спорить но суть не изменится - Россия убивает на МКС почти весь свой "мирный" космический бюджет, США - нет. Россия убивает на МКС сумму сравнимую с военным космическим бюджетом - США - нет.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
МКС - это практически вся российкая пилотируемая космонавтика.
Так что, приходится выбирать - или мы на МКС, или мы без ПК :(
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Говоря о достижениях американцев до 1991г. автор забыл что они еще летали на Луну (а может он уверен что не летали?).

Говоря о динамике развития отрасли в 1991-2004 гг. автор отметил в качестве факторов снижение госзаказа и некомпетентность чиновников. При этом автор лишь мимоходом упомянул, а то и вовсе забыл про мелочи как-то: развал союза, смена системы, приватизация, путч, дефолт и вообще весь тот бардак который царил в стране в это время :(

Автор продвигает тезис что США сняли с МКС все сливки а Россия осталась ни с чем. При этом в самих США преобладает другое мнение - на МКС и Шаттл денег было потрачено немеряно, многие перспективные научные проекты были порезаны а отдачи они получили с гулькин нос. В некоторых областях (например СЖО для длительных полетов) они свернули уже имевшиеся у них программы положившись на русских и в результате у них этих технологий на сегодняшний день нет. Что касается России, то еще неизвестно где бы была сейчас пилотируемая космонавтика без МКС и полетов Мир-Шаттл.

Если посмотреть на "Итог по состоянию на 2004 год" то видно что что там где сотрудничество имело место, а именно по пунктам 1 (пилотируемые полеты) и 2 (РН) положение не такое уж плохое, вполне даже конкурентоспособное. В тоже время по пунктам 3 (спутники) и 4 (наука), там где сотрудничества не было - все хуже. Автор умудряется делать из этого прямо противоположные выводы.
Пункт 5 вообще не пришей кобыле хвост :)

В своих рекомендациях, автор, так переживавший что Россия за 13 лет не сделала ни одного нового проекта, предлагает почикать единственный новый проект по которому у России есть реальный шанс быть впереди.

Бред вобщем.
 
Цитата
http://www.cast.ru/journal/2005/contribution/

Пришлось тему заводить, не нашел куда прилепить:
Российско-американское сотрудничество в космосе: критический анализ


Вот! Я помню как раз говорил про пропаганду состоящею из полуправды? ХОРОШИЙ ПРИМЕР! Идет передергивание и манипуляция фактами. Демагогия вообщем. Можно с теме же фактами создать статью с прямо противоположными выводами. Она будет так же далека от реальности как и эта.
 
Цитата
Вероятно и там и там он учёл весь космический бюджет включая военный космос.




Хм, Старый оказывается прав когда говорил что с математикой у него туго. :twisted:

Это вы как собираясь добавив стати расходов не влияющие на МКС увеличить процентное соотношение ее расходов???

Я вам скажу по секрету, процентное соотношение от этого может только уменьшиться. :twisted:
 
Цитата
Говоря о достижениях американцев до 1991г. автор забыл что они еще летали на Луну (а может он уверен что не летали?).

Говоря о динамике развития отрасли в 1991-2004 гг. автор отметил в качестве факторов снижение госзаказа и некомпетентность чиновников. При этом автор лишь мимоходом упомянул, а то и вовсе забыл про мелочи как-то: развал союза, смена системы, приватизация, путч, дефолт и вообще весь тот бардак который царил в стране в это время :(

Автор продвигает тезис что США сняли с МКС все сливки а Россия осталась ни с чем. При этом в самих США преобладает другое мнение - на МКС и Шаттл денег было потрачено немеряно, многие перспективные научные проекты были порезаны а отдачи они получили с гулькин нос. В некоторых областях (например СЖО для длительных полетов) они свернули уже имевшиеся у них программы положившись на русских и в результате у них этих технологий на сегодняшний день нет. Что касается России, то еще неизвестно где бы была сейчас пилотируемая космонавтика без МКС и полетов Мир-Шаттл.

Если посмотреть на "Итог по состоянию на 2004 год" то видно что что там где сотрудничество имело место, а именно по пунктам 1 (пилотируемые полеты) и 2 (РН) положение не такое уж плохое, вполне даже конкурентоспособное. В тоже время по пунктам 3 (спутники) и 4 (наука), там где сотрудничества не было - все хуже. Автор умудряется делать из этого прямо противоположные выводы.
Пункт 5 вообще не пришей кобыле хвост :)

В своих рекомендациях, автор, так переживавший что Россия за 13 лет не сделала ни одного нового проекта, предлагает почикать единственный новый проект по которому у России есть реальный шанс быть впереди.

Бред вобщем.


А вот с Дмитрием согласен!!!!!! :) :) :)
 
Так IMHO, проблема то всего одна. Россия с деньгами в 30 раз меньшими пытается держать "паритет". :) Ну я бы еще понял если бы разниза в бюджетах была бы раза 2. А так - один лишний "Прогресс" - это уже существенный удар по бюджету отрасли.

Денег нет, короче. Вот в этом и проблема. А откуда их взять - это уже другая проблема. Но по-любому, за 500 миллионов баксов в год (или сколько у нас там на космос было в последние годы) не достичь того же чего можно достичь за 15 миллиардов в год. Бигль один сделали за 300 миллионов, Роверы, по-моему за 800. Даже если учесть что мы прямо вдвое дешевле можем и вдвое быстрее, все равно таких денег нет :)
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты