Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 17 След.
RSS
Обсуждение: Спутниковые инновационные космические системы
 
Цитата
Так можно ли, для начала, узнать какие совершенно критичные комплектующие вообще не производятся у нас?

Наверное, можно. Никто не может запретить вам провести соответствующее исследование.
im
 
Цитата
Цитата
Зато у нас есть люди которые похоже совершенно не хотят знать что же у нас можно начать производить, и сразу хотят их закупать за рубежом. Ведь так? :roll:

Тот, кто имеет деньги, сам решает, как их тратить. Я, например, покупаю израильскую редиску, амеровские комповые прибамбасы и немецкий молоток недавно купил.
Только по редиске у меня есть выбор, но израильская дешевле, вкуснее и удобнее упакована. Мой патриотизм такого тройного удара не выдерживает.
Подозреваю, что потребители спутниковых комплектующих мыслят аналогично, и загонять их в каменный век можно только силой.


А как хорошо начиналось.. Ничего не производим, и не можем производить, вот и вынужденны тратить.. А теперь оказывается, что просто гос деньги на развитие приятно за рубежом тратить... И после этого еще и громко всем говорить, как у нас плохо. :evil:

У этого проекта был хоть какой-нибудь смысл если бы его авторы научились работать с текущими российскими производителями.

Кстати, стоимость ЕгиптСата как аппарата оказалась всего 6 млн долларов.
 
В данном случае выбрана ещё и заведомо проигрышная размерность - 20-50 кг, размерность которая уже использовалась в 90-е гг в платформах Амсат-микросат и SSTL Микросат-70 и обе затеи закончились полным фиаско. Создаётся впечатление что авторы предложения от Сканекса заведомо выбирают такие параметры платформы которые позволили бы легко объяснить провал.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Цитата


Павел, у нас к слову, была мысль попробовать сделать что-то типа такого - http://www.access-aeronautics.net/


Собственно, судя по сайту они как раз занимаются производством комплектующих, что есть гуд. Или я не туда смотрел?
 
Цитата
В данном случае выбрана ещё и заведомо проигрышная размерность - 20-50 кг, размерность которая уже использовалась в 90-е гг в платформах Амсат-микросат и SSTL Микросат-70 и обе затеи закончились полным фиаско. Создаётся впечатление что авторы предложения от Сканекса заведомо выбирают такие параметры платформы которые позволили бы легко объяснить провал.


Старый будьте проще. Гораздо более похоже, что они ориентируются на ту размерность, на которую хватает денег.
 
Цитата
Цитата
А в случае, когда заявитель не анонимен, элементарно смотрится бэкграунд и чисто математически оценивается вероятность недобросовестного поведения.
И во всех бесчисленных случаях распила денег через дочерние предприятия это стало возможным только потому что заявители были анонимны?

В данном случае то что для реализации затеи создаётся дочернее предприятие послужило для меня вторым красным свистком после размерности спутника.

Рассмотрение бесконечных случаев распила денег требует бесконечно длительного времени.
Красные свистки в вашей голове, разумеется, интересны, но по моей практике они требуют от 30 до 60 секунд, чтобы с ними разобраться. Увеличивать это время на описание процесса их анализа контрпродуктивно.
im
 
Цитата
Цитата


Павел, у нас к слову, была мысль попробовать сделать что-то типа такого - http://www.access-aeronautics.net/


Собственно, судя по сайту они как раз занимаются производством комплектующих, что есть гуд. Или я не туда смотрел?


Хотя нет. Так как раз, что-то вроде каталога других производителей.
 
Цитата
Тот, кто имеет деньги, сам решает, как их тратить. Я, например, покупаю израильскую редиску...
С маленькой поправочкой - свои деньги.
Вот Сканекс может покупать морковку где угодно и как я понял они покупают индийскую.

А вот тратить государственные бюджетные деньги - извините.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Цитата
А как хорошо начиналось.. Ничего не производим, и не можем производить, вот и вынужденны тратить.. А теперь оказывается, что просто гос деньги на развитие приятно за рубежом тратить... И после этого еще и громко всем говорить, как у нас плохо. :evil:

У этого проекта был хоть какой-нибудь смысл если бы его авторы научились работать с текущими российскими производителями.

Авторы сами являются "текущими российскими производителями", так что это предложение мне несколько не понятно.

Что касается приятности траты госденег за рубежом, то, IMHO, этот вопрос выходит за рамки темы.
im
 
Цитата
Цитата
Цитата


Павел, у нас к слову, была мысль попробовать сделать что-то типа такого - http://www.access-aeronautics.net/


Собственно, судя по сайту они как раз занимаются производством комплектующих, что есть гуд. Или я не туда смотрел?


Хотя нет. Так как раз, что-то вроде каталога других производителей.


Это сайт баварского аэрокосмическего кластера. Типа - каталога. Как раз в Сколково его как-то презентовали. Основная идея связать производителей разного уровня и дать максимальную прозрачность.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
 
Цитата
Старый будьте проще. Гораздо более похоже, что они ориентируются на ту размерность, на которую хватает денег.
Вполне возможно. Но при чём тут тогда милиарды и вообще коммерческая эффективность?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Цитата
Тот, кто имеет деньги, сам решает, как их тратить. Я, например, покупаю израильскую редиску...
С маленькой поправочкой - свои деньги.

Совсем не обязательно - свои. Более того - тратить свои на раскрутку проекта в современной экономике неэффективно и предприятие, вынужденное тратить свои, резко теряет конкурентоспособность.
Цитата
А вот тратить государственные бюджетные деньги - извините.

Извиняю. Скажите президентам, что англичане бюджетных денег не тратят, пусть чтобы и у нас не тратили, а то, храни бог ...
im
 
Цитата
Цитата
Цитата
Тот, кто имеет деньги, сам решает, как их тратить. Я, например, покупаю израильскую редиску...
С маленькой поправочкой - свои деньги.

Совсем не обязательно - свои.
А на чьи деньги вы покупаете редиску? :shock: Налогоплательщики волнуются...
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
 
По поводу спутников 10-50 кг. Мы провели обзор с привлечением экспертов, который позволяет утверждать, что этот класс аппаратов наиболее перспективен в мире для проведения технологических экспериментов, в том числе в области ДЗЗ. Мы намерены работать в этом секторе, поскольку другие уже заняты : SSTL в более тяжелом классе, Кубсаты - в меньшем. Что касается каталога российских комплектующих, можно сказать следующее.
1. Когда создается очередной российский микроспутник, в проекте участвуют, как вы понимаете, те, кто знает о микроспутниках в нашей стране все. Они знают, что и где делается в реальности. И они констатируют факт, что выбирать во многих случаях не из чего. То, что они - главные эксперты в этом деле, я думаю, сомнений не вызывает.
2. Такая ситуация объяснима и не впадает в противоречие с нашим представлением о состоянии российской промышленности.
3. Даже когда дело доходит до железа, часто надежность российских малых спутников несоизмерима с затратами на их создание.
4. Даже если есть наши новейшие разработки, которые лежат "в столах" у гипотетических гениальных разработчиков (гм...), они не представляют особого интереса без летной квалификации и систематической отработки в космосе. Как мы видим, ничего подобного не происходит - никаких целевых программ, проектов отработки технологий в России не и не предвидится (см. ФКП).
5. Конкретно по системам, нам не хватает для малых спутников следующих конкурентноспособных бортовых приборов и систем с приемлемыми характеристиками по энергопотреблению, массе, габаритам, надежности:
- микромаховиков массой до 1 кг;
- электромагнитных катушек с магнитным моментом до 30 Ам2;
- GPS/ГЛОНАСС приемников;
- радиолиний S-диапазона со скоростями до 1 Мбит в сек;
- современных систем управления энергопитанием для NiCd, LiION-батарей (есть один или два немолодых специалиста на всю страну);
- микродвигательных установок (сжатый газ, одно- и двухкомпонентное топливо для коррекций орбиты);
- звездных датчиков;
- цифровых солнечных датчиков средней и высокой точности;
- датчиков угловой скорости;
- магнитометров;
- систем низкоскоростной связи - аналогов ДОКА.
Если среди вас есть специалисты-профессионалы в создании подобных систем - мы, по сути, предлагаем вам повысить квалификацию с привлечением иностранных технологий, узнать, какие решения они у себя используют, и перенести их на нашу почву. Скажу еще, что пока идея микроспутников в России себя дискредитирует своим отношением к ней со стороны ряда извесных организаций (большой шум, долгоиграющие НИРы один за другим, проекты группировок на базе МКА, кочующие из года в год по конферениям с одной стороны, и постоянный перенос сроков для реализующихся проектов и убогие результаты при куче потраченных денег с другой). Мы хотим показать, что идея малых спутников для решения ряда задач в корне правильная, просто решать ее надо другими путями, чем это делается сейчас. Сколково - это, на наш взгляд, возможность подойти к проблеме с другой стороны, нетрадиционной для нашей могучей космической промышленности. Показав в случае успеха, что наши микроспутники могут кое-что еще, кроме пиканья с орбиты, мы надеемся привлечь к тематике интерес потенциальных российских заказчиков, пока относящихся к этой теме с недоверием и (обоснованным) подозрением.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
 
Цитата
А на чьи деньги вы покупаете редиску? :shock: Налогоплательщики волнуются...

Это очень глупые налогоплательщики. Практически любому налогоплательщику известно, что попытка покупать жратву на бюджетные деньги неизбежно приводит к голодной смерти попытующегося.
Мне неоднократно пришлось замечать кривую усмешку у распорядителей бюджетных средств, когда я указывал на низкую стоимость того или иного проекта, как на преимущество. А еда у нас относительно дешева.
im
 
Цитата
Цитата
А в случае, когда заявитель не анонимен, элементарно смотрится бэкграунд и чисто математически оценивается вероятность недобросовестного поведения.
И во всех бесчисленных случаях распила денег через дочерние предприятия это стало возможным только потому что заявители были анонимны?

В данном случае то что для реализации затеи создаётся дочернее предприятие послужило для меня вторым красным свистком после размерности спутника.
Процедурно: отдельное предприятие является практически обязательным требованием сколковской процедуры, поскольку есть жесткие требования к определенному Уставом виду деятельности предприятия-заявителя. Поэтому в данном случае красный свисток пахнет не тюльпанами, а нарциссами...
 
Цитата


Вот хотите вы законно присвоить деньги... и Сколково израсходованы на зарплату) оказывается что разработать конкурентоспособный спутник не удалось и вобще произошла ошибка в прогнозировании перспектив и выяснилось что у спутников класса 10-50 кг в области ДЗЗ НННШ.


Я еще про схему софинансирования с частной компанией хотел добавить, что хорошо ее конечно критиковать в коррупциогенности, но хочется, заметить, что стандартная схема по которой развивается космическая промышленность в России, это вообще-то 100% государственное финансирование, где средства выделяются ФГУПам как на создание инфраструктуры, так и на реализацию бесконечных ОКРов и проектных работ. При этом, как показывает практика разработать конкурентноспособный спутник, да еще с перспективами ..эээ, как бы это помягче сказать, чтобы никого не обидеть... не всегда удается. Может пора попробовать иногда другие механизмы? Менее нагрузочные для бюджета?

Нормальному частному капиталу на самом деле выгодно в первую очередь сделать что-то нормальное и повысить капитализацию компании, т.е. правильным образом деньги инвестировать. Остальное уже вопрос прозрачности проекта и контроля со стороны грантодателя и общественности.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
 
Цитата
По поводу спутников 10-50 кг. Мы провели обзор с привлечением экспертов, который позволяет утверждать, что этот класс аппаратов наиболее перспективен в мире для проведения технологических экспериментов, в том числе в области ДЗЗ.

Это как?Вот тут человек Израильскую редиску покупает,так может кому то "из Сколково" не мешало бы и к разным Офекам,TecSAR прицениться?Прежде чем о 10-50кг говорить. :)
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
 
Цитата
Цитата
По поводу спутников 10-50 кг. Мы провели обзор с привлечением экспертов, который позволяет утверждать, что этот класс аппаратов наиболее перспективен в мире для проведения технологических экспериментов, в том числе в области ДЗЗ.
Это как?...
Кину и я свой камень ...

С Тестоедовым конкурировать будете?
Его фирма сделала вполне себе жизнеспособный МКА в этом классе (причем выведение практически халявное), но что-то кучу заказов не видно :(

ЗЫ А про "наиболее перспективен в мире для проведения технологических экспериментов" я, кстати, согласен
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Мои цели и мотивы - дать стране прекрасную перспективную ракету (с) Старый
А как же Уганда??? За Уганду обидно... :( (с) Старый
 
Цитата
Цитата
По поводу спутников 10-50 кг. Мы провели обзор с привлечением экспертов, который позволяет утверждать, что этот класс аппаратов наиболее перспективен в мире для проведения технологических экспериментов, в том числе в области ДЗЗ.

Это как?Вот тут человек Израильскую редиску покупает,так может кому то "из Сколково" не мешало бы и к разным Офекам,TecSAR прицениться?Прежде чем о 10-50кг говорить. :)

Речь идет о технологических экспериментах в области ДЗЗ, а не о полномасштабном спутнике ДЗЗ.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 17 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты