Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 14 След.
RSS
Новая Старая LENR
 
Цитата
Сергей написал:
Есть статьи, на основании которых реактор не построишь, и эксперименты не повторишь.

И это правильно!   Т.н.   "воспроизводимость  эксперимента"   - это лживо-манипуляционная линия Академии Наук.
Направленная на то, чтобы отжать и украсть коммерческую тайну.  

Хитрожопые воры так и ждут, чтобы им выложили в открытый доступ рецепты философского камня и вечного движения.  
Методики философского камня (т.е.  LENR)    неоднократно описаны и выложены, но некоторые ключевые детали естественно скрыты от  непосвященных
 
Цитата
Lenivec Lenivec написал:
Методики философского камня (т.е.  LENR)    неоднократно описаны и выложены, но некоторые ключевые детали естественно скрыты от  непосвященных
Философский камень теперь называется "катализатор". Простенько и наукообразненько.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Г-да , вы уж как то определитесь, и ответьте на простые вопросы:  По вашему личному мнению выделяется  или нет дополнительная энергия при LENR реакциях при определенных условиях? Если нет, то смысл ваших постов по теме? Никто из участвующих в теме , не является специалистом по данной теме, весомость заявлений отдельного индивидуума поэтому близка к нулю, поскольку нет сторонних авторитетов, даже работающих в этой сфере ( ну не признаются они здесь). С учетом изложенного, никто никого не убедит в части LENR наука или лженаука.
Если по вашему мнению дополнительная энергия выделяется, то имеет смысл с вами обсуждать дальше и конкретней.  :D  
 
Цитата
Сергей написал:
Никто из участвующих в теме , не является специалистом по данной теме, весомость заявлений отдельного индивидуума поэтому близка к нулю, поскольку нет сторонних авторитетов, даже работающих в этой сфере ( ну не признаются они здесь). С учетом изложенного, никто никого не убедит в части LENR наука или лженаука.
Мы все - крупные специалисты по отличиям лженауки и науки. О чем тебе и рассказываем. Эти признаки универсальны и распространяются на любую науку и лженауку.  Какая конкретно лженаука в данном случае - значения не имеет.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Сергей написал:
Г-да , вы уж как то определитесь, и ответьте на простые вопросы:  По вашему личному мнению выделяется  или нет дополнительная энергия при LENR реакциях при определенных условиях? Если нет, то смысл ваших постов по теме?
Если по вашему мнению дополнительная энергия выделяется, то имеет смысл с вами обсуждать дальше и конкретней.    
По нашему мнению дополнительная энергия в реакциях ХУЯС не выделяется. Нет НИ ОДНОГО воспроизводимого опыта в котором бы энергия ХУЯС выделялась.
Обсуждать тут что-либо тебе нет никакого смысла. Ты способен только повторять как попугай: -Верую! Верую что энергия выделяется! Верую, ибо абсурдно!  
Изменено: Старый - 20.08.2019 13:57:07 (опечатка)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Сергей написал:
Никто из участвующих в теме , не является специалистом.... С учетом изложенного, никто никого не убедит в части LENR наука или лженаука.
Скажите пожалуйста, Вы вообще когда-нибудь занимались наукой? Являетесь ли специалистом в какой-либо области, имеющей отношение к науке и технике? Знаете, что такое теория, эксперимент, научно-исследовательская работа?
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
 
Цитата
Сергей написал:
Никто из участвующих в теме , не является специалистом по данной теме, весомость заявлений отдельного индивидуума поэтому близка к нулю,
вот пишете же иногда осмысленно!

вы ведь тоже не специалист,зачем пишете? :D

но почемуто пренебрегаете собственными постулатами!

(вы ж уже обещали не калякать на форуме! и вот-опять!)
11-18
прорывной строитель перспективных исследований антропоморфной дряни.

пы.сы. чукча не писатель,чукча-читатель.
 
Цитата
Сергей написал:
По вашему личному мнению выделяется  или нет дополнительная энергия при LENR реакциях при определенных условиях?

У меня прикладной научно-коммерческий опыт добычи, доработки и модификации разных "рецептов" в области химии\смежных областях в СВОИХ МЕРКАНТИЛЬНЫХ целях.

В отличие от вас я НЕ СЧИТАЮ ЛЮДЕЙ дураками, не способными заметить что-то ВЫГОДНОЕ.    Упустить из рук бриллиант условной "стоимостью"  ТРИЛЛИОНЫ (работающий ХУЯС).
Я отлично знаю что ВСЯ публикующаяся информация просматривается тысячами\миллионами внимательных завидущих глазёнок  предприимчивых и весьма неглупых людей.  

Если атомный реактор "слизали" за 4 года, то лазер украли  воспроизвели всего за несколько месяцев.  

Примерно такая же скорость сохраняется в нонешнее время.

Таким образом, если какая-либо методика т.н. LENR  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВАЯ,   то есть крохотный шанс, что это таки не лажа.  Мнения корифеев Академии Наук  "нет радиации=нет энерговыхода"  совершенно не волнуют.  Новое на то и новое, что непонятное и ни на что известное непохожее.

Если же обнаруживается (как например в случае с Росси),  что т.н.  "новое"  на самом деле уже хайповалось в прЭссе аж с 1994 года,  то понятно что это лживая лажа.  
Изменено: Lenivec Lenivec - 20.08.2019 16:24:14
 
Цитата
Старый написал:По нашему мнению дополнительная энергия в реакциях ХУЯС не выделяется. Нет НИ ОДНОГО воспроизводимого опыта в котором бы энергия ХУЯС выделялась.
Требуется уточнение - должен быть зафиксирован факт происходящей ядерной реакции, пусть не по излучению, так по изотопному анализу содержимого реактора "до - и -после", а то мало ли что там в установке загорится или просто химическое взаимодействие реактивов..Вот такой эффект от трубки с нагревателем я кому угодно покажу..
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Кубик написал:
Цитата
Старый написал:По нашему мнению дополнительная энергия в реакциях ХУЯС не выделяется. Нет НИ ОДНОГО воспроизводимого опыта в котором бы энергия ХУЯС выделялась.
Требуется уточнение - должен быть зафиксирован факт происходящей ядерной реакции, пусть не по излучению, так по изотопному анализу содержимого реактора "до - и -после", а то мало ли что там в установке загорится или просто химическое взаимодействие реактивов..Вот такой эффект от трубки с нагревателем я кому угодно покажу..
Я же специально вставил: "ЭНЕРГИЯ ХУЯС".
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:Я же специально вставил: "ЭНЕРГИЯ ХУЯС".
Так заявители любую выделившуюся в опыте, толкуют в свою пользу. Но ни разу не удостоверили сам факт реакции.
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Старый написал:
Мы все - крупные специалисты по отличиям лженауки и науки. О чем тебе и рассказываем. Эти признаки универсальны и распространяются на любую науку и лженауку.  Какая конкретно лженаука в данном случае - значения не имеет.  
Цитата
Старый написал:
По нашему мнению дополнительная энергия в реакциях ХУЯС не выделяется. Нет НИ ОДНОГО воспроизводимого опыта в котором бы энергия ХУЯС выделялась.  Обсуждать тут что-либо тебе нет никакого смысла. Ты способен только повторять как попугай: -Верую! Верую что энергия выделяется! Верую, ибо абсурдно!
Старый, с тобой мне все ясно. Только вот прятаться за "МЫ" как то не прилично.
 
Цитата
Павел73 написал:
Цитата
Сергей написал:
Никто из участвующих в теме , не является специалистом.... С учетом изложенного, никто никого не убедит в части LENR наука или лженаука.
Скажите пожалуйста, Вы вообще когда-нибудь занимались наукой? Являетесь ли специалистом в какой-либо области, имеющей отношение к науке и технике? Знаете, что такое теория, эксперимент, научно-исследовательская работа?
Вообще то давно писал об этом, повторю:
1. Штук 15 а.с., в том числе внедренные.
2. Примерно столько же научных статей ( в рецензируемых сборниках),
3.НТО - 3-4 шт., где был ответственным исполнителем.
4. Отдельные разделы в сводные отчеты по НИР, ОКР - практически ежегодно.
5. 100+ листов в монографии.
6. Примерно 25 лет проектной работы в одном из ведущих подразделений МИТ.
Остальное уже и не помню.
Были и успешные гражданские проекты.
Ну а вы, представтесь!!
Да, забыл - закончил целевую аспирантуру, и некоторыми моими методиками пользуются до сих пор.
 
Цитата
benderr написал:
Цитата
Сергей написал:
 Никто из участвующих в теме , не является специалистом по данной теме ,   весомость заявлений отдельного индивидуума поэтому близка к нулю,  
вот пишете же иногда осмысленно!

  вы ведь тоже не специалис  т,зачем пишете?  

но почемуто  пренебрегаете собственными постулатами!

(вы ж уже обещали не калякать на форуме! и вот-опять!)
вы ведь тоже не специалист,зачем пишете? - странный вопрос, здесь на ФНК мало специалистов по РКТ , однако пишут, и как то не специалистам не задают вопрос -зачем пишите?
(вы ж уже обещали не калякать на форуме! и вот-опять!) - посмотрите на посты - началось с вопроса Старого про промышленные установки - ответил, ну а дальше отвечаю на посты оппонентов. Не будет постов- не будет и ответов.
 
Цитата
Сергей написал:
Ну а вы, представтесь!!
Без уточнения деталей, всё примерно то же, хотя возможно и в меньшем количестве.

Только вот странный у Вас тогда подход. Наука - это то, что можно повторить, и получится то же самое. Не зря от слова "наука" происходит слово "научиться". Например в трудах ученого П. Н. Лебедева все эксперименты описаны подробнейшим образом. Что он взял, к чему присоединил, что измерил, все разжевано. Повторяйте и получите то же самое.

А вот у холодных "ядерщиков" появляются какие-то чёрные ящики, содержимое которых является "коммерческой тайной". Это уже не наука. И даже не лженаука. Это самое настоящее мошенничество.
Изменено: Павел73 - 22.08.2019 19:20:31
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
 
Цитата
Павел73 написал:
Цитата
Сергей написал:
Ну а вы, представтесь!!
Без уточнения деталей, всё примерно то же, хотя возможно и в меньшем количестве.

Только вот странный у Вас тогда подход. Наука - это то, что можно повторить, и получится то же самое. Не зря от слова "наука" происходит слово "научиться". Например в трудах ученого П. Н. Лебедева все эксперименты описаны подробнейшим образом. Что он взял, к чему присоединил, что измерил, все разжевано. Повторяйте и получите то же самое.

А вот у холодных "ядерщиков" появляются какие-то чёрные ящики, содержимое которых является "коммерческой тайной". Это уже не наука. И даже не лженаука. Это самое настоящее мошенничество.
 
1. По части повторяемости - то , что сказали,  это классика, нет повторяемости - нет предмета для науки. Только в части LENR  повторяемость есть, Реакции разных типов, часто плохая воспроизводимость, но она есть. Можно все отрицать ( как Старый, в науке нет авторитетов! Только эксперимент!) , Начинаем копаться - квантовая механика, основополагающее  уравнение Шредингера постулировано группой физиков, т.е. не выведено на основании какой модели , а просто договорились. И ничего, раньше в физике первоосновой был эксперимент, потом физическая, математическая модели. В случае квантовой механики - математическая модель, а потом по результатам экспериментов дополняли математическую модель. Все что не укладывалось в принятую модель игнорировалось, объясняли ошибками в измерениях и т.д. Так что авторитеты были, есть, и будут. И уж доверять им или не доверять - каждый решает сам, тут палка о двух концах.
2. По части полноты описания материала в статье. Времена изменились , да , раньше все было очень подробно, особенно в книгах . Когда в порядке расширения знаний разбирался с теорией упругости наибольшую пользу получил от книг 1930-х годов - авторы писали для неподготовленного читателя. С МКЭ разбирался по Стренгу. Сейчас так не пишут по разным причинам :
- пишут для читателя подготовленного;
- если кому то нужны детали - спишется с автором;
- наука стала в том числе бизнесом, и автор вправе скрыть изюминку ( другой защиты авторских прав нет); Я то вообще изюминки не публиковал ( халявщиков до хрена, им хочется на чужом горбу или бабок настричь, или остепениться). И не рассчитывайте, что будет по другому. К тому же инвесторы прямо оговаривают исполнителям , что они могут публиковать.
А черные ящики - в случае с последней презентацией Росси знающий разработчик видит фуфло невооруженным глазом.
 
Цитата
Сергей написал:
Только в части LENR  повторяемость есть,
Нету. Ни одной. Ты не найдёшь описания ни одного воспроизводимого опыта.
Ты будешь только воздевать к небу руки и возглашать: -Верую! Верую в существование опытов! Верую ибо абсурдно!  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Сергей написал:
Реакции разных типов, часто плохая воспроизводимость, но она есть.
Нет НИ ОДНОЙ. Ни одного воспроизводимого опыта.

Цитата
Сергей написал:
Можно все отрицать ( как Старый, в науке нет авторитетов! Только эксперимент!)
Дурило, блин. В науке нет отрицания. Наука требует доказательств. Никто не должен и не будет отрицать ХУЯС. Хуясологи должны доказать его существование. Пока они не доказали - ХУЯСА не существует. Только и всего.
Доказать убедительным воспроизводимым опытом который можно воспроизвести в ведущих  мировых лабораториях. Такого опыта нет? Всё. ХУЯСА не существует. Ничего другого науке не требуется.

Цитата
Начинаем копаться - квантовая механика, основополагающее  уравнение Шредингера постулировано группой физиков
Не надо копаться. Приведи опыт. Нету? Всё. Умываешься, утираешься и досвидания.

Цитата
т.е. не выведено на основании какой модели , а просто договорились.
Метаться по страницам хуясологических сайтов с воплям: -Верую! Верую в заговор! Верую ибо абсурдно!
Второй признак лженауки - она всегда обвиняет "официальную науку" в заговоре против себя.

Цитата
Так что авторитеты были, есть, и будут. И уж доверять им или не доверять - каждый решает сам, тут палка о двух концах.
Повторяю для тебя второй раз, раз уж ты с первого раза не запомнил:
ДЛЯ НАУКИ НЕТ АВТОРИТЕТОВ. Единственный авторитет науки - эксперимент.
У хуясологов есть эксперимент? Всё. У тебя нет эксперимента подтверждающего твою бредовую лженауку. О чём ты тут голосишь?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Сергей написал:
2. По части полноты описания материала в статье. Времена изменились , да , раньше все было очень подробно, особенно в книгах .
Нет. Времена не изменились. Для установления открытия нового физического явления требуется описание опыта подтверждающего существование этого явления. Нет опыта - нет явления. Всё.
Есть опыт подтверждающий существование ХУЯСА? Нет. Всё. ХУЯСА не существует.
Цитата
- пишут для читателя подготовленного;
Учёные открывшие новое неизвестное науке физическое явление пишут статью с описанием опыта для коллег желающих проверить реальность их открытия. Как сделали например Флейшман и Понс. Нет опыта - нет открытия, нет явления.

Цитата
- наука стала в том числе бизнесом, и автор вправе скрыть изюминку
В бизнесе - да. В науке - нет. В науке учёный не вправе скрывать "изюминку".  Это третий признак лженаки - лжеучёные собиают деньги под некое неизвестное науке явление. Именно НЕИЗВЕСТНОЕ НАУКЕ. Коммерция на неизвестном науке явлении это один из главных признаков лженауки.

Итого в хуясологии все признаки лженауки налицо. И ни одного признака науки нет.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги