Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 24 След.
RSS
Из темы про МЛМ
 
Цитата
Дмитрий Шулейко пишет:
А "постоянное присутствие" как же? Почему для одних это необходимый критерий, а для других нет?
С чего ты взял что это необходимый критерий?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Бюджет Роскосмоса просядет. Проблемно будет обоснование установившегося уровня затрат.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Paleopulo пишет:
Не помню, во времена "Мира" еще было интервью с тем-тог из ИКИ, и он сетовал на неудобные с его точки зрения (для его аппаратуры) условия на станции из-за космонавтов. Потом подобное же читал про эксперименты по материаловедению
"Ктото откудато на чтото сетовал" это не аргумент.
Когда громогласные обещания невиданных материалов и чудодейственных лекарств вполне ожидаемо кончились позорным крахом, то настало время искать виноватых. Виноватыми естественно оказались космонавты. Это они, негодяи, своими физическими упражнениями сорвали великую научную перемогу. Ну а кто? Не сами же обещалкины из ИКИ...
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Шаттлов нет "разовые миссии" всё невозможны.
Шаттлы вообще не в ту степь. Потому будет Орион. Избыточный для МКС (да и любой другой НОС), но для единичных интересных миссий - вполне.
 
"Кристалл" был опытно-промышленным модулем.
Печи отработанные на нём типа Кратер-Б и пр., в промышленном масштабе планиравалось ставить на посещаемой стотонной станции.
кончился СССР. Кончилась и Космонавтика.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
"Кристалл" был опытно-промышленным модулем.
Печи отработанные на нём типа Кратер-Б и пр., в промышленном масштабе планиравалось ставить на посещаемой стотонной станции.
кончился СССР. Кончилась и Космонавтика.
На Шаттле всё было гораздо круче. Целые лаборатории MSL предназначенные для производства всего этого тоннами. Всё кончилось таким же позорным крахом.
И крах СССР и крах Шаттла тут абсолютно не при чём.

Так что не надо больше о "космическом производстве" в темах о МКС, МЛМ и пр.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Vlad_hm пишет:
Американский подход позволяет сильнее консолидировать усилия, и достигать больших результатов.
Постоянное присутствие - это очень дорогое удовольствие с малой динамикой.
Очень уж много сил занимает постоянное поддержание штанов в космосе.

Ля-ля на уровне медицинского бреда.

Если уж ты женщина (мущщина), то и будь ей (им).
Смена пола - дорогое и болезненное "удовольствие" при заведомо неполноценном результате.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Кроме одного. Цикл не мог быть длиннее пары недель. Плюс ограничения по питанию.  Неговоря уже о периодическойсмене ориентации шаттла.
Там только выглядело всё "крутто". Типа затравки. На дайте денег на большее.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Старый пишет:
Всё кончилось таким же позорным крахом.

Скорее всего и на всю обозримую перспективу никакое даже "производство" на орбите даже чего-нибудь "как бэ, полезного" не будет окупаться.
Но вот если "она уже есть", то "этим" вполне можно заниматься.
Как и другим... э... подобным.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Дмитрий Шулейко пишет:
А "постоянное присутствие" как же? Почему для одних это необходимый критерий, а для других нет?
С чего ты взял что это необходимый критерий?
Вы же сами писали, что задача российской пилотируемой космонавтики - поддержание постоянного присутствия россиян в космосе. Цель - чисто политическая, показать, что Россия в числе ведущих мировых держав.

На что Вам ответили, что тогда выходит, что таких держав только две - США и Россия. Однако Вы возразили, что для "ведущести" другим странам - Японии, Франции и тд. необязательно иметь постоянное присутствие. Так как они сейчас его не имеют, однако к числу ведущих мировых держав (в области ПК) относятся. То есть критерии для России и, например, для Японии - разные.

Тогда необходимо ли и России постоянное присутствие в космосе? Или можно тоже ограничиться посещаемой станцией? На что Вы отвечаете, что "нет, необходима именно постоянная станция". И это понятно: посещаемая станция будет, во-первых, шагом назад, а во вторых, в наших условиях она невозможна - переносы сроков, задержки запусков и так далее приведут к срыву и закрытию программы.

Тогда да, постоянное присутствие является единственным для России средством достижения цели, а другим странам достаточно и временного. Правильно?
Изменено: Дмитрий Шулейко - 16.03.2017 11:38:23
 
Цитата
Дмитрий Шулейко пишет:
Тогда да, постоянное присутствие является единственным для России средством достижения цели, а другим странам достаточно и временного. Правильно?

"Нет".

Из вашего текста видно, что различия между "русским" и "американским" подходом вы трактуете как неполноценность "русского".

Я думаю, что в Китае, например, в конечном счете тоже образуется "русский" подход.
Возможно, что и в Америке будет то же, но на другой основе.
Например, могут появиться какие-нибудь "частные", но "более или менее постоянные" орбитальные станции.

У нас не может быть реального "частного" космоса.
Вы считаете это неполноценностью?
А он нужен, именно частный?

Тут есть некая корреляция между экономической "мощью" и "подходом", но она не в пользу Америки.
Им просто "легко" переходить от одной "разовой" программы к другой через этап "бездеятельности", потому что у них огромный ресурс "как бэ, бездельников", которые "все равно" занимаются какой-то фигней типа разработки "105-й модели самого продвинутого условного айфона" и их можно периодически как мобилизовывать, так и демобилизовывать.
Равно как и есть подобный ресурс высокотехнологического оборудования, тоже "полузанятого" всякой фигней.

Но подобного ресурса нет и в "самой" Европе, и если бы она таки решилась на собственную космонавтику, то она, скорее всего, тоже имела бы "русский" формат.
 
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Почему именно русского, а например по критериям Старого, не японского. Бывают периодически. ;)
 
Цитата




Зомби. Просто Зомби

User
Сообщений: 28960 Регистрация: 21.12.2003


#1869
0  
15.03.2017 15:12:21


Цитата
Старый пишет:
Всё кончилось таким же позорным крахом.

Скорее всего и на всю обозримую перспективу никакое даже "производство" на орбите даже чего-нибудь "как бэ, полезного" не будет окупаться.
Но вот если "она уже есть", то "этим" вполне можно заниматься.
Как и другим... э... подобным.

Всё проще. Идёт тупое проедание отработанных техногогий как добычи полезных ископаемых так и переработки.
Организаций, да просто людей которые реально могли и разрабатывали что то новое в этой сфере просто не остальсь.  Бизнесу это не надо, оценить реальность или фейковость предлагаемого сейчас, там никто не может. Ну а нынешние "экспертные организации" смотрят "кто больше даст".
Да и вещей типпа полупроводников для высокотемпературной электроники не требуется. А её в своё время разработали для тогдашней Венеры-Д.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
pnetmon пишет:
Почему именно русского, а например по критериям Старого, не японского. Бывают периодически.

"Все остальные" страны, кроме Китая - это присосавшиеся к американскому сортиру фронтиру.
Они "тоже" передовые. Вместе со штатами.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Цитата
Дмитрий Шулейко пишет:
Тогда да, постоянное присутствие является единственным для России средством достижения цели, а другим странам достаточно и временного. Правильно?

"Нет".

Из вашего текста видно, что различия между "русским" и "американским" подходом вы трактуете как неполноценность "русского".
Нет, я не говорил, что "русский" подход ущербнее. Я говорил, что у нас отказ от него будет шагом назад, в сторону закрытия ПК, которое будет обусловлено плохим финансово-политическим положением. Потому что посещаемую станцию закрыть проще постоянной.
И вообще это Старый писал про необходимость "постоянного присутствия" у нас, при том, что другим достаточно временного.
Изменено: Дмитрий Шулейко - 16.03.2017 11:38:26
 
Цитата
Дмитрий Шулейко пишет:
И вообще это Старый писал про необходимость "постоянного присутствия" у нас, при том, что другим достаточно временного.

Старый писал о необходимости постоянного присутствия именно для нас, естественно.

Но "других" стран (которым достаточно эпизодического) на самом деле только одна.

Тут нет такого, что "все в ногу, и только мы не в ногу", потому что кворум малочисленный.

ПыСы.
А мы, кстати, не может "присосаться", как "остальные", по понятной причине.
Нас просто не возьмут.
Как и Китай, впрочем.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Тут нет такого, что "все в ногу, и только мы не в ногу", потому что кворум малочисленный.

Кстати, и Америка в пилотируемом космосе тоже "постоянно присутствует".

Но она это делает, меняя одну программу на другую.

А мы, типа, "тянем одну ноту", потому что ТАК не можем.

А когда пробовали, нихрена не вышло.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:

Кстати, и Америка в пилотируемом космосе тоже "постоянно присутствует".

Но она это делает, меняя одну программу на другую.
У Америки вроде пока не было более одной программы "постоянного присутствия". А то, что программы меняют, это да.
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Смена пола - дорогое и болезненное "удовольствие" при заведомо неполноценном результате.
Приемлемость результата определяется по соответствию заданной цели.
Поскольку ПК - это пиар и политика, эффектность тут (в разумных пределах, конечно) приоритетнее эффективности.
США, меняя программы, чаще актуализируя средства доставки и КК, имеют более "крутую и эффектную" ПК.
Летать в космос на кораблях полувекового проекта - не круто.
Эффективно (с учётом того, что больше народу в космосе и не нужно), недорого, надёжно, но не круто.
Потому они не заводят речи о возвращении своих Меркуриев, Апполонов, это всё отработанный материал, и не испытывают особого батхёрта при утилитарном использовании наших средств доставки, пока готовят свои "новые ёлочные игрушки" для своей ПК.
 
Цитата
Дмитрий Шулейко пишет:
У Америки вроде пока не было более одной программы "постоянного присутствия".
Я имею в виду, что в США "отряд космонавтов" существует постоянно и непрерывно с конца 50-х годов прошлого столетия по настоящий момент.

Хотя и тренируются они на разную технику.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги