Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8
RSS
Выступление Белоусова на конференции - чем вам не новая концепция?
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
я предлагаю обсудить, как это сделать оптимально. Ну, в смысле, слияние Роскосмоса и ОАК. Точнее, это должно быть подчинение Роскосмоса ОАК. Не наоборот, не перепутайте!  :evil:  
Тут хрен его знает. Слишком много времени потеряно. В смысле полвека. Отставание нашей космонавтики было заложено тогда когда ракетостроение в стране было отлучено от авиации и оказалось в руках людей с артиллерийским мышлением.  :(  
Вообще-то наша ракетно-космическая промышленность выросла из артиллерийской /перечитай Б.Е. Чертока/. Так что тут ничего удивительного. А вот то, что МОМ и Минавиапром всю историю соперничали, не сделало ничего хорошего ни им обоим, ни стране. Я думаю, с этим пора кончать.
Цитата

А счас на дворе 21 век и успешные космические фирмы возникают уже без связи с авиационными. Естественно не в этой стране .
Я думаю надо не сливать Роскосмос с ОАК. Я думаю надо развивать альтернативное ракето- и спутнико- строение в недрах авиационных фирм.
Тут проблема в том, что круг людей, способных создавать ракеты и спутники, весьма ограничен. И если авиафирмы займутся космосом, они начнут перетягивать людей из Роскосмоса. Т.е. то, что ты предложил, возможно, но только ценой убийства "Роскосмоса". Я выход вижу в другом - ГК "Роскосмос" ОАК подчинить, административный аппарат "Роскосмоса" /начальство, бухгалтерия, юристы и т.п./ - ликвидировать, оставив только КБ, производство и НИИ на правах соответствующих дивизионов.

Что касается новых космических фирм - их надо создавать с нуля, на базе университетов, допустим. Или Сколково. А не нагружать авиафирмы несвойственному их виду деятельности. Хотя... если кто хочет заняться- пусть занимаются.

Но для новичков надо упростить процедуру лицензирования. Для отдельных видов деятельности лицензии и вовсе отменить. Нахрена лицензировать студенческий кубосат?
Цитата


Цитата
Единственное, что меня смущает: что делать с тем сегментом Роскосмоса, который занимается твердотопливной тематикой /МИТ и пр./? В новообразованной структуре он выглядит инородным телом. Может, влить их в КТРВ?
Да. Я вобще не понимаю почему разделено тактическое и стратегическое ракетостроение.

В принципе должна быть отрасль которая занимается всем что летает.
У меня другой принцип, технологический - технологии, используемые в авиапроме и космонавтике, схожи. Им легче сработаться. По крайней мере, сейчас, пока авиапром не сильно ушёл вперёд /углепластики и титан/. Так что их пока можно интегрировать. Но тематика твердотопливных МБР в такой структуре выглядит инородным телом - в авиации никто твёрдым топливом не занимается. Зато им занимаются те, кто делают ракеты для военных. Так что твердотопливные МБР - это махровый ВПК. Кто у нас делает "Искандеры"? Коломенское КБ Машиностроения. Вот с ними объединять, например, тематика обеих фирм близка. Или в КТРВ /где уже НПОмаш ;) /

Короче, жидкотопливная тематика и космические аппараты уходят в авиапром, а твердотопливная - в ВПК, чем она и является на самом деле.
Изменено: pkl - 11.01.2018 23:00:12
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Основное что нужно - чётко разделить заказчика и исполнителя.
А то сами себе заказали неведомую хрень, сами сделали хрен знает что, сами списали так нихрена и не запустив.

Кроме того, заказывают "шашечки" вместо "ехать" и в результате получают вместо автомобиля бетонный блок с шашечками.
Изменено: Дем - 12.01.2018 06:47:18
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Цитата
pkl пишет:
а твердотопливная - в ВПК, чем она и является на самом деле.
А оно разве и так не там? Вроде бы твердотопливными ракетами ВПК и занимается...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Дем пишет:
Основное что нужно - чётко разделить заказчика и исполнителя.
И наладить четкую отчетность исполнителя по темам... Чтоб не получалось так, что с бумажной деятельности без единого изделия можно жить десятилетиями...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
pkl пишет:
Цитата
Старый пишет:
Цитата
я предлагаю обсудить, как это сделать оптимально. Ну, в смысле, слияние Роскосмоса и ОАК. Точнее, это должно быть подчинение Роскосмоса ОАК. Не наоборот, не перепутайте!  :evil:  
Тут хрен его знает. Слишком много времени потеряно. В смысле полвека. Отставание нашей космонавтики было заложено тогда когда ракетостроение в стране было отлучено от авиации и оказалось в руках людей с артиллерийским мышлением.  :(  
Вообще-то наша ракетно-космическая промышленность выросла из артиллерийской.
Я ж про это и говорю. Что наше ракетостроение оказалось в руках людей с артиллерийским мышлением.
А выросло оно из немецкого ракетостроения и занимались им первоначально авиаторы (Королёв, Черток и пр.). И только когда встал вопрос о создании собственной отрасли то МАП отказался ею заниматься и её отдали министерству боеприпасов. Вот так ракетостроение оказалось в руках артиллеристов.

Второй раз наши ракеты оказались в руках артиллеристов в 1959 году. Когда была принята на вооружение Р-5М то формирование ракетных полков и дивизий для неё началось в ВВС. Но Штаб ракетных частей и Неделин подсуетились и пробили для себя отдельный вид вооружённых сил.
И чего было ожидать от людей с артиллерийским мышлением? Явно не "Быстрее, выше,дальше".
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Дем пишет:
Основное что нужно - чётко разделить заказчика и исполнителя.
Это главная ошибка, которая была допущена при создании Роскосмоса, здесь об этом говорилось ещё в ходе реформы. И это предлагалось ещё тогда, когда Роскосмос создавался. Разумеется, надо разделить, причём функции заказчика передать другим организациям - ГПКС, ИКИ РАН, Росгидромету и т.п. И право распоряжаться денежными средствами /и отвечать за их расходование/ тоже должно быть передано другим организациям. Собственно, с военной космонавтикой дело так и обстоит сейчас. Но этого мало.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Alex_II пишет:
А оно разве и так не там? Вроде бы твердотопливными ракетами ВПК и занимается...
Сейчас посмотрел - да, сейчас МИТ со своей кооперации напрямую принадлежит Росимуществу и в состав Роскосмоса не входит. Уф! Выдохнул! Тот случай, когда я рад, что ошибся.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Alex_II пишет:
И наладить четкую отчетность исполнителя по темам... Чтоб не получалось так, что с бумажной деятельности без единого изделия можно жить десятилетиями...
С исполнителями надо заключать срочные договора - контракты. На конкретные работы. Сроком на пять лет без возможности продления. Ну и по результатам уже смотреть, заключать ли новый контракт.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Условия и правила