Твердотопливные носители

[pkl]

Предлагаю обсудить. Вот, вспомнил ссылку http://www.eprimeaerospace.com/vehicles/index.htm

[ShcherbakS]

Предлагаю обсудить. Вот, вспомнил ссылку http://www.eprimeaerospace.com/vehicles/index.htm

А вот конкретная информация к размышлению:
При использовании РН чисто с РДТТ для запуска Пепелаца с Восточного удастся ли повысить пожаровзрывобезопасность, особенно на СК, особенно с учетом двух взрывов Зенитов именно на них?
В книгах и статьях про БР и РН с РДТТ говорится, что да и еще как!
А как на самом деле?

[Дмитрий В.]

Предлагаю обсудить. Вот, вспомнил ссылку http://www.eprimeaerospace.com/vehicles/index.htm

А вот конкретная информация к размышлению:
При использовании РН чисто с РДТТ для запуска Пепелаца с Восточного удастся ли повысить пожаровзрывобезопасность, особенно на СК, особенно с учетом двух взрывов Зенитов именно на них?
В книгах и статьях про БР и РН с РДТТ говорится, что да и еще как!
А как на самом деле?

Стартовая масса твердотопливных РН будет раза в 1,5-2 выше, чем у жидкостных. Думаю, затраты на разработку и производство "монструозов" с РДТТ с лихвой перекроют выигрыш от повышенной надёжности.

[pkl]

И что? Делается же "Ангара"! Так почему бы не затеять ещё один бредовый проект?  :evil:  

А если серьёзно... такая ракета могла бы быть полезна военным. Я её вижу как сверхоперативный носитель. Ведь она может храниться в собранном и снаряженном состоянии годы, в том числе и с дежурной полезной нагрузкой. И технология пуска проста - привинтил ПН, выкатил, поставил, запустил. Это может иметь значение для оперативного восполнения группировки.

Следующее соображение - сейчас становится очевидно, что в перспективе роль твердотопливных МБР в составе наших СЯС будет расти. Однако возможности соответствующей промышленности не так велики, как хотелось бы. Программа твердотопливного носителя могла бы сначала увеличить их /производственные мощности/, снизить удельную стоимость "Тополей" и "Булавы"; ну а затем загрузить твердотопливную промышленность заказами, когда перевооружение будет завершено. Сказав "а", скажи и "б". Раз сделали ставку на твёрдое топливо - нужно развивать твердотопливную промышленность. В своё время именно это обстоятельство стало решающим при выборе для Шаттла именно ТТУ. Да и сейчас то же самое...

[pkl]

Сегодня подумался носитель на базе "Тополя", в котором вторая ступень заменена на жидкостную.

А если первую ступень из четырёх первых ступененй "Тополя" связать и наверху - водород... м?

[Ярослав]

получится почти титан-4

можно попробовать 3 тополя, 2 по бокам - первая ступень, 1 по центру - 2я

третья - водород


у амеров было очень дорого (=

[pkl]

получится почти титан-4

можно попробовать 3 тополя, 2 по бокам - первая ступень, 1 по центру - 2я

третья - водород

Я бы хотел схему с поперечным делением ступеней, вариация на тему "Ареса", в которой первая ступень твердотопливная /моноблок или связка/, а вторая - какой-нибудь КВРБ.

у амеров было очень дорого (=

Главная идея - "раскрутить" нашу твердотопливную промышленность и найти какое-то применение снимаемым с дежурства "Тополям".

Ну и полностью твердотопливный вариант /либо с высококипящими верхними ступенями/. Может стоять на боевом дежурстве. Ракета - для военных и для борьбы с астероидно-кометной угрозой. Оперативный запуск "по запросу" в течении одного-двух часов.

[KBOB]

получится почти титан-4

можно попробовать 3 тополя, 2 по бокам - первая ступень, 1 по центру - 2я

третья - водород

Я бы хотел схему с поперечным делением ступеней, вариация на тему "Ареса", в которой первая ступень твердотопливная /моноблок или связка/, а вторая - какой-нибудь КВРБ.

у амеров было очень дорого (=

Главная идея - "раскрутить" нашу твердотопливную промышленность и найти какое-то применение снимаемым с дежурства "Тополям".

Ну и полностью твердотопливный вариант /либо с высококипящими верхними ступенями/. Может стоять на боевом дежурстве. Ракета - для военных и для борьбы с астероидно-кометной угрозой. Оперативный запуск "по запросу" в течении одного-двух часов.

Я почему бы заранее не проектировать, что бы снимаемая с дежурства балистическая ракета превращалась РН легкого класса!
Начать с Булавы!

[pkl]

Так и я о том же! Создание боевых комплексов - это деньги. Большие деньги. Понятно, что полностью мы их не вернём. Но хотя бы часть, чтобы уменьшить расходы на создание и поддержание СЯС - можно попытаться. И переделывать МБР в носители /"Старт", "Штиль", "Днепр" и т.п./ - это самый простой вариант. Правда, по энергетике такие ракеты здорово проигрывают жидкостным. В связи с чем я и предлагаю рассмотреть варианты с верхними криогенными и высококипящими ступенями.

Впрочем, у чисто твердотопливных носителей имеется одно преимущество: относительно простой стартовый комплекс. Стартовый комплекс "Минотавра" и "Тауруса" видели? Про "Старт" вообще молчу.  Далее. Что есть РН, а что - МБР, - вопрос, скорее, философский, точнее, политический, нежели технический. Почти любую МБР можно переделать в РН и наоборот. Сейчас я размышляю над твердотопливным аналогом УР-500. Выше я писал про "оперативный" носитель, способный длительное время дежурить в постоянной готовности к старту. Так вот. Такая балда "лёгким движением руки" при необходимости превращается в мощную МБР - снимаем КГЧ и верхнюю ступень и ставим РГЧ со спец. боеприпасами - и пожалуйста. На всё про всё - меньше суток. Затем - берём со склада готовые блоки и собираем из них МБР. Но на это уже требуются месяцы. Наконец, запускаем твёрдотопливное производство на три смены. Одним словом, постоянно держать мощные СЯС для нас очень дорого, если вообще по карману. А программа  ТТ РН класса УР-500 создаёт сильный возвратный потенциал, благодаря которому мы можем быстро развернуть группировку мощных МБР. А в мирное время - летаем в космос.

Что на этот счёт думают ув. кроты?

[Вован]

Затем - берём со склада готовые блоки и собираем из них МБР. Но на это уже требуются месяцы.

Через месяцы - ответный удар по врагу? :shock:  Это новая мысль в ракетно-ядерной войне!

[fagot]

Нам не нужна ТТ промышленность, способная наделать тысячу МБР за пару лет и которую в последующие двадцать лет надо чем-то загружать. Достаточно темпов производства, обеспечивающих замену нескольких десятков ракет в год. Аналог же Титана-4 нам ни к чему.

[pkl]

Затем - берём со склада готовые блоки и собираем из них МБР. Но на это уже требуются месяцы.

Через месяцы - ответный удар по врагу? :shock:  Это новая мысль в ракетно-ядерной войне!

Нет, не ответный удар. Я говорю лишь о возможности быстрого развёртывания сил.

[pkl]

Нам не нужна ТТ промышленность, способная наделать тысячу МБР за пару лет и которую в последующие двадцать лет надо чем-то загружать. Достаточно темпов производства, обеспечивающих замену нескольких десятков ракет в год. Аналог же Титана-4 нам ни к чему.

Не тысячу, а сотню. А аналог "Титана-4" нам нужен, чтобы сохранять возможность создания аналога MX. Буде такая необходимость возникнет.

А что так холодно? Тут же полно фанатов тяжёлых МБР! :wink:

[fagot]

При достигнутых гарантийных сроках эксплуатации сотня МБР в год нужна при группировке в две-три тысячи штук. Аналог МХ в свое время делался без всяких Титанов. А все это быстрое развертывание и надежды на "период напряженности" к добру не приведут, группировку достаточной численности нужно иметь постоянно, а не дергаться туда-сюда.

[pkl]

В год - пятьдесят МБР. Ну а достаточное количество МБР будет в любом случае. Другое дело, что когда мы их достаточное количество наделаем, возникнет вопрос - чем дальше занять промышленность до следующего периода массовой замены. Вдобавок, от ракет с истекающими сроками надо как-то избавляться. Не, ну можно, конечно, и отстреливать, показывая всем, что порох сух. Но как-то это... нерационально. А если из списываемых в массовом порядке ракет забацать чудо-юдо, подобное тому, ссылку на которое я дал в самом начале темы, ступени можно утилизировать с пользой для дела.

[fagot]

Так о том и речь, что не должно быть массовой замены, она должна вестись перманентно и промышленость т.о всегда будет загружена.
Что касается утилизации, посмотрите, какова реальная потребность в  легких носителях на примере Днепра и Рокота, если же из них связки вязать, вполне может оказаться, что дешевле сделать нормальный носитель с нуля.
А ссылка не открывается.

[pkl]

Так о том и речь, что не должно быть массовой замены, она должна вестись перманентно и промышленость т.о всегда будет загружена.

Это невозможно. Сейчас, например, чтобы вооружить наши СЯС "Тополями" и "Булавами" /дай бог, доведём до ума/, их надо делать хотя бы по 20-30 шт в год. А лучше - 50-60. Но вот перевооружили. И что потом? У американцев все их стратегические БР твердотопливные. И что, часто они их меняют? Я всё же полагаю, одних МБР недостаточно, чтобы нормально загрузить промышленность и поддерживать кооперацию.

О том, чтобы сделать твердотопливники основными рабочими лошадьми нашей космонавтики, речь не идёт /мне тоже жалко наш бюджет и озоновый слой/. Ведь американцы свои "Таурусы" с "Минотаврами" используют тоже редко, предпочитая "Атласы" и "Дельты"! Речь о том, чтобы как-то вернуть деньги, используя утилизируемые ракетные блоки.

Что касается утилизации, посмотрите, какова реальная потребность в  легких носителях на примере Днепра и Рокота, если же из них связки вязать, вполне может оказаться, что дешевле сделать нормальный носитель с нуля.

Именно что небольшая. Потому то и связки.

Ну а вымывать из них твёрдое топливо и резать автогеном - что, лучше? Вон у хохлов 5000 т твёрдого ракетного топлива скопилось - и не знают, что с ним делать.

А ссылка не открывается.

Ну, значит, лавочка закрылась
А было там вот что:

сделанное на основе этого:

[Agent]

А если из списываемых в массовом порядке ракет забацать чудо-юдо, подобное тому, ссылку на которое я дал в самом начале темы, ступени можно утилизировать с пользой для дела.

Чудо-юда бацать не нада. Спутники нада полегче делать. Тогда достаточно разгонник на верх поставить (твердотопливный или высококипящий - чтоб старт попроще). Посмотрите как сделали минотавр-4 и что он запускать будет.
Старт, опять же
http://www.orbital.com/images/high/Minotaur-IV_Launchpad.jpg

[pkl]

И это тоже. Но много ли таких спутников? Всё-таки лёгкие носители летают куда реже средних и тяжёлых.

А вообще... Знаете, что мне больше всего нравится в твердотопливных носителях? Стартовый стол для них.

[Agent]

И это тоже. Но много ли таких спутников? Всё-таки лёгкие носители летают куда реже средних и тяжёлых.

А вообще... Знаете, что мне больше всего нравится в твердотопливных носителях? Стартовый стол для них.

Это смотря как делать. Все шпионы и прочие ДЗЗ уже влазят. В принципе, все что на низкую орбиту.