Страницы: 1 2 3 4 5 ... 419 След.
RSS
Новая жидкостная МБР
 
С новостной ленты НК:
"14.09.2007 / 00:01    К 2020 году в РВСН появится новая жидкостная ракета

    Новая жидкостная межконтинентальная баллистическая ракета может появиться в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) России к 2020 году, считает бывший начальник Генштаба РВСН, первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка генерал-полковник Виктор Есин. "В недавно сделанном системном проекте о будущей ракетной группировке упомянуто, что после 2012 года Ракетным войскам может потребоваться жидкостная ракета. К 2012 году научно-технический задел под нее будет создан. Если обстановка потребует, то разработчикам будет выдано задание, и через 7-8 лет у нас будет новая жидкостная ракета", - сказал В.Есин в интервью газете "Московский комсомолец", опубликованном в четверг.
    По его мнению, новая ракета может потребоваться РВСН не раньше 2020 года. Однако, уточнил В.Есин, при определении сроков создания жидкостной ракеты следует учитывать планы США по развертыванию элементов ПРО в космосе.
    "Если они развернут в космосе ударную группировку - это может быть не раньше 2020-2025 г., - тогда нам потребуется обладать возможностями по прорыву космической обороны, и забрасываемого веса у ракет потребуется больше. Тогда мы уже не обойдемся "Тополем-М" и "РС-24". Мы с упреждением - в 2012 году - закажем новую жидкостную ракету", - сказал В.Есин.
    В то же время он подчеркнул, что по задачам, которые стоят перед РВСН на ближайшую перспективу оптимальной является группировка из твердотопливных баллистических ракет, передает "Интерфакс"."

Какие мнения будут?
Имхо, проще восстановить производство УР-100НУ, с необходимой модернизацией, естественно.
Lingua latina non penis canina
 
Жидкостная ракета есть гуд! Теперь пусть еще разработают жидкостную ракету Синеву-2 на случай если Булава облажается. :roll:

p.s. Мне вот что интересно. Какая максимально возможная, в теории, тяговооруженность доступна для жидкостных ракет на вонючке?
 
Самая большая ракета "на вонючке " - Протон. ИМХО - более чем достаточно. Еще и проект двигателя на 700 тонн был ...
Тут не размеры важны, а начинка.
 
Скорее всего финансирование под конкретную фирму. Поэтому восстановление УР-100 тут не проходит.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
Цитата
Скорее всего финансирование под конкретную фирму. Поэтому восстановление УР-100 тут не проходит.
На МАКС-2007 руководство НПОМаш заявляло о необходимости раpработки жидкостной МБР, а также о готовящемся тендере МО. НGОМаш намерено участвовать в тендере. Практически, НПОМАш осталось единственным разработчиком жидкостных МБР наземного базирования. Среди других участников тендера, имхо, возможны КБМ им.Макеева и, ессно, ЦиХ.
Lingua latina non penis canina
 
Все варианты возможны. НПОМаш действительно единственный разработчик с опытом. ГРЦ нужно как-то держать на плаву. ЦиХ - бывший серийный завод. Теперь и с Полетом.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
Цитата
Мне вот что интересно. Какая максимально возможная, в теории, тяговооруженность доступна для жидкостных ракет на вонючке?
ЕМНИП, согласно Мишину, оптимальная тяговооруженность для МБР (и для 1 и для 2 ступени) лежит в районе 2,5-3,5. Но, на практике. гораздо меньше. Мне вот кажется, что новую МБР можно сделать с ЖРД от Протона.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Мне вот кажется, что новую МБР можно сделать с ЖРД от Протона.
Т.е. будет 100-тонная ракета? Вопрос с длиной. Скорее всего, в шахту от УР-100 не войдет.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
 
Цитата
Цитата
Мне вот кажется, что новую МБР можно сделать с ЖРД от Протона.
Т.е. будет 100-тонная ракета? Вопрос с длиной. Скорее всего, в шахту от УР-100 не войдет.
Думаю, МБР можно уложить в 75 т. Т.е. на 30 т меньше, чем у УР-100НУ, значит, в шахту влезет. Если осталась оснастка от УР-100НУ, диаметр можно взять тот же - 2,5 м. Ну, или организовать пр-во в Полете на оснастке Космос-3М.
Lingua latina non penis canina
 
Опять хотят взять забрасываемым весом, хотя сегодня как никогда важно число ракет. Так что если делать, то маленькую и простую, но скорее всего если что и сделают, то размером не меньше УР-100Н и в количестве нескольких десятков.
 
Цитата
Т.е. будет 100-тонная ракета? Вопрос с длиной. Скорее всего, в шахту от УР-100 не войдет.
Делать сейчас МБР с тяговооруженностью 1,5 - нонсенс.
 
Цитата
Опять хотят взять забрасываемым весом, хотя сегодня как никогда важно число ракет. Так что если делать, то маленькую и простую, но скорее всего если что и сделают, то размером не меньше УР-100Н и в количестве нескольких десятков.
ИМХО, если дело серьёзно, нужны ракеты разного калибра. Чем больше разнообразие средств, тем труднее найти противоядие. Кстати, важен и вопрос базирования. Через пятнадцать лет полярная шапка может растаять, и подлодки прятать подо льдом не получится.
 
Значит, все наши вложения в ледокольный флот напрасны?
Человек - лишь пылинка в яростном вихре судьбы...
 
Цитата
Значит, все наши вложения в ледокольный флот напрасны?
Ой. вот только про ледоколы не надо! А то, как обычно, начнем про ракету, а закончим дискуссией на тему "нужен ли России сбалансированный флот". :twisted:
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
ИМХО, если дело серьёзно, нужны ракеты разного калибра. Чем больше разнообразие средств, тем труднее найти противоядие.
Велика ли разница для ПРО, большую ракету сбивать или маленькую? Или для КР уничтожать большую шахту или небольшую. Но маленьких можно наделать больше.

Цитата
Кстати, важен и вопрос базирования. Через пятнадцать лет полярная шапка может растаять, и подлодки прятать подо льдом не получится.
Да их там и сейчас прятать нет смысла. Но для пюбителей ПЛАРБ есть еще Байкал :)
 
Г. Ефремов говорит про 100 ракет со стартовой массой порядка 100 тонн размещённых в шахтах для Р-36М(М2):
Цитата
Замена определенного количества ракет «Тополь» на «Тополь-M» в мобильном варианте является оправданной. Замена в части пусковых установок ракет УР-100Н УТТХ на ракеты «Тополь-М» - мера вынужденная, реализованная, в том числе, и по причинам, приведенным выше. Но вот решения о замене ракет типа Р-36М(М2) в их пусковых установках на ракеты «Тополь-М» или, тем более, заявления об уничтожении этих сверхзащищенных пусковых установок объяснить нельзя.

В этих шахтных пусковых установках (порядка 100 штук), по истечении продленного срока эксплуатации ракет типа Р-36М(М2) необходимо, начиная с 2015-2016 годов, развернуть новую мощную жидкостную ракету со стартовой массой порядка 100 тонн. (http://www.npomash.ru/press/ru/interview0600-1.htm?l=0)
 
Цитата
Г. Ефремов говорит про 100 ракет со стартовой массой порядка 100 тонн размещённых в шахтах для Р-36М(М2):
Цитата
Замена определенного количества ракет «Тополь» на «Тополь-M» в мобильном варианте является оправданной. Замена в части пусковых установок ракет УР-100Н УТТХ на ракеты «Тополь-М» - мера вынужденная, реализованная, в том числе, и по причинам, приведенным выше. Но вот решения о замене ракет типа Р-36М(М2) в их пусковых установках на ракеты «Тополь-М» или, тем более, заявления об уничтожении этих сверхзащищенных пусковых установок объяснить нельзя.

В этих шахтных пусковых установках (порядка 100 штук), по истечении продленного срока эксплуатации ракет типа Р-36М(М2) необходимо, начиная с 2015-2016 годов, развернуть новую мощную жидкостную ракету со стартовой массой порядка 100 тонн. (http://www.npomash.ru/press/ru/interview0600-1.htm?l=0)
100 штук - это, конечно, мало. Имхо, надо раз в 3-5 больше. Но почему именно 100-тонная ракета? Конечно, если восстанавливать УР-100НУ, то это имеет смысл. Но если делать заново, думаю при том же забрасываемом весе можно уложиться именно в 75, ну, может, и 80 тонн. Надо совершенствовать боевое оснащение - та же мощность при меньшей массе.
Lingua latina non penis canina
 
А какая разница, 80 или 100 тонн? Один фиг, критерий - влезет ли в шахту. Думаю, основной показатель - стоимость производства и эксплуатации ракеты, а не конкретная масса.
Звездной России - Быть!
 
Цитата
100 штук - это, конечно, мало. Имхо, надо раз в 3-5 больше. Но почему именно 100-тонная ракета? Конечно, если восстанавливать УР-100НУ, то это имеет смысл. Но если делать заново, думаю при том же забрасываемом весе можно уложиться именно в 75, ну, может, и 80 тонн. Надо совершенствовать боевое оснащение - та же мощность при меньшей массе.
Боевое оснащение можно и уменьшить, а число ракет - увеличить. И массу тонн 40-50.
 
Цитата
Цитата
ИМХО, если дело серьёзно, нужны ракеты разного калибра. Чем больше разнообразие средств, тем труднее найти противоядие.
Велика ли разница для ПРО, большую ракету сбивать или маленькую? Или для КР уничтожать большую шахту или небольшую. Но маленьких можно наделать больше.
Это какая ПРО? Если та, что уничтожает боеголовки, то одной мощной ракетой забросить много боеголовок дешевле, чем то же количество одиночными ракетами. Маленькие ракеты у нас уже есть - Тополя. Если делать жидкостную, то лучше делать помощнее, но под размер шахты от Р-36М.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 419 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи