Страницы: Пред. 1 ... 705 706 707 708 709 ... 955 След.
RSS
SpaceX Falcon 9
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Вы сомневаетесь, что такие примеры рано или поздно будут?
Я не сомневаюсь, что такие примеры будут .
Но сомневаюсь в том, что Вы живёте в настоящем времени.
Во!!!
Не поверите, именно ЭТО я Валерию объясняю уже 7 лет! И не только я ))))

Но заявления про многоразовость это у него еще не конек, ибо мелочь пузатая
Его настоящее время это .... ой, этого бреда так много )))  
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Вы сомневаетесь, что такие примеры рано или поздно будут?
Я не сомневаюсь, что такие примеры будут .
Но сомневаюсь в том, что Вы живёте в настоящем времени.
Тогда смешно сомневаться, что это "одноразовая ракета с возможностью повторного использования первой ступени". От того, что первая ступень еще не использовалась при повторном запуске факт её создания не зависит. Но будет интересно, сможет ли Маск подтвердить возможность повторного использования с первой попытки.

Цитата
SGS_67 пишет:
Цитата
Как это противоречит одно другому?
Очень просто.
На партах не летают, и не зарабатывают на жизнь.
Да?
https://www.yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text="летающая%20парта"&l10n=ru&lr=2&redircnt=1472­613236.1
Смотрите Як-130, Ми-35М...

Цитата
SGS_67 пишет:
Не знаю, с кем я разговариваю, но если Вам выпадет возможность делать продукт без госдотаций - поверьте, с ним будет то же, что и с Фальконом: скорейший выпуск в серию и постоянная модернизация для достижения заявленных (или желаемых) свойств.
Просто "сразу и всё" сделать не получается.
Капитализьм на дворе, вот.
Ну, во первых, я никогда не отрицал частичного субсидирования разработки Фалькона-9 ver1.0 и Драконов.
Но здесь мы говорим не об этом, работы по многоразовости Маску никто не заказывал и не субсидировал.

Вопрос не в том, чтобы сделать сразу и всё. Ключевое решение Маска состоит в том, что он использует в своих экспериментах первую ступень после того, как она выполнила свою основную задачу. А для этого надо чтобы после этого у ступени оставались ресурсы для посадки, и чтобы  из-за этого ступень не стала стоить чрезмерно дорого.
Изменено: Валерий Жилинский - 31.08.2016 06:38:29
 
Цитата
LRV_75 пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Flight-Proven
Валерий, так когда будет по настоящему многоразовая ракета у Маска?))))
Лужицу для кунания вы сами создали в отдельной теме, так что через 3 года ждите )))
Но теперь даже вы, Роман, не сомневаетесь, что они будут.
 
Я рад за вас. Если так дело пойдёт и дальше, то вы скоро примите реальность.
 
:)
 
Цитата
avmich пишет:
:)
Между прочим, avmich смеется прямо по делу. Факт, что ракета летала, и что её первая ступень была успешно возвращена не оспаривает ни один мой оппонент - а это даёт мне право утверждать и то, что ракета с возможностью повторного использования создана. И, более того, построен и слетал в первый раз тот конкретный экземпляр, который впервые полетит повторно впервые.
 
С другой стороны я не утверждаю, что использованная первая ступень уже летала во второй раз. Эту возможность ещё надо подтвердить на практике.
   
Но мои оппоненты говорят, что ракеты с пригодной для повторного запуска первой ступени не существует. А в ангарах тогда что?
 
То есть разница, по большому счёту, терминологическая.
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
То есть разница, по большому счёту, терминологическая.
А какая разница между одноразовым изделием с возможностью повторного использования и многоразовым?
Гробос-Фунт
 
Цитата
Зловредный пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
То есть разница, по большому счёту, терминологическая.
А какая разница между одноразовым изделием с возможностью повторного использования и многоразовым?
разница, по большому счёту, терминологическая.
 
Цитата
avmich пишет:
Цитата
Зловредный пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
То есть разница, по большому счёту, терминологическая.
А какая разница между одноразовым изделием с возможностью повторного использования и многоразовым?
разница, по большому счёту, терминологическая.
Вот если бы мне так Жилинский ответил...   :)
Изменено: Зловредный - 31.08.2016 07:54:18
Гробос-Фунт
 
Цитата
Зловредный пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
То есть разница, по большому счёту, терминологическая.
А какая разница между одноразовым изделием с возможностью повторного использования и многоразовым?
Ну, например, в способах обеспечения надёжности она вполне ощутима и принципиальна. На ракетах до сих пор люди предпочитают летать в первом (и единственном) полёте (Шаттл, всё же, не ракета, а, скорее, комплекс), а на самолётах пассажиров в первый полёт не берут, как и Шаттл в первый полёт летал с сокращенным экипажем.
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Тогда смешно сомневаться, что это "одноразовая ракета с возможностью повторного использования первой ступени".
Да ради бога.
Я лишь сомневаюсь в том, что Вы пишете:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Только, если честно, то Фалькон-9 сё же пример именно повторного использования одноразовой системы.
Если я не прав, приведите, пожалуйста, "пример именно повторного использования одноразовой системы" к 30.08.2016.
 
Цитата
avmich пишет:
Цитата
Зловредный пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
То есть разница, по большому счёту, терминологическая.
А какая разница между одноразовым изделием с возможностью повторного использования и многоразовым?
разница, по большому счёту, терминологическая.
Увы, нет.
 
Через некоторое время первые запуски будут немного дороже, а ставка страхования на них немного выше. Это и будет признанием, что от одноразовой техники с возможностью повторного использования мы перешли к технике многоразовой.
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Цитата
Зловредный пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
То есть разница, по большому счёту, терминологическая.
А какая разница между одноразовым изделием с возможностью повторного использования и многоразовым?
Ну, например, в способах обеспечения надёжности она вполне ощутима и принципиальна.
Расскажите же об этой разнице в способах обеспечения надёжности!
Гробос-Фунт
 
Цитата
Если я не прав, приведите, пожалуйста, "пример именно повторного использования одноразовой системы" к 30.08.2016.

"Серега! Почему наш походный набор, который верой и правдой служит 5й год тут продается как "Одноразовая посуда"?!?"
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Да?
https://www.yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text="летающая%20парта"&l10n=ru&lr=2&redircnt=1472­613236.1
Смотрите Як-130, Ми-35М...
Не надо подменять понятия.
Для производителя, данные самолёты - продукция.
Партой для КБ Як были спортивные и тренировочные самолёты 30-х годов.
Як-130 является "партой" лишь для юзеров. Сиречь, начинающих лётчиков.
А с точки зрения производителя - это профессионально сработанный серийный продукт.
Который никакой "партой" для этого производителя не является.

А Ми-35м вообще здесь каким боком???
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Цитата
LRV_75 пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Flight-Proven
Валерий, так когда будет по настоящему многоразовая ракета у Маска?))))
Лужицу для кунания вы сами создали в отдельной теме, так что через 3 года ждите )))
Но теперь даже вы, Роман, не сомневаетесь, что они будут.

Я рад за вас. Если так дело пойдёт и дальше, то вы скоро примите реальность.
Где я написал, что я не сомневаюсь что они будут?
Если они не подтвердят свою живучесть циклом испытаний и главное, если они не подтвердят свою экономическую целесообразность (SpaceX вроде заявляет о 30% снижении цены), то я сомневаюсь, что их будет целесообразно применять. Так что надо посмотреть что будет происходить ближайшие как минимум пару лет.
Ну а про ваши бредни про снижение цены в разы ... в 10, в 100 раз ... это НННШ
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Тогда смешно сомневаться, что это "одноразовая ракета с возможностью повторного использования первой ступени".
Да ради бога.
Я лишь сомневаюсь в том, что Вы пишете:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Только, если честно, то Фалькон-9 сё же пример именно повторного использования одноразовой системы.
Если я не прав, приведите, пожалуйста, "пример именно повторного использования одноразовой системы" к 30.08.2016.
Обратите внимание, что "пример именно повторного использования одноразовой системы" в данном контексте противопоставляется "(регулярным) полётам настоящей многоразовой ракеты".
 
Я лишь утверждаю, что это "одноразовая ракета с возможностью повторного использования первой ступени". И она реально существует с того момента, как Маску удалось посадить первую ступень после того, как она отправила верхнюю ступень и КК/спутник на орбиту. Да, ПОКА повторно  она не летала, но от этого она не превратилась в мираж. Тем более, что возможности её повторного использования подтверждены испытаниями - прожигами на полный цикл запуска.
 
Это спор "стакан наполовину пуст/полон".
 
Цитата
Зловредный пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Цитата
Зловредный пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
То есть разница, по большому счёту, терминологическая.
А какая разница между одноразовым изделием с возможностью повторного использования и многоразовым?
Ну, например, в способах обеспечения надёжности она вполне ощутима и принципиальна.
Расскажите же об этой разнице в способах обеспечения надёжности!
Попробуйте выкатив из ворот сборочного цеха самолёт направить его в коммерческий полёт - вам разницу быстро объяснят в прокуратуре.
 
А ещё есть регламентные работы. У самолётов после 50, 100 и т.д. часов налёта. А у ракет будет через определённое число запусков.Это так, вкратце.
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Это спор "стакан наполовину пуст/полон".
Лады. Думаю, что в целом всё понятно.
Я лишь к тому, чтобы не ставить телегу впереди лошади.
Повторно Фалькон же Маск, думаю, пустит хотя бы из принципа.
Как из принципа посадил в первый раз ступень на баржу.
Станут ли такие пуски серийными  - покажет время.
Пока нет нужной информации, есть только почва для гаданий. Только вот Спейсикс от них ни холодно, ни жарко.
 
Да что тут гадать? F-9 не идеальная РН и вообще, и с точки зрения многоразовости. Поэтому успех или неудача экономики многоразовости F-9 не так уж и важна. Думаю что эффект будет достаточен чтобы портить жизнь конкурентам и подгребать все большую часть рынка.
Изменено: Искандер - 01.09.2016 02:34:56
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Повторно Фалькон же Маск, думаю, пустит хотя бы из принципа.
Он что, сумасшедший? Целью может являться только прибыль. И главный вопрос, это прибыль от запусков или гос. деньги на разработку технологии (ну или для политической пропаганды).
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
Страницы: Пред. 1 ... 705 706 707 708 709 ... 955 След.
Читают тему (гостей: 4)
Журнал Новости Форум Фото Условия и правила