Страницы: Пред. 1 ... 62 63 64 65 66 ... 76 След.
RSS
Инцидент в Нёноксе
 
Цитата
Alexandr_A написал:
KBOB , В любом случае если был выброс, его рано или поздно зарегистрируют, в таком случае зачем скрывать?
А зачем признаваться раньше времени? Со Срипалями и MH-17 та-же история - "вы все врете" и "где решение суда".
Тем более тут интересы западных стран не затронуты, ну был выброс и был - ушел в сторону Москвы.
Прогноз погоды и розу ветров умеют предсказывать на три дня вперед - в следующие разы подгадают чтобы ветер не дул за границу, безопасность гарантирована


Ну зарегистрируете вы выброс и что вы сделаете?
Изменено: KBOB - 17.09.2019 11:55:46
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
Alexandr_A написал:
KBOB , В любом случае если был выброс, его рано или поздно зарегистрируют, в таком случае зачем скрывать?
Реактор основанный на выходе осколков, будет оставлять след в атмосфере, который тоже зарегистрируют все кому не лень.
Даже если таки америций был, тогда вероятно это была совсем другая схема двигателя. Вспомним первоначальное заявление по ядерной ракете и подводному аппарату - реактор  мгновенно  выходит на максималную мощность (не дословно, но смысл такой). Такое возможно, если использовать активную зону как теплообменник из твэлов, глубоко подкритический, совместно с внешним источником нейтронов. В такой схеме намного проще управлять реактивностью. Так вот, самый компактный источник нейтронов можно сделать на основе миниреактора на Am242m. В инете есть патент на такой источник нейтронов.
Вполне возможная схема : подкритический РИТЭГ + внешний источник нейтронов. И в разнос система пошла из за внешнего источника нейтронов. И стыкуется с тем, что говорили атомщики - РИТЭГ, пытались регулировать..
Установка похоже новая, с повышенным риском - отсюда и выбор места, и окружающей среды (вода).
 
Цитата
Сергей написал:
 Вполне возможная схема : подкритический РИТЭГ + внешний источник нейтронов. И в разнос система пошла из за внешнего источника нейтронов. И стыкуется с тем, что говорили атомщики - РИТЭГ, пытались регулировать..
Установка похоже новая, с повышенным риском - отсюда и выбор места, и окружающей среды (вода).
РИТЭГ не может быть под критичным, критичным или над критичным...бред не пишите.
В РИТЭГ распадается изотоп - ГОСТ 22212-85 Устройства энергетические радионуклидные. Термины и определения

ср. ГОСТ 23082-78 Реакторы ядерные. Термины и определения

Или те атомщики - ненастоящие атомщики, ГОСТ-ов не читали или больше нет вариантов.
Изменено: KBOB - 17.09.2019 12:45:48
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
KBOB написал:
Цитата
Сергей написал:
 Вполне возможная схема : подкритический РИТЭГ + внешний источник нейтронов. И в разнос система пошла из за внешнего источника нейтронов. И стыкуется с тем, что говорили атомщики - РИТЭГ, пытались регулировать..
Установка похоже новая, с повышенным риском - отсюда и выбор места, и окружающей среды (вода).
РИТЭГ не может быть под критичным, критичным или над критичным...бред не пишите.
В РИТЭГ распадается изотоп -  ГОСТ 22212-85 Устройства энергетические радионуклидные. Термины и определения

ср.  ГОСТ 23082-78 Реакторы ядерные. Термины и определения

Или те атомщики - ненастоящие атомщики, ГОСТ-ов не читали или больше нет вариантов.
Я не специалист в данной сфере. Поэтому могу лишь привести источники. Да, и другие авторы писали, что "подкритический РИТЭГ " относят обычно к реакторам ( то есть получается некое условное название для популярного изложения).
Источник : Радиоизотопный термоэлектрический генератор
"Существует концепция подкритических РИТЭГов[15][16]. Подкритический генератор состоит из источника нейтронов и делящегося вещества. Нейтроны источника захватываются ядрами делящегося вещества и вызывают их деление. Основное преимущество такого генератора в том, что энергия, выделяемая при реакции деления, гораздо выше энергии альфа-распада. Например, для плутония-238 это примерно 200 МэВ против 5,6 МэВ, выделяемых этим нуклидом при альфа-распаде. Соответственно, потребное количество вещества гораздо ниже. Количество распадов и радиационная активность в пересчёте на тепловыделение также ниже. Это снижает вес и размеры генератора.

15 Center of Space Nuclear Research (недоступная ссылка). Дата обращения 7 декабря 2014. Архивировано 6 октября 2014 года.
16 Journal of the British Interplanetary Society. Advanced Subcritical Assistance Radioisotope Thermoelectric Generator"
15 - проверил - текст урезан.
16 - : Journal of the British Interplanetary Society. Advanced Subcritical Assistance Radioisotope Thermoelectric Generator
"A new generation of radioisotope thermoelectrical generator is proposed for very long space exploration missions. The Advanced Subcritical Assistance Radioisotope Thermoelectric Generator (ASA-RTG) amplify the power from natural decay of pu-238 by a small subcritical multiplication produced from the small neutron background generated from (α, n) reactions between the α particles from Pu-238 and beryllium, lithium or other low-Z isotope, extracting the maximum advantage and performance from the precious α disintegration, and then of the very scarce pu-238. The process is self controlled by the natural decay of Pu-238 with the progressive reduction of the power output (RTG) and additionally and simultaneously compensate by the natural decay of a neutronic poisson which increase simultaneously the subcritical multiplication resulting in a contrary effect, ie, causing an increase in the power. ASA-RTG is not in conflict with previous RTG, and could fit within the type of Radioisotope Thermoelectric Generator developed for NASA space missions as the Multi-Mission Radioisotope Thermoelectric Generator (MMRTG) and the Advanced Stirling Radioisotope Generator (ASRG). "

Текст не полный, остальное по запросу.

Достоверность можете оценить сами.
 
Сергей написал:
Цитата
Я не специалист в данной сфере. Поэтому могу лишь привести источники. Да, и другие авторы писали, что "подкритический РИТЭГ " относят обычно к реакторам ( то есть получается некое условное название для популярного изложения).
Источник :  Радиоизотопный термоэлектрический генератор
"Существует концепция подкритических РИТЭГов[15][16].
Достоверность можете оценить сами.

Мдя, википедия как всегда порадовала низким качеством ссылок (или их отсутствием).

Но вот китайцы например достаточно подробную теоретическую статью опубликовали по теме - https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00223131.2015.1015466 только у них это устройство совсем не РИТЭГ называется, а проще - "Subcritical space nuclear system". Незадача в том, что нейтронный поток в этом устройстве (даже чисто теоретически) в ~1000 раз меньше, чем в обычном реакторе и соответственно равновесные концентрации короткоживущих изотопов благородных газов ниже в ~1000 раз, как они могли долететь до Северодвинска?
А фактически нейтронный поток в этом устройстве будет еще ниже из-за перманентного нахождения этого устройства в иодной яме - устройство должно быть всегда подкритичным и при полном отсутствии нейтронных ядов и при их номинальной концентрации, то-есть довести коэффициент критичности до уровня китайского оптимизма 0.98029 вряд ли удастся.

Конструктивно это устройство является ядерным реактором, в нем так же есть замедлитель и делящийся изотоп с высоким коэффициентом размножения нейтронов, что-бы эффективно умножить нейтронный поток от нейтронного источника и номинальный коэффициент критичности его чуть-чуть меньше единицы.

А если в результате конструктивных просчетов в какой-то момент коэффициент критичности станет чуть больше единицы, что произойдет? И будет ли поведение системы в этой ситуации больше напоминать поведения РИТЭГ-а или ядерного реактора?

Не я канешн не против, давайте назовем это устройство "ИЗОТОПНЫЙ ИСТОЧНИК, КОТОРЫЙ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ ВЗОРВАТЬСЯ, РОСАТОМ ЗУБ ДАЕТ", но повлияет ли это на физические принципы его работы, вот вопрос?
Изменено: KBOB - 18.09.2019 05:42:36
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
KBOB написал:
А если в результате конструктивных просчетов в какой-то момент коэффициент критичности станет чуть больше единицы, что произойдет? И будет ли поведение системы в этой ситуации больше напоминать поведения РИТЭГ-а или ядерного реактора?
По сути ядерный реактор. ИМХО. А вот устойчивость, управляемость данной схемы будет зависеть от фактического конструктивного исполнения внешнего источника нейтронов. И тут я пас. :(  
 
Цитата
KBOB написал:
Цитата
Если коротко-живущие изотопы, что там снимать для утилизации?

источник: https://vk.com/club119597719?z=photo-119597719_457247077%2Fwall-119597719_18667
Изменено: TalamhSgeir - 19.09.2019 00:01:01
 
Цитата
Сергей написал:

А вот устойчивость, управляемость данной схемы будет зависеть от фактического конструктивного исполнения внешнего источника нейтронов.
Конструктивно внутреннего - некоторые стержни активной зоны излучают нейтроны.
Россия больше чем Плутон.
 
Электронный источник нейтронов (газоразрядный) управляется проще и быстрее. И не содержит подвижных частей, кроме, собственно, газа. Вопрос в коэффициенте размножения реактора, как размножающей системы, в частности, в стабильности его значения )

Сама по себе схема на практике отработана в полезной нагрузке этих вундервафель )
 
Цитата
Serge V Iz написал:
Электронный источник нейтронов (газоразрядный) управляется проще и быстрее. И не содержит подвижных частей, кроме, собственно, газа. Вопрос в коэффициенте размножения реактора, как размножающей системы, в частности, в стабильности его значения )

Сама по себе схема на практике отработана в полезной нагрузке этих вундервафель )
Рассказал одна бабушка на базаре? )))
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
KBOB написал:
Цитата
Serge V Iz написал:
Электронный источник нейтронов (газоразрядный) управляется проще и быстрее. И не содержит подвижных частей, кроме, собственно, газа. Вопрос в коэффициенте размножения реактора, как размножающей системы, в частности, в стабильности его значения )

Сама по себе схема на практике отработана в полезной нагрузке этих вундервафель )
Рассказал одна бабушка на базаре? )))
Да уж.. :o "нейтронная трубка" - ещё при Гитлере придумана для ускорения инициации ядерного заряда..Вот только  именно - коэффициент какой у реактора должен быть?
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Кубик написал:

Да уж..  "нейтронная трубка" - ещё при Гитлере придумана для ускорения инициации ядерного заряда..Вот только  именно - коэффициент какой у реактора должен быть?
Можно еще проще, без нейтронной трубки - критический реактор с одного нейтрона запускается "Сама по себе схема на практике отработана" миллион раз.  :D
Но только для физического пуска реактора необходим мощный  источник  нейтронов, чем какая-то трубка, обычно калифорний.
Изменено: KBOB - 19.09.2019 05:28:36
Россия больше чем Плутон.
 
"Критический реактор" - это почти бесконечно узкий диапазон, из которого можно выпасть по десятку разных причин. Регулируемвй источник нейтронов = некая зона устойчивого регулирования.
 
Цитата
Serge V Iz написал:
"Критический реактор" - это почти бесконечно узкий диапазон...
Это удивительно как из этого бесконечно узкого диапазона не выпадают сотни реакторов АЭС по всему миру. Видимо у них есть "отработанная на практике" система регулирования на запаздывающих нейтронах, которая их постоянно возвращает в этот узкий диапазон.
Изменено: KBOB - 19.09.2019 05:38:41
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
сотни реакторов АЭС по всему миру. Видимо, что у них есть "отработанная на практике" система регулирования
К ней ассортимент вопросов даже навскидку получается большим.
Сколько она весит? На какую постоянную времени реактора рассчитана? Какова там степень резервирования механики и электроники? Как она относится к широкополосной случайной вибрации, характерной для активного участка ракеты? Какая датчиковая аппаратура используется для замыкания контура управления? И т.д.

Имхо, этот комплекс вопросов выглядит страшнее коэффициента размножения )
 
Цитата
Serge V Iz написал:
Цитата
сотни реакторов АЭС по всему миру. Видимо, что у них есть "отработанная на практике" система регулирования
К ней ассортимент вопросов даже навскидку получается большим.
Сколько она весит? На какую постоянную времени реактора рассчитана? Какова там степень резервирования механики и электроники? Как она относится к широкополосной случайной вибрации, характерной для активного участка ракеты? Какая датчиковая аппаратура используется для замыкания контура управления? И т.д.

Имхо, этот комплекс вопросов выглядит страшнее коэффициента размножения )
Реактор, вроде в пусковом контейнере стоит и "не вибрирует", а ракета "на ЖРД"...вы вообще какую схему предполагаете - реактор летит верхом на ракете  :o ?
Россия больше чем Плутон.
 
Контейнер тоже вибрирует. Во время прожига НК-33 на стенде даже сосна в лесу в десяткаж метров от стенда ощутимо (руками) вибрирует )
 
Хм. Новость:
http://www.atomic-energy.ru/news/2019/09/17/97402
Цитата
Разработана концепция гибридного реактора на основе плазменной открытой ловушки
Новости
17 сентября 2019
Коротко концепция реактора, с самозатухающей в отсутствие внешнего источника ТЯ нейтронов реакцией. На нестандартном для энергетике тории.
 
Цитата
Serge V Iz написал:
Коротко концепция реактора, с самозатухающей в отсутствие внешнего источника ТЯ нейтронов реакцией. На нестандартном для энергетике тории.
Почему сразу "нестандартном"? Индусы например уже много лет возятся - у них этого тория до фига и больше... А гибридники ядерно-термоядерные это неплохо - их по крайней мере взорвать почти невозможно...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Serge V Iz написал:
Хм. Новость:
http://www.atomic-energy.ru/news/2019/09/17/97402
Цитата
Разработана концепция гибридного реактора на основе плазменной открытой ловушки
Новости
17 сентября 2019
Коротко концепция реактора, с самозатухающей в отсутствие внешнего источника ТЯ нейтронов реакцией. На нестандартном для энергетике тории.
Я спрашиваю концепцию вооружения в целом и сценарий инцидента, я свой приводил.

А у вас получается - подкритичный реактор не обладает достаточной мощностью для питания реактивного двигателя, также он не обладает достаточной теплопередачей - вывод двигатель ракеты "на ЖРД" или другом химическом топливе.
Летит такая ракета ну от силы несколько часов, зачем такой ракете изотопный источник энергии, когда можно и химическим обойтись - вывод реактор не на ракете.
Куда осталось пристроить реактор - только в пусковой контейнер, автономно лежащий дне или это автономная торпеда. Но на массогабариты реактора в таком случае ограничений нет - вывод подкритичный реактор можно заменить на обычный "отработанный на практике" реактор - есть готовые решения прикладной задачи долговременного питания подводного автономного устройства в габаритах «Посейдон» (ранее известный как «Статус-6»)
Также очень странным выглядит место проведения испытаний подводного девайса - очень малая глубина и далеко от берега.
Получается подкритичный реактор или не подходит или не нужен для решения любых военных прикладных задач.
Изменено: KBOB - 19.09.2019 08:01:26
Россия больше чем Плутон.
Страницы: Пред. 1 ... 62 63 64 65 66 ... 76 След.
Читают тему (гостей: 6)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги