Нужен ли моноблочный носитель на 30-35 тн на НОО ?

[us2-star]

Пережовывая прошлое..  
Так нужен или нет?

[buddab]

Слишком монструозный блок получится.

[SpaceR]

Пережовывая прошлое..  
Так нужен или нет?

Мы в массе это "прошлое" либо не читали, либо не помним уже.
Хотелось бы подробностей.

Кроме того, мне представляется более предпочтительным вариант, описанный мною в соседней теме: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=824524#824524

Там эта грузоподъемность достигается трехблоком на уже успешно летающих РД-180 и по сути является частью линейки новых РН, что в целом работает на снижение стоимости блоков.

[AlexB14]

..., 8, 13, 21, 34, ...

[mihalchuk]

Нужен ли носитель такой мощности вообще? А если нужен, то любой сойдёт.

[Петр Зайцев]

У американцев он был востребован, для гигантских шпионских спутников, как оптических, так и радиолокационных. Собственно он и есть, в виде Дельты-4, которая можно сказать 2/3 от заявленного усдва-старом. Но нужно ли это нормальным людям? Наверное было бы эффективнее потратить эти деньги на подкуп шпионов и малую механизацию для них, типа "Гонца".

[mihalchuk]

Подкуп и вербовка - само собой. Спутники-шпионы - прикрытие.

[Shestoper]

Нужен ли носитель такой мощности вообще? А если нужен, то любой сойдёт.

Моноблочный = кусочек супертяжа. Постоянно выпускаемый и востребованный.

[Павел73]

Даёшь Дейтрон на сорок тонн!!!

[Back-stabber]

Простите, может что-то пропустил... А уже придумали, чем загрузить такую девайсину? :roll:

[ZOOR]

Вот при плановой экономике было хорошо - рисовали ЭП на КА и к нему прилепляли ЭП на носитель (потом это взаимоутрясалось, естесственно)

А сейчас это гипотетическое только парные пуски типа Ариан-5 потянуть может ИМХО

[Alex_II]

Простите, может что-то пропустил... А уже придумали, чем загрузить такую девайсину? :roll:

А что - тем же, чем Протон - нельзя? Только больше и с большими возможностями? Плюс - пилотируемые к ЛОС, сама ЛОС (на ЭРД тащить)...

[Back-stabber]

Простите, может что-то пропустил... А уже придумали, чем загрузить такую девайсину? :roll:

А что - тем же, чем Протон - нельзя? Только больше и с большими возможностями?

Можно. А смысл?
Задумайтесь, почему при наличии Протона -- нафигем-то до сих пор летают Зениты и Союзы? :wink:

Плюс - пилотируемые к ЛОС, сама ЛОС (на ЭРД тащить)...

О-о... Я что-то упустил? На Луну денег дали?  :roll:
Дай бог что-бы НПОиЛ дали на Глобу-Ресурс-/в мечтах/Полигон...  :cry:

[Alex_II]

Можно. А смысл?
Задумайтесь, почему при наличии Протона -- нафигем-то до сих пор летают Зениты и Союзы? :wink:

Больше того - даже на "Волну" есть спрос, с ее считанными килограммами... И что? Это как-то отменяет возможность загрузить больший носитель? Так и будем недостающие килограммы вытягивать, краску с Протона обдирая? Охренительная стратегия...

[Back-stabber]

Охренительная стратегия...

А что-ж Вы полумерами "стратегируете"-то?
Вот-же, есть замечательнейший девайс, из разряда "всех порву". Причём как по стоимости, так и по "моноблочности"..  :lol:

Ракета могла выводить полезный груз в 550 тонн на низкую околоземную орбиту. Расходы составляли, по оценкам, от 59 до 600 долларов за килограмм, что намного ниже сегодняшней стоимости вывода полезного груза на орбиту. Корпорация TRW провела обзор программы и утвердила конструкцию и ожидаемые расходы (по-видимому, неожиданно для НАСА). Однако бюджетное давление привело к закрытию Отдела будущих проектов и окончанию работ по сверхтяжёлому носителю, предлагавшемуся для пилотируемого полёта на Марс.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29

[Дмитрий В.]

Даёшь Дейтрон на сорок тонн!!!

[Alex_II]

А что-ж Вы полумерами "стратегируете"-то?
Вот-же, есть замечательнейший девайс, из разряда "всех порву". Причём как по стоимости, так и по "моноблочности"..  :lol:

Да знаю я эту зверушку. Мечта корабелов... Вот только без атомного авианосца в качестве АЭС для производства кислорода с водородом она довольно таки бесполезна... Ну и строить имеет смысл разве что если на Марс всерьез соберемся...

[LG]

Даёшь Дейтрон на сорок тонн!!!

Ага... И самолет впридачу... Что-то сомневаюсь что у Роскосмоса есть деньги на такие эскапады.

[Back-stabber]

А что-ж Вы полумерами "стратегируете"-то?
Вот-же, есть замечательнейший девайс, из разряда "всех порву". Причём как по стоимости, так и по "моноблочности"..  :lol:

Да знаю я эту зверушку. Мечта корабелов... Вот только без атомного авианосца в качестве АЭС для производства кислорода с водородом она довольно таки бесполезна... Ну и строить имеет смысл разве что если на Марс всерьез соберемся...

Да ладно! А все глонасссы "одним куском"? А спутников на геостационар 20 штук за раз? Круть?
А вы тут мелочитесь -- "35 тонн или 55 ? дилемма.." :lol:

А на счёт авианосца -- так у нас ТАРК есть.. И ледоколы!  :wink:

[pkl]

А что-ж Вы полумерами "стратегируете"-то?
Вот-же, есть замечательнейший девайс, из разряда "всех порву". Причём как по стоимости, так и по "моноблочности"..  :lol:

Да знаю я эту зверушку. Мечта корабелов... Вот только без атомного авианосца в качестве АЭС для производства кислорода с водородом она довольно таки бесполезна... Ну и строить имеет смысл разве что если на Марс всерьез соберемся...

Что??? Нормальная ракета. Таким и должен быть перспективный носитель. Авианосец не нужен - лучше построить где-нибудь на Сахалине кислородно-азотный завод и возить кислород и СПГ танкерами.