Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 74 След.
RSS
МРКС
 
Цитата
Alex_II пишет:
Кстати - это крыло и на дозвуковых-то еще летать не пробовало...
Это да. Но ломать на земле его устали, буквально. Но все равно сломали конечно :)
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Alex_II пишет:
Если дороги вдруг станут никакими по погодным условиям, ступень до 20т всегда можно перевезти Ми-26.
Кстати да. Если Байкал без заправки 18т, то чисто ракетную ступень
Ой блин...
Чисто ракетный байкал...нафиг такой маленький рн нам?
Четыре урма ангары сделать с ракетной посадкой?
Еще рд 0110р к рд 191 прилепить и лапы с рурями
Интересно сколько на 300км вертолетом 20т стоит на внешней сцепке? Четыре раза туда сюда?
 
Цитата
Антон Матвеев пишет:
Шаттл же соответствовал только фантазиям фирмы, которая писала технико-экономическое обоснование.
На ту концепцию Шаттла, которую все мы знаем в реальности, не существовало никакого ТЭО.
Техническое задание было выдано Министерством Обороны. Самое главное из требований - возможность возврата в грузовом отсеке с орбиты груза примерно в 20 тонн, не предназначенного для самостоятельного возврата с орбиты.

А известные детали из ТЭО, выданного, НАСА, относятся к концепту с двумя крылатыми пилотируемыми ступеями:


 
http://bwana.ru/?p=823
Изменено: Валерий Жилинский - 03.07.2016 22:59:14
 
Да-да, а ещё такие:
















Чот я запутался уже в этих ТЭО им. Жилинского


 :D
Изменено: Seerndv - 03.07.2016 23:28:44
Иветта, Лизетта, Мюзетта,
Жанетта, о, Жоpжетта.
Вся жизнь моя вами,
Как солнцем июльским согpета,
Покуда со мной вы, клянусь,
Моя песня не спета.
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Цитата
Следующие ракеты Маска, изначально рассчитанные только на многоразовое (ну, или "условно многоразовое" - с заправкой на орбите - использование, будут намного дороже.

Следующие РН Маска по общей стоимости владения будут ещё дешевле.
Кратность использования повысится, стоимость обслуживания упадёт, ТТХ будут лучше - опыт великое дело!  
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
napalm пишет:
Сокойствие, я нашел, на чем возить!

Изменять традиции и строить хорошие дороги не нужно, давление на грунт мизерное. просека - и поехали  :D
Зачем шасси с г/п 150 тонн для 8 -18 тонного груза?
 
Цитата
Seerndv пишет:
Чот я запутался уже в этих ТЭО им. Жилинского
Это не мои ТЭО, а НАСА, и, так как проектирование было конкурентным, их было ну очень много. Я тоже давно запутался, если честно
 
Цитата
Leonar пишет:
Интересно сколько на 300км вертолетом 20т стоит на внешней сцепке? Четыре раза туда сюда?
Считай по времени - это полтора часа лета. Час полета Ми-26 сейчас где-то полтора миллиона рублей или немного меньше.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Антон Матвеев пишет:
Цитата
Not пишет:
Так, и что нам мешает сделать из углепластика все крыло?  ;)  
Цена этого крыла в единичном производстве. В общем, надо проводить экономические расчеты.
Боинг же делает и кстати продаёт  в составе 787 ( в сборе конечно)
Изменено: Виктор Зотов - 04.07.2016 02:53:36
 
Святые пассатижи! Они подняли сайт!!! Теперь у меня грузятся картинки!!!
тест:
 
Цитата
Многоразовая русская ракета: полет во вчерашний день
«Роскосмос» мертвой хваткой держится за устаревшие идеи


«Выскочка» Илон Маск, наращивающий мощности своего ракетостроительного предприятия и создающий новые образцы космической техники, у нашего космического начальства, как бельмо на глазу. Поскольку частная компания стремительно обходит мощную государственную корпорацию «Роскосмос», где одних курьеров не счесть.
Скрытый текст
Изменено: АниКей - 07.07.2016 12:39:59
А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!
 
Правильная статья. Не в том смысле что АКС это плохо, а в том что решение не однозначное. Реактивная посадка много проще в реализации и финансово безопаснее. Кроме того про неприменимость для России - полная ерунда.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Цитата
napalm пишет:
Сокойствие, я нашел, на чем возить!

Изменять традиции и строить хорошие дороги не нужно, давление на грунт мизерное. просека - и поехали  :D  
Зачем шасси с г/п 150 тонн для 8 -18 тонного груза?
Нам важен габарит, а не грузоподъёмность.  
 
Цитата
Искандер пишет:
Реактивная посадка много проще в реализации  :|  и финансово  :?:   :!:  безопаснее. Кроме того
про неприменимость для России - полная ерунда.  :o  
Ну, расскажите это лётчикам..А финансы считайте, когда пойдут из вашего кармана..  :( Между прочим, посадочные площадки с транспортной, как минимум, инфраструктурой,  в отличие от имеющихся типовых современных аэродромов, на все случаи строить придётся, и не машите шапкой.. :|
Изменено: Кубик - 07.07.2016 17:56:58
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Искандер пишет:
Следующие РН Маска по общей стоимости владения будут ещё дешевле.
Не путайте удельную стоимость вывода на орбиту со стоимостью разработки и производства ракеты.
 
Цитата
Кубик пишет:
Между прочим, посадочные площадки с транспортной, как минимум, инфраструктурой,в отличие от имеющихся типовых современных аэродромов, на все случаи строить придётся, и не машите шапкой..  :|
А посадить ракету на существующий типовой современный аэродром что запрещает? Табу какое-то?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Alex_II пишет:
Цитата
Кубик пишет:
Между прочим, посадочные площадки с транспортной, как минимум, инфраструктурой,в отличие от имеющихся типовых современных аэродромов, на все случаи строить придётся, и не машите шапкой..  :|  
А посадить ракету на существующий типовой современный аэродром что запрещает? Табу какое-то?
Объявление в Домодедово. Глубокий женский голос.
"Совершила посадку ракета-носитель рейс S7-812 из Томска. Встречающих просим пройти в зал прилета"
 
Цитата
napalm пишет:

Цитата
Валерий Жилинский   пишет:
Цитата
napalm пишет:
Сокойствие, я нашел, на чем возить!

Изменять традиции и строить хорошие дороги не нужно, давление на грунт мизерное. просека - и поехали  :D  
Зачем шасси с г/п 150 тонн для 8 -18 тонного груза?
Нам важен габарит, а не грузоподъёмность.
Я это понимаю, поэтому с принципом я согласен, но шасси лучше сделать другое. Кстати, если сделать его в виде двух тележек, соединённых между собой разборной транспортной платформой, то  его длина  может легко изменяться. Пустой он сможет "складываться", так удобней ехать по дорогам общего пользования.
 
Цитата
Alex_II пишет:
Цитата
Кубик пишет:
Между прочим, посадочные площадки с транспортной, как минимум, инфраструктурой,в отличие от имеющихся типовых современных аэродромов, на все случаи строить придётся, и не машите шапкой..  :|  
А посадить ракету на существующий типовой современный аэродром что запрещает? Табу какое-то?
Алекс, там спор между сторонниками самолётной и реактивной вертикальной посадки первой ступени.
 
У меня нет мнения. Я понимаю, почему Маск выбрал свой вариант, но не знаю, какой вариант лучше для именно наших условий.
 
Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 74 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги