Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 91 След.
RSS
Возможности оптики косморазведчиков
 
Фоторазведка, фоторазведка, а тут Кобальт потеряли,  там, что радиомаяков нет??

Код:  PLR/yDAILY/AC59EE9C-57D3-4756-9BB1-3C4636A355A8 Государство:  Россия
Источник:  Коммерсантъ Регион:  Город Москва
Дата:  21.01.2005 Город:  Москва
Номер:  009 Автор:  ИВАН САФРОНОВ
Страница:  5 Дата загрузки:  21.01.2005 06 ч.




СПУТНИК-РАЗВЕДЧИК ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ.  



В космосе или в степи

Как стало вчера известно "Ъ", Минобороны пока не удалось отыскать в оренбургских степях спускаемый аппарат спутника фоторазведки "Кобальт" с отснятой пленкой, досрочно сошедшего с орбиты в ночь с 9 на 10 января. Поисковая операция, скорее всего, продлится до конца этой недели, а если аппарат так и не будет найден, его объявят пропавшим. Причины случившегося должна выявить специально созданная комиссия.

Модернизированный спутник-разведчик "Кобальт" ("Космос-2410") был запущен из Плесецка с целью проведения летно-кон-структорских испытаний 24 сентября 2004 года. Однако на орбите он пробыл лишь 107 суток - при том что даже немодернизированные аппараты этого типа до этого работали не меньше 120 суток ("Ъ" писал об этом 12 января). Начальник пресс-службы космических войск полковник Алексей Кузнецов заявил "Интерфаксу-АВН", что сообщения о преждевременном прекращении работы "Космоса-2410" не соответствуют действительности. По его словам, аппарат отработал по штатной схеме в соответствии с программой летных испытаний. "Однако по оперативной необходимости в ночь на 10 января был проведен управляемый спуск указанного спутника", - сообщил полковник Кузнецов, не указав причин "оперативной необходимости".

Такой причиной, по сведениям "Ъ", могла стать неисправность в системе управления космического аппарата, возникшая, когда спутник отлетал около половины срока ("Кобальт" совершал несвойственные ему маневры, зафиксированные радарами космического командования США). Неисправность была устранена, а при ее повторном появлении, скорее всего, и было принято решение о досрочной посадке спускаемого аппарата спутника. Но перед тем как аппарат сошел с орбиты, чтобы приземлиться на полигоне посадки в оренбургской степи, от него отделились два крупных фрагмента, что также было зафиксировано американцами (до этого с "Кобальта-ми" такого не случалось).

Но на этом неприятности со спутником не закончились. Как стало известно "Ъ", поисковикам до сих пор не удалось обнаружить аппарат в районе приземления. Попасть на чужую территорию он не мог - в этом случае он был бы подорван по команде и ни о каком управляемом спуске не было бы речи. Поэтому операция по поиску, возможно, будет прекращена до конца этой недели, а если аппарат так и не будет найден, его объявят пропавшим. Причина случившегося должна быть выявлена комиссией, созданной в самарском ракетно-космическом центре "ЦСКБ-Прогресс", где был разработан спутник. Ведь в спускаемом аппарате находилась отснятая на заключительном этапе полета фотопленка (две другие пленки были отправлены с орбиты на Землю раньше в спускаемых капсулах), а до выяснения причин случившегося запускать "Кобальты" нельзя.

По информации "Ъ" из источника в Минобороны, аппарат, потерявший перед посадкой два фрагмента, мог либо просто сгореть в плотных слоях атмосферы, либо из-за отказа парашютной системы на большой скорости врезаться в землю. В последнем случае, разрушившись от удара, он глубоко вошел в землю, покрытую метровым слоем снега, поэтому обнаружить его обломки сейчас практически невозможно. Кстати, в феврале 2000 года в той же оренбургской степи поисковикам тоже не удалось обнаружить вернувшийся с орбиты разгонный блок "Фрегат". Поиски, длившиеся две недели, были прекращены в надежде, что после таяния снегов аппарат все-таки будет обнаружен. Однако этого не произошло: по мнению специалистов НПО имени Лавочкина, "Фрегат", скорее всего, распилили и сдали в металлолом обнаружившие его местные жители.



ИВАН САФРОНОВ СПУТНИК-РАЗВЕДЧИК ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ. // Коммерсантъ (Москва).- 21.01.2005.- 009.- C.5
 
Старому...
с радиотехнической разведкой тоже не все так просто. Цели надо засекать точно, с точностью не ниже пара десятков метров, а что может в плане точности предложить спутник РТР на орбите? Если он один, то - не много, заданной точности, необходимой для поражения цели КР, он точно не выдаст, значит нужно созвездие спутников, которое по разности фаз, за счет большой базы, точно засекает координаты целей. Причем, желательно чтобы это созвездие накрывало бы сразу весь земной шар, а не проходило над интересующим районом пару раз в сутки. Таких созвездий нет ни у нас ни у амеров. Потом, за амерские не поручусь, но наши точно не умеют пеленговать цель сразу с двух аппаратов. Скорей всего не умеют делать это и амеры, хотя тут я не уверен в этом, я не слышал, по крайней мере, что амеры умеют это делать. Ну и самое последнее во всем мире системы ПВО, целеуказания, РТР и т.п. стараются делать мобильными и мало излучающими (вспомним жовто-блакiтни "Кольчуги")Так что я бы не стал закладываться не только на космическую РТР но и на всю космическую разведку как средства целеуказания. Тут скорее всего более применимы беспилотные аппарты с трансляцией развединформации в режиме реал-тайм.
 
Просто смешно читать дилетантские пассажи Старого Ламера.
Про разрешение КН-8/9 - “чушь не имеющая ничего общего с действительностью” - откуда такая непоколебимая самоуверенность? Хоть бы ИМХО добавил, или люди из NRO лично сообщили? (при “таинственных обстоятельствах”).
Откуда домыслы про ПЗС-линейку на КН? Это технология 70-х годов. НА DSP уже стояли две смещенные линейки. Зачем вводить народ в заблуждение, если точно не знаешь?
Давать КН-11 максимальное разрешение 0,5 м просто смешно… Квикберд-2 передает коммерческие снимки с разрешением 0,6 м/пиксель (и это разрешение, ограниченное лицензией!). На очереди запуск коммерческого WORLDVIEW с разрешением 0,25 м / 0,5 м (для клиентов из США / не США). И разрешение этого аппарата также ограничено лицензией (а не физикой!). Понятно, что коммерческие системы используют конверсию технологий КН.
Мне такие знайки с апломбом типа Старого напоминают некоторых представителей промышленности в советские времена, главным доводом у них была фраза “Этого не может быть”.
У генерала Вотинцева (главкома ПРО и ПКО) в воспоминаниях есть эпизод встречи с представителями МиГа. На данные о регулярных полетах самолетов-нарушителей на высоте 18 тыс. (речь идет об У-2 в конце 50-х) они с таким же ламерскими нотками заявили: “Этого не может быть. Самолеты так высоко летать не могут. Мы за это отвечаем”.
Смешно и грустно. Хорошо, сейчас от таких Ламеров мало что зависит.
В 80-е не верили, что КН-11 снимают самолеты в воздухе. Такие же знайки-ламеры кричали: этого не может быть и вдавались в примитивные пассажи про физику ПЗС-линеек. Так вот у меня лежит календарь СпейсИмэйджинг со снимком Ikonos-2, где прекрасно виден садящийся Аэробус с тенью. Что-то мне подсказывает, что надо верить своим глазам, а не горе-ламерам.
 
Цитата
Просто смешно читать дилетантские пассажи Старого Ламера.
Про разрешение КН-8/9 - “чушь не имеющая ничего общего с действительностью” - откуда такая непоколебимая самоуверенность? Хоть бы ИМХО добавил, или люди из NRO лично сообщили? (при “таинственных обстоятельствах”).
Откуда домыслы про ПЗС-линейку на КН? Это технология 70-х годов. НА DSP уже стояли две смещенные линейки. Зачем вводить народ в заблуждение, если точно не знаешь?
Давать КН-11 максимальное разрешение 0,5 м просто смешно… Квикберд-2 передает коммерческие снимки с разрешением 0,6 м/пиксель (и это разрешение, ограниченное лицензией!). На очереди запуск коммерческого WORLDVIEW с разрешением 0,25 м / 0,5 м (для клиентов из США / не США). И разрешение этого аппарата также ограничено лицензией (а не физикой!). Понятно, что коммерческие системы используют конверсию технологий КН.
Мне такие знайки с апломбом типа Старого напоминают некоторых представителей промышленности в советские времена, главным доводом у них была фраза “Этого не может быть”.
У генерала Вотинцева (главкома ПРО и ПКО) в воспоминаниях есть эпизод встречи с представителями МиГа. На данные о регулярных полетах самолетов-нарушителей на высоте 18 тыс. (речь идет об У-2 в конце 50-х) они с таким же ламерскими нотками заявили: “Этого не может быть. Самолеты так высоко летать не могут. Мы за это отвечаем”.
Смешно и грустно. Хорошо, сейчас от таких Ламеров мало что зависит.
В 80-е не верили, что КН-11 снимают самолеты в воздухе. Такие же знайки-ламеры кричали: этого не может быть и вдавались в примитивные пассажи про физику ПЗС-линеек. Так вот у меня лежит календарь СпейсИмэйджинг со снимком Ikonos-2, где прекрасно виден садящийся Аэробус с тенью. Что-то мне подсказывает, что надо верить своим глазам, а не горе-ламерам.


no/\a3au' no ccbI/\kaM  koTopbIe R TyT BbIwe npuBe/\ yBuguwb Su-27 u Mig-29 B geTa/\Rx cHRTbIe u3 kocmoca B 80-x... :wink:
 
Цитата
Квикберд-2 передает коммерческие снимки с разрешением 0,6 м/пиксель (и это разрешение, ограниченное лицензией!). На очереди запуск коммерческого WORLDVIEW с разрешением 0,25 м / 0,5 м (для клиентов из США / не США). И разрешение этого аппарата также ограничено лицензией (а не физикой!).

Не трогайте старого и учите физику... Это ещё не факт что WORLDVIEW
даст это разрешение( не проекцию). Оцените размер зеркала, перечитайте курс оптики, потом генерите.
 








These satellite photographs, showing a MiG-29 FULCRUM and SU- 27 FLANKER, were shown to the House Appropriations Committee during 1984 budget hearings
 
Цитата
Старому...
с радиотехнической разведкой тоже не все так просто. Цели надо засекать точно, с точностью не ниже пара десятков метров,
С точностью в метры. Требуется точность необходимая для прямого попадания крылатой ракеты.
Цитата
а что может в плане точности предложить спутник РТР на орбите? Если он один, то - не много, заданной точности, необходимой для поражения цели КР, он точно не выдаст,
Да.
Цитата
значит нужно созвездие спутников, которое по разности фаз, за счет большой базы, точно засекает координаты целей.
Золотые слова!
Цитата
Причем, желательно чтобы это созвездие накрывало бы сразу весь земной шар, а не проходило над интересующим районом пару раз в сутки.
А вот это совершенно необязательно. Время выбора цели, передачи задания на крылатую ракету и полёта крылатой ракеты таковы что подвижная цель всё равно успеет переместиться на расстояние превышающее радиус поражения боеголовки КР. Поэтому стрелять всё равно прийдётся по неподвижным целям и оперативность лучше нескольких часов бессмысленна.
Если спутниковых созвездий несколько в нескольких плоскостях (например в четырёх) то они будут проходить над интересующим районом 8 раз в сутки, а если орбита высокая (например больше 1000 км) то возможен просмотр и на соседних витках.
Цитата
Таких созвездий нет ни у нас ни у амеров.
 У нас нет. А вот у супостатов есть. И вы его знаете. :)
Цитата
Потом, за амерские не поручусь,
И это правильно! :)
Цитата
но наши точно не умеют пеленговать цель сразу с двух аппаратов.
Точно не умеют. Но если разнести 4 антены на 4-х панелях "крестиком" то можно попробовать и с одного аппарата... ;)
Цитата
Скорей всего не умеют делать это и амеры, хотя тут я не уверен в этом, я не слышал, по крайней мере, что амеры умеют это делать.
Я уверен что вы слышали просто счас не можете вспомнить потому что думаете о другом.
Цитата
Ну и самое последнее во всем мире системы ПВО, целеуказания, РТР и т.п. стараются делать мобильными и мало излучающими
Приличная система ПВО не может быть "малоизлучающая". По крайней мере Пэтриот и С-300 точно не может. Так же и станции радиосвязи.
Цитата
Так что я бы не стал закладываться не только на космическую РТР но и на всю космическую разведку как средства целеуказания.
В качестве оперативной и тактической конечно нет. Но вот стратегической! :) А по поводу оперативной - вы уже забыли про УС-П? ;)
Цитата
 Тут скорее всего более применимы беспилотные аппарты с трансляцией развединформации в режиме реал-тайм.
Это тактическое звено. Для артиллерии, авиации, тактических ракет...
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата


These satellite photographs, showing a MiG-29 FULCRUM and SU- 27 FLANKER, were shown to the House Appropriations Committee during 1984 budget hearings
На верхней чего, МиГ-29??? Я его не узнал. Больше на МиГ-25 похоже. :) Оба снимка примерно соответствуют реальной разрешающей способности спутника оптической разведки. Здесь гдето полметра.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата

Откуда домыслы про ПЗС-линейку на КН? Это технология 70-х годов.
70-х говорите? И на каких же аппаратах? Лэндсатах 1-3? Когда появились ПЗС-линейки на Лэндсатах? Как принимали решение об установке ПЗС-матрицы на Хаббл?  
Цитата

НА DSP уже стояли две смещенные линейки. Зачем вводить народ в заблуждение, если точно не знаешь?
А вы откуда знаете? 1970-й год? Может ещё и кадмий-ртуть-теллуровые? ;) А обычный фотоэлемент на сульфиде цинка не хотите?
Цитата
Давать КН-11 максимальное разрешение 0,5 м просто смешно…
Я рад что вас повеселил. :)
Цитата

И разрешение этого аппарата также ограничено лицензией (а не физикой!).
Вы когда-нибудь слышали слово "дифракционный предел"? Что по вашему это означет?
Цитата
В 80-е не верили, что КН-11 снимают самолеты в воздухе. Такие же знайки-ламеры кричали: этого не может быть и вдавались в примитивные пассажи про физику ПЗС-линеек.
А какие проблемы снять самолёт в воздухе с помощью ПЗС-линейки? Чем принципиально это отличается от съёмки матрицей?
Цитата
Что-то мне подсказывает, что надо верить своим глазам, а не горе-ламерам.
Если на клетке с буйволом тв прочитаешь "тигр" то не верь глазам своим. (с)
Насколько я понял сейчас в чести знайки которые обещают (если им дать денег) отменить дифракцию световых волн. Главное - денег дать.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Понятно, что коммерческие системы используют конверсию технологий КН.
А Лэндсаты - 1-3? ;)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Главное денег дать, кто из инвесторов вспомнит про дифракцияюююю
 
Такой вот вопрос. Если там стоит матрица и отщелкать несколько десятков кадров на пределе ее реакции, то можно ли в процессе обработки получить более высокое разрешение для одного снимка?
 
Цитата
Такой вот вопрос. Если там стоит матрица и отщелкать несколько десятков кадров на пределе ее реакции, то можно ли в процессе обработки получить более высокое разрешение для одного снимка?
Теоретически конечно может быть но практически исключено.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Пин (и все остальные) ну чего, какие мысли насчёт детальной радиотехнической разведки? ;)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Цитата
... Это ещё не факт что WORLDVIEW
даст это разрешение( не проекцию). Оцените размер зеркала, перечитайте курс оптики, потом генерите.

Совершенно верно. Проекция пиксела, заявляемая операторами коммерческих КА ДЗЗ ни, что иное, как обычный рекламный ход. Сама по себе эта величина мало, что говорит. Реальные потребительские свойства информации определяются несколько более сложными параметрами (например, функцией передачи модуляции (ФПМ) системы на частоте, соответствующей предельной частоте приемника изображения). Кстати, в детальных описаниях зарубежных систем ДЗЗ эти два взаимосвязанных значения  (проекция элемента и ФПМ для нее) указывают вместе.
 
почему вы так уперлись в эти метры на пикселы? прямо как гигагерцы у процессоров:). есть куча разных определений, что является разрешением. вообще, это больше технический термин, чем физическая харатеристика. есть различные стандарты на то, как даже считать один и тот же тип разрешения, многое в них довольно таки произвольно. да одно дело если например вы хотите увидеть наименьший обьект, или суметь различить их один от другого.  
и чаще всего именно последнее является разрешением для системы.

дифракционный предел это хорошо, но это теоретический предел для безлинзовых систем, реальное техническое разрешение довольно сложная вещь для оценки, м является фунцией всяких условий. чаще легче ее установить экспериментально.  

кроме адаптивной оптики, есть много специальных способов и методик обработки и формирования изображений. есть методы позволяющие обойти дифракцонный предел кстати. по моему, даже в некторых мобильных телефонах используются продукты этих технологий, когда вместо линзы используется специальный элемент, котрый позволяет использовать не только интенсивность, но и фазовую состовляющую сигнала. кстати, еще не известно, чему обязан современный прогресс в этом направлении, новым алгоритмам обработки или увеличению эффективности оптических систем.

mfg, ind
 
Дифракционный предел невозможно обойти. Это фундаментальное физическое явление. Нельзя приделав к Хабблу микроскоп изучать микроорганизмы на Марсе. ;)
Под разрешающей способностью обычно понимается минимальный размер предметов которые удаётся разглядеть отдельно.
О том, что разрешение на пиксел и фактическое разрешение это не одно и то же я уже говорил и объяснял почему разрешение на пиксел делают выше чем разрешающая способность системы.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
хм, ну если это действительно спутниковые снимки..
сделал downsample, получилось где-то 15-20см при размахе крыльев 15-20м
 
Цитата
хм, ну если это действительно спутниковые снимки..
сделал downsample, получилось где-то 15-20см при размахе крыльев 15-20м
Как у вас так получается? Звёзды на крыльях имеют размер больше полметра и ярко-белую окантовку, а там на них нет даже намёка. Покажите хоть одну деталь размером 20 см которая на снимке обнаружима?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Цитата
хм, ну если это действительно спутниковые снимки..
сделал downsample, получилось где-то 15-20см при размахе крыльев 15-20м
Как у вас так получается? Звёзды на крыльях имеют размер больше полметра и ярко-белую окантовку, а там на них нет даже намёка. Покажите хоть одну деталь размером 20 см которая на снимке обнаружима?
Ура Старому, ну хоть кто то ответит неучам и сектантам.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 91 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги