Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
RSS
Луноход -- строим сами.
 
УУУУ! Да скажите же вы наконец - исследовать площадки для предполагаемой долговременной станции - и я скажу, да надо посылать. А такпросто, посмотреть, покататься... БЕССМЫСЛЕННО. Этот этап прошел. Зачем повторять?
 
Цитата
УУУУ! Да скажите же вы наконец - исследовать площадки для предполагаемой долговременной станции - и я скажу, да надо посылать. А такпросто, посмотреть, покататься... БЕССМЫСЛЕННО. Этот этап прошел. Зачем повторять?

Для исследования площадок необходимы: спектрометры, буры, анализатора и т.д. и т.п. А к ним химики, физики (НИИ всякие и т.п.), а это соответствующий бюджет (сотен несколько - миллионов). В нашем случае задача попроще. И выполнена она может быть менее квалифицированными (т.е. широкими массами) специалистами (студенты, аспиранты и т.п. лаборанты) за гораздо меньшие деньги. Поглядеть на Луну, "потоптать флаги" (С) и вообще поуправлять луноходом захотят миллионы, а вот узнать состав того камушка, в котрый уперся полуслепой луноход (из-за того, что в него не влезла нормальная камера - надо было впихнуть спектрометр или что-то такое) еденицы специалистов. Т.о. задача посмотреть и "потоптать".  :)
 
Да не захочет никто "поуправлять".  И собрать полноценный аппарат на фоне стоимости пуска не проблема. Даже негосударственными средствами. А вот заплатить за РН, увольте, никаких студентов с академиками не хватит.
 
А как на счет проектирования универсальной подвижной платформы? Просто вездеход с системами питания, управления... и со свободным местом для размещения аппаратуры. Т.е. - транспортное средство наше, а аппаратуру пускай кому надо, тот и размещает (за умеренную плату ессно). Делают же так с ракетами, а почему с Луноходами нельзя?
 
Цитата
А как на счет проектирования универсальной подвижной платформы? Просто вездеход с системами питания, управления... и со свободным местом для размещения аппаратуры. Т.е. - транспортное средство наше, а аппаратуру пускай кому надо, тот и размещает (за умеренную плату ессно). Делают же так с ракетами, а почему с Луноходами нельзя?
Почему нельзя? Можно. Вон компания TransOrbital давно уже продвигала свои проекты Электра-1 и Электра-2. Доставка на Луну коммерческих грузов - что закажете, то вам и доставят. Электра-2 как раз с луноходом - ставьте свои приборы, господа! Только пока что-то ни шатко ни валко у них дело движется.
 
Предлагаю идею для долгоживущего шасси.

Использовать "ходячую" схему. Таракан-шестиног. А привод сделать биметаллический. Нагреваем биметалл - он разворачивается, охлаждаем - сворачивается. Нагрев можно осуществлять прямо от солнца (и как резервный вариант - от нагревательных элементов). Покрыть такой привод "электронными чернилами" и менять цвет в зависимости от фазы цикла.
И никаких трущихся деталей. Конечно, рекордов скорости он не побьёт, зато проходимость потрясающая, надёжность и экономичность.
 
Цитата
Предлагаю идею для долгоживущего шасси.

Использовать "ходячую" схему. Таракан-шестиног. А привод сделать биметаллический. Нагреваем биметалл - он разворачивается, охлаждаем - сворачивается. Нагрев можно осуществлять прямо от солнца (и как резервный вариант - от нагревательных элементов). Покрыть такой привод "электронными чернилами" и менять цвет в зависимости от фазы цикла.
И никаких трущихся деталей. Конечно, рекордов скорости он не побьёт, зато проходимость потрясающая, надёжность и экономичность.

Какая площадь биметаллических пластин? Если даже предположить, что у нас 2кВт/м^2 солнечного излучения - берем размеры пластины, например 5х50см, получается 0,0125м2 и соответственно мощность 25Вт. Если реально - мощность падающего излучения поменьше будет + потери  на управляюших элементах ("электронных чернилах") + угол падающего излучения далеко не всегда прямой. В итоге получим максимум 5 Вт. Могут возникнуть моменты при движении, когда весь вес платформы будет перенесен на какую-то одну ногу - тогда 5-ти Вт может оказаться не достаточно.
И еще - приводы будут работать на изгиб. Не боитесь усталости металла?

Короче, я ЗА шагающую конструкцию, но ПРОТИВ биметалла с непосредственным солнечным нагревом..

Как альтернативный биметаллу вариант, предлагаю использовать легкокипящую жидкость, паровые цилиндры и клапаны.
В паровых цилиндрах вместо поршней - гофрошланги (так японцы в своих пневмороботах делали). Солнечный коллектор - единый для всей системы - сверху на корпусе платформы. Наверное, есть смысл сделать рессивер для возможности накапливать давление.
Типа - посидел, погрелся на солнышке и дальше полез
:D  :D  :D

Если для варианта с биметаллом циклический изгиб - не проблема, то применение электронагрева от СБ и аккумулятора - гораздо выгоднее моего паровоза. Только тогда поставить нагреватели с резервом по тепловой мощности, чтобы иметь возможность распределять мощность по реально работающим в данный момент суставам. (это для той ситуации, когда вся масса опирается только на одну ногу)

ЗЫ: заранее извините, но появиться и ответить на неизбежную критику смогу только на следующей неделе :(
 
Эх, рисую плохо...



1. Радиаторы теплообменника выносим на "ногу". То есть площадь пластины и площадь теплообмена - могут быть очень разными. Площадь теплообмена при желании можно развить дополнительно.
2. Сам "движитель" можно сделать в виде спиральной пружины в медной гильзе. Витков может быть много. Он же будет и рессорой. Тогда в крайнем случае вес раскидается как минимум по трём ногам, а не ляжет полностью на одну.
3. Циклическую нагрузку и посчитать можно, чтобы она не вышла за пределы допустимого... :wink:

Рисунок, конечно упрощён.. Нужны упоры для крайних положений, подвес должен быть более сложным, нога может быть не одной трубкой. Но в целом мысль, думаю, ясна.

Соль в том, что можно использовать солнечную энергию напрямую, без дополнительных преобразований.
 
Что-то типа вот этого? :D





А может всё-таки колёса оставим? Они вроде надёжнее, проще да и быстрее...

:D  :D  :D
 
Цитата
А может всё-таки колёса оставим? Они вроде надёжнее, проще да и быстрее...
:D  :D  :D
Подшипник качения... В вакууме.. Для надёжности... Ню-ню...
 
А что? Три десятка колёс ездили по Луне и никаких проблем не было... Значит возможно. А спустя 35 лет и подавно...

Вот пару ссылок подвернулось:
http://www.enlight.ru/ib/tech/vtm/
http://www.rovercompany.spb.ru
http://www.private.peterlink.ru/rcl
http://www.mvei.ru/
http://www.enlight.ru/ib/tech/vtm/vniitm.pdf

:D  :D  :D
 
По одной из Ваших ссылок:

Цитата
Почти во всех колесных планетоходах колесо представляет собой единый (часто даже герметизированный) модуль, включающий также редуктор, электромотор, тормоз, необходимые датчики.

И это Вы называете простым решением? И ещё - заявлено 3000 км пробега. Как собираетесь смазку менять?

В моём решении - ни смазка, ни гермеризация не нужны. У вас духовка есть? Там градусник работает на том же принципе. Он может работать десятками лет и не требовать никакого обслуживания...
 
Цитата
По одной из Ваших ссылок:

Цитата
Почти во всех колесных планетоходах колесо представляет собой единый (часто даже герметизированный) модуль, включающий также редуктор, электромотор, тормоз, необходимые датчики.

И это Вы называете простым решением? И ещё - заявлено 3000 км пробега. Как собираетесь смазку менять?

Ну вообще-то заявлено было не 3000 км а 8000...  :D

А если по существу, то колёсные шасси уже очень хорошо разработаны и многократно успешно опробованны. Шагающие же пока ещё только-только пытаются выползти из пелёнок, хотя я и не высказываюсь против их использования вообще. Когда-нибудь в будущем... Для нашего случая колёса -- идеальный тип движителя. Осталось только уточнить сколько, лучше всего, наверное, будет 8. Смазка и прочее это уже технические детали -- это всё решается уже в процессе разработки.

:D  :D  :D
 
Цитата
Ну вообще-то заявлено было не 3000 км а 8000...  :D

А если по существу, то колёсные шасси уже очень хорошо разработаны и многократно успешно опробованны. Шагающие же пока ещё только-только пытаются выползти из пелёнок, хотя я и не высказываюсь против их использования вообще. Когда-нибудь в будущем... Для нашего случая колёса -- идеальный тип движителя. Осталось только уточнить сколько, лучше всего, наверное, будет 8. Смазка и прочее это уже технические детали -- это всё решается уже в процессе разработки.

:D  :D  :D

На 8000 км не было ни единого шасси ни разработано, ни тем более опробовано. К опыту марсоходов можете не аппелировать - там хоть жиденькая атмосфера, но она есть (хотя и они тоже 8000 не набегали)...
"Смазка и прочие технические детали", как вы выразились - и есть самая большая сложность в реализации проекта. Меня всё же интересует вопрос - каким образом Вы видите возможность решения этих проблем? И какие проблемы Вы видите в шагающей схеме?
 
Цитата
На 8000 км не было ни единого шасси ни разработано, ни тем более опробовано. К опыту марсоходов можете не аппелировать - там хоть жиденькая атмосфера, но она есть (хотя и они тоже 8000 не набегали)...
"Смазка и прочие технические детали", как вы выразились - и есть самая большая сложность в реализации проекта. Меня всё же интересует вопрос - каким образом Вы видите возможность решения этих проблем?
Ну эти проблемы я думаю не являются неразрешимыми... Сейчас я не знаю точного ответа, но я думаю он найдётся в процессе... :D

Цитата
И какие проблемы Вы видите в шагающей схеме?
Сырость, низкая скорость, плохая ремонтопригодрость, особенно дистанционно...
К тому же шарниры и там тоже нужны. Так что тут проблемы ещё решать и решать... А вот когда, то конечно милости просим, я ведь не фанатично к колёсам отношусь...

:D  :D  :D
 
Цитата
Ну эти проблемы я думаю не являются неразрешимыми...
Ну это только Вам так кажется.

Цитата
Сейчас я не знаю точного ответа, но я думаю он найдётся в процессе... :D
Найдёте - расскажите, будет интересно, особенно в свете названия топика - "... строим САМИ"

Цитата
Сырость,
В чём? Конкретно?

Цитата
низкая скорость,
Это да, но и Луноходы со спиритами тоже рекордов скорости не ставили.

Цитата
плохая ремонтопригодрость,
С чего? Конкретно - какие потенциальные поломки Вы видите? Перелом ноги пополам? Там единственное движение - температурная деформация.

Цитата
особенно дистанционно...
Встречный вопрос - как Вы собираетесь латать прохудившийся гермоотсек? Дистанционно..

Цитата
К тому же шарниры и там тоже нужны.
Зачем?
 
Цитата
Цитата
Сырость,
В чём? Конкретно?
Во всём - строительство колёсных систем отработано тысячелетиями, а шагающих - штучные экземпляры

Цитата
Цитата
К тому же шарниры и там тоже нужны.
Зачем?
Затем же :)
Впрочем, колёсная техника вполне может обойтись и без смазки. Подшипникам качения она не особо нужна...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Цитата
Впрочем, колёсная техника вполне может обойтись и без смазки. Подшипникам качения она не особо нужна...
Всё. Приехали. Более вопросов не имею.
 
Да ошибся он. Скорее всего имел в виду необслуживаемый подшипник скольжения со вкладышем из антифрикционного материала, типа фторопласта или порошкового сплава. Он вполне не требует внешнего подвода смазки и может работать очень долго практически без какого-либо обслуживания.

Для примера, напомню существование часов "Тиссо" серии "Уфалюб" - не требовавших какой-либо смазки в течении срока не менее 15 лет.
Ни какие Ваши биметаллы столько не проживут, как впрочем и эластопласты для пневматики.

У биметалла вижу несколько минусов - сколько циклов выдержит узел из биметалла? Не знаете? Накопятся усталостные нагрузки, и биметалл пойдёт трещинами. Циклу так к 200-му, 500-тому он обязательно разрушится.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
Да ошибся он. Скорее всего имел в виду необслуживаемый подшипник скольжения со вкладышем из антифрикционного материала, типа фторопласта или порошкового сплава. Он вполне не требует внешнего подвода смазки и может работать очень долго практически без какого-либо обслуживания.

Для примера, напомню существование часов "Тиссо" серии "Уфалюб" - не требовавших какой-либо смазки в течении срока не менее 15 лет.
Ни какие Ваши биметаллы столько не проживут, как впрочем и эластопласты для пневматики.

У биметалла вижу несколько минусов - сколько циклов выдержит узел из биметалла? Не знаете? Накопятся усталостные нагрузки, и биметалл пойдёт трещинами. Циклу так к 200-му, 500-тому он обязательно разрушится.

Ну вот хотя бы что-то конструктивное... Я хоть ни разу не конструктор, и институт закончил ООчень давно, однако "детали" до сих пор помню.
Механические передачи в вакууме клинит. Этому виной особенности поведения металлов в вакууме. Ну не от хорошей жизни передачи в гермоотсеки упаковывают. У пластика другая беда - подвержен влиянию радиации. Очень быстро охрупчивается. Кстати - фторопласт в особенности. Соответственно - допустимые контактные напряжения очень быстро снижаются.

Есть такая штука - называется кривая выносливости. Можно запросто расчитать деталь так, чтобы она не разрушилась ни через 200 циклов, ни через 500. Существуют совершенно дикие конструкции, эксплуатирующие идею упругих деформаций. Например - волновые передачи. Ну вот, первая попавшаяся ссылка. Можете ещё погуглить на эту тему.
http://smc.tomsk.ru/vppz.html

http://wwwcdl.bmstu.ru/rk2/lect_18.htm
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги