Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 113 114 115 116 117 ... 119 След.
RSS
ExoMars 2016 -- Протон-М/Бриз-М -- Байконур -- 14.03.2016, 12:31 ДМВ, Европейско-российская АМС к Марсу
 
Цитата
Echidna пишет:
Цитата
PIN пишет:
LN200 там был, их тысячи уже произвели
Спасибо за информацию. Хороший "посадочный" гироскоп. :-) Из всего прочитанного я так и не понял, работал он как ДУС или как интегрирующий гироскоп
ДУС.
 
Цитата
Echidna пишет:
У нас на небезызвестном Фобосе тоже была БИНС на ВОГ с характеристиками по шумам похожими (хотя и похуже),

На Фобосах вряд ли. Тогда только первые образцы появились.
А на Фобос-грунт, была Физоптика, скорей всего.
НЕ хуже.

Помянем... :(

Цитата
а вот по максимальной скорости конечно меньше.
Это тоже вряд ли.
Физические принципы одинаковы, и, при заданной температуре, у всех хороших ВОГ фактически близки к теор. пределу.

Характеристика преобразования ВОГ имеет вид синуса (напряжение от скорости вращения). Та же Физоптика даёт свои диапазоны измерения только для линейного участка, а вообще его можно расширить раза эдак в 2-3, путём калибровки и нелинейной коррекции.

Цитата
Да и ускорений быть не могло таких, какие на Экзомарсе при вводе парашюта. Защита от "выбросов" измерений у нас была двухэтапная. Базировалась на фильтрах и на том, что было 2-а "трехголовых" БИНС работающих одновременно. Они фактически обеспечивали 6 разнонаправленных (как бы шестигранная пирамида) чувствительных элементов, между которыми специальный алгоритм идентифицировал сбойные. В итоге обеспечивалась работа при выходе из строя (или "выбросах измерений" ;) 2 из 6 "головок" чувствительных элементов.
Это называется "отказоустойчивым резервированием", или ещё как.
Кстати, минимум 2-х, и максимум 3-х, так будет вернее. ;)

Цитата
Какая уж была у коллег из ЕКА принята схема идентификации сбойных измерений и сглаживания - не знаю (тем более, что измерение, как я понял, и не было сбойным). Но думается, что не хуже той, что была у нас.
Думается, что её там не было вообще...
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Теперь о том, что делать.
1. Делать ИНС, которую не зашкалит во всех мыслимых режимах полёта, при сохранении точности.
Ну дак вошли в немыслимый режим полёта. Никто не ожидал, что аппарат парашутом так сильно дёрнет.
В этой ситуации система управления сделала что могла, любые другие действия при потере ориентации вели бы к тому же результату.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Цитата
Дем пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Теперь о том, что делать.
1. Делать ИНС, которую не зашкалит во всех мыслимых режимах полёта, при сохранении точности.
Ну дак вошли в немыслимый режим полёта. Никто не ожидал, что аппарат парашутом так сильно дёрнет.
В этой ситуации система управления сделала что могла, любые другие действия при потере ориентации вели бы к тому же результату.
Разумеется, это не так, даже близко. Во-первых, в отчете отмечены очевидные недостатки матмодели, которые не позволили предсказать большие угловые скорости (предположение о параллельности оси контейнера парашюта и стреньги после выпуска и т.п.). Во-вторых, отказ от сбросов макета. В отчете сказано, что они не могли предотвратить эту аварию, но на самом деле, этот вывод логически обоснован слабо. В-третьих, если бы не была допущена ошибка с временем сохранения флага переполнения, то аварии бы не было (это вывод комиссии). Это явный недосмотр, который произошёл из-за недостаточного перекрёстного контроля и тестирования.

В четвертых, раз уж радиовысотомер был признан прибором, без которого посадка невозможна и при противоречии между его измерениями и измерениями ИНС предпочтение отдавалось РВ, то, разумеется, все измерения ИНС должны были считаться недействительными. Простое обнуление угла тангажа привело бы к успешной посадке.
 
1) Недостатки матодели - это как раз и есть, что не подумали что такой вариант может быть
2) Сброс макета - или бы привёл к аналогичной ситуации, или нет. Вероятность первого хоть ненулевая, но из-за разницы в плотности атмосферы как понимаю невысока.
3+4) - в любом случае переполнение - потеря ориентации. Разница только в величине ошибки. И если бы аппарат не упал бы с нескольких километров, а начал бы тормозиться в неверном направлении - разницы особой бы не было.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Цитата
Дем пишет:
3+4) - в любом случае переполнение - потеря ориентации. Разница только в величине ошибки. И если бы аппарат не упал бы с нескольких километров, а начал бы тормозиться в неверном направлении - разницы особой бы не было.
Как можно потерять ориентацию при спуске на парашюте?!

После обнаружении большой разницы в оценке высоты по радиовысотомеру и ИНС, нужно было отбросить текущие измерения ИНС и использовать расчетную величину угла траектории снижения. Погрешность при определении высоты была бы наверняка незначительной. После отстрела парашюта удерживать ту ориентацию, какая получилась.
 
Цитата
Дем пишет:
начал бы тормозиться в неверном направлении
А это как?
 
Цитата
ExoMars: "Life on Mars?"

Thales

Опубликовано: 17 июл. 2017 г.

ExoMars is a joint exploration program between the European Space Agency (ESA) and the Russian Space Agency, Roscosmos, that aims to study the Martian environment, atmosphere and soil. It will lead to an enviable data harvest that will feed scientists' research for many years to come. Thales Alenia Space is prime contractor on the ExoMars missions (2016 & 2020).

© Thales Alenia Space/Master Image Programmes
https://www.youtube.com/watch?v=9NpkbExINiA
Загрузка плеера
(5:10)
 
Адская анимация!
 
Цитата
opinion пишет:
Как можно потерять ориентацию при спуске на парашюте?!
Так сверхзвуковой парашут... траектория полёта что-то среднее между направлением входа и вертикалью...
Цитата
opinion пишет:
и использовать расчетную величину угла траектории снижения.
А нету её - слишком хреново мы знаем параметры атмосферы Марса, чтобы понять как там аппарат тормозиться будет.
Цитата
nsn пишет:
А это как?
Ну предположим решим мы что вертикаль под углом в 30 градусов к правильной.
В результате получим и завышенную скорость снижения, и импульс торможения вбок выдадим. Результат как минимум офигенная (сравнимая со скоростью падения) горизонтальная скорость, даже если с временем угадаем.

Цитата
PIN пишет:
Адская анимация!
Особо круто Протон боковые ускорители отбрасывает и дальше летит на раскалённых контактах...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
Цитата
Дем пишет:
Ну предположим решим мы что вертикаль под углом в 30 градусов к правильной.
В результате получим и завышенную скорость снижения, и импульс торможения вбок выдадим. Результат как минимум офигенная (сравнимая со скоростью падения) горизонтальная скорость, даже если с временем угадаем.
А не надо решать, что вертикаль под 30 градусов к правильной. Отстрел парашюта планировался на высоте километр и скорости 250 км/ч. О каком среднем с направлением входа в атмосферу вы пишите?
 
Цитата
Дем пишет:
2) Сброс макета - или бы привёл к аналогичной ситуации, или нет. Вероятность первого хоть ненулевая, но из-за разницы в плотности атмосферы как понимаю невысока.
Вероятность нулевая, так как для "аналогичной ситуации" испытывать надо было на Марсе и не "макет", а идентичный по всем влияющим параметрам аппарат.
К слову, IXV (от анализа до "железа" и бортового ПО) делала примерно та же кооперация, часть людей из промышленности была занята в обоих проектах. Объем испытаний тоже соизмерим (по теплозащите, например, даже меньше в случае IXV), но летел он идеально.
 
Ну, тогда любые испытания бессмысленны - полностью воспроизвести марсианские условия на Земле невозможно :) .
 
Цитата
Pavel Illarionov пишет:
Ну, тогда любые испытания бессмысленны
Странный вывод, никак с написанным выше не связанный.
 
Цитата
PIN пишет:
Цитата
Pavel Illarionov пишет:
Ну, тогда любые испытания бессмысленны
Странный вывод, никак с написанным выше не связанный.
Я утрировал (там смайлик стоит), но и Вы тоже слишком категоричны утверждая о "нулевой вероятности", ведь испытания не проводились и наверняка, Вы, это знать не можете.
 
Не хайтек, но удобно.

http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2017/07/Simplifying_complexity
 
Цитата
Дем пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Теперь о том, что делать.
1. Делать ИНС, которую не зашкалит во всех мыслимых режимах полёта, при сохранении точности.
Ну дак вошли в немыслимый режим полёта.
Что значит "немыслимый"? Парашют оторвался, СА развалился на части... ну, что?

Цитата
Никто не ожидал, что аппарат парашутом так сильно дёрнет.
Неужели? Ай-яй-яй...

Цитата
В этой ситуации система управления сделала что могла, любые другие действия при потере ориентации вели бы к тому же результату.
Это неверно.
Есть грубые проколы как в методике, так и в её реализации, аппаратной и программной.
Другая логика работы даже имеющихся средств, могла бы спасти аппарат.
 
Цитата
opinion пишет:
После обнаружении большой разницы в оценке высоты по радиовысотомеру и ИНС, нужно было отбросить текущие измерения ИНС и использовать расчетную величину угла траектории снижения.
Не обязательно расчётную (в смысле, по модели).
В ИНС присутствуют ещё акселерометры, о коих, видимо, забыли напрочь.
По идее, все данные для восстановления системы координат, в наличии имелись.
Изменено: SGS_67 - 21.07.2017 18:32:56
 
Цитата
SGS_67 пишет:
В ИНС присутствуют ещё акселерометры, о коих, видимо, забыли напрочь.
А у акселерометров какой диапазон измерения?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
В ИНС присутствуют ещё акселерометры, о коих, видимо, забыли напрочь.
А у акселерометров какой диапазон измерения?
+/- 40g.
Страницы: Пред. 1 ... 113 114 115 116 117 ... 119 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты