Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 66 След.
RSS
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Дмитрий Виницкий пишет:
Все научные исследования можно делать в 99% забрасываемыми экспедициями, что будет, кстати, в 5 раз дешевле.
И оставляемыми...
В 10 раз дешевле.
А почему???
Все возможно
 
Цитата
sychbird пишет:
Могу только порекомендовать перечесть внимательно с начала мои посты  ;)
Ну я не увидел / не понял, в чём состоят ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ограничения. Просто ограничения (не принципиальные) есть у любого способа.
 
Цитата
Ded пишет:
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Дмитрий Виницкий пишет:
Все научные исследования можно делать в 99% забрасываемыми экспедициями, что будет, кстати, в 5 раз дешевле.
И оставляемыми...
В 10 раз дешевле.
А почему???
Эвакуировать не надо.  :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата

С печатью и подписью мировой науки  :!:  Можно сканом.  :D  
Полно
Напр.
«Публикация Козырева о свечении центрального пика кратера Альфонс на Луне – похожий случай. Наиболее компетентное мнение о таких явлениях, по всей видимости, заключается в том, что лица, пережившие преследования со стороны Коммунистической партии в менее (как Шкловский) или более (как Козырев) тяжелой форме, и не получившие протекции со стороны коллег, используют подобного рода балаганные постановки для того, чтобы привлечь к себе внимание и лишний раз поразить окружающих. Мы на Западе сделали бы большую ошибку, если бы стали принимать эту мыслительную акробатику
всерьез»

Койпер 1959 г
А если уж брать теории Козырева о времени или нетермоядерное свечение звёзд. Да много чего еще. От его теорий просто падали со стула. Ни одна не подтвердилась.
Изменено: hlynin - 07.11.2013 23:14:25
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Ded пишет:
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Дмитрий Виницкий пишет:
Все научные исследования можно делать в 99% забрасываемыми экспедициями, что будет, кстати, в 5 раз дешевле.
И оставляемыми...
В 10 раз дешевле.
А почему???
Эвакуировать не надо.
Вариант...
Но вопрос с исследованиями не решен...
Все возможно
 
Цитата
Штуцер пишет:
С печатью и подписью мировой науки Можно сканом.
Хватит всуе упоминать Штуцера - одну из вершин технического прогресса! Я этого не писал!!!
Изменено: Штуцер - 07.11.2013 23:03:12
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Parf пишет:
Компьютерный бум закончился лет 20 назад (развитие компьютеров уже замедляется, и качественных прорывов давно нет).
Как это нет? Фотоаппараты, распознающие улыбки, программное обеспечение, распознающее лица людей, шагающие роботы, адаптивно воспроизводящие движения животных -- всё это появилось лишь в последние несколько лет. Распознавание и генерация образов -- это важная составляющая автономного робота.

Цитата
В лучшем случае, автоматы смогут самостоятельно передвигаться по пересечённой местности (по настоящему пересечённой, а не по гладкой равнине, усеянной камнями, по которой сейчас марсоходы ползают).
Я не вижу никаких проблем послать в ближайшие десятилетия роботизированные планетоходы на большинство планет и спутников солнечной системы. Марс, астероиды, луны планет-гигантов... Может быть даже аэростаты в атмосферы гигантов или планетоходы на планеты с жуткими условиями, типа Венеры.

Это огромный массив для исследований!

Но это не такие супер-пупер исследования, в которых будет обнаружен "чёрный обелиск", а просто рутинный сбор информации о СС. Побывать везде, составить карты всех тех, взять пробы грунта повсюду.... Как раз работа для автоматов!

Посылать туда людей крайне опасно и просто не стоит. Если кому-то охота посмотреть на необычные пейзажи -- это можно сделать в виртуальной реальности.

Цитата
Вот один марсоход Кьюриосити, весит под тонну. Забыл, сколько людей на Земле его контролируют - 40? Или 400? Получается, автоматам остаются жалкие проценты.
Я не имел в виду, что исследования будут производиться без участия человека вообще. Я имел в виду, что человек физически не будет отправляться на безжизненные камни других миров.

Цитата
Будут. Кстати, базы по типу антарктических - они для флаговтыка? Или ради отработки технологий выживания?  ;)
Я думаю, что, в первую очередь, для флаговтыка. Пока нефть не начнут качать.
 
Цитата
dims пишет:
Цитата
sychbird пишет:
Могу только порекомендовать перечесть внимательно с начала мои посты  ;)
Ну я не увидел / не понял, в чём состоят ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ограничения. Просто ограничения (не принципиальные) есть у любого способа.
Ну на мое ИМХО, принципиальными ограничениями являются энергетические ограничения и связанные с ними ограничения в объемах обмена информацией с командами поддержки.
Ну и второе принципиальное ограничение - в вариативности и перестраиваемости методик исследования.

Но это все имеет отношение к технологиям АМС сегодняшнего дня и ближайшей просматриваемой перспективы.
Заглядывать за горизонт в этой теме я не берусь.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Цитата
Alex_II пишет:
Под такое отношение вагон косяков автоматических исследований списывается.
Какое такое? Соизмерять значимость возможного открытия с потребными для него ресурсами? Единственно правильное отношение.

Цитата
Alex_II пишет:
В итоге - после почти 50 лет исследований - мы до сих пор так и не знаем, есть ли на Марсе хотя бы следы жизни...
Всегда на Марсе будет что-то, о чем мы не будем знать. Всегда Вам будет чем остаться недовольным.
 
Цитата
Parf пишет:
А эффективность управления будет повышаться, в том числе, за счёт приближения управляющей системы к управляемой.
Но его стоимость будет повышаться опережающими эффективность темпами.
 
Цитата
Штуцер пишет:
Хватит всуе упоминать Штуцера - одну из вершин технического прогресса! Я этого не писал!!!
Это какой-то глюк - я цитировал как обычно. Я убрал, конечно, но не представляю, как так могло получиться.

Кстати, у Козырева столько революционных идей, что на ночь глядя цитировать просто опасно. А! Попробую - пусть апологеты Козырева ломают голову. Ну, хоть над этим:
В Космосе существуют две силы, направленные против хода энтропии - ЗВЁЗДЫ и ЛЮДИ...”

А ещё он не признавал Второе начало термодинамики, Третий закон Ньютона, Эйнштейна, Эддингтона, Циолковского... Зеркала Козырева, сверхсветовые лучи Козырева, уплотнённые скачки времени, искусственные ядерные взрывы на Венере...
Изменено: hlynin - 07.11.2013 23:29:30
 
Цитата
hlynin пишет:
Цитата
Штуцер пишет:
С печатью и подписью мировой науки  :!:  Можно сканом.  :D  
Полно
Напр.
«Публикация Козырева о свечении центрального пика кратера Альфонс на Луне – похожий случай. Наиболее компетентное мнение о таких явлениях, по всей видимости, заключается в том, что лица, пережившие преследования со стороны Коммунистической партии в менее (как Шкловский) или более (как Козырев) тяжелой форме, и не получившие протекции со стороны коллег, используют подобного рода балаганные постановки для того, чтобы привлечь к себе внимание и лишний раз поразить окружающих. Мы на Западе сделали бы большую ошибку, если бы стали принимать эту мыслительную акробатику
всерьез»
Койпер 1959 г
А если уж брать теории Козырева о времени или нетермоядерное свечение звёзд. Да много чего еще. От его теорий просто падали со стула. Ни одна не подтвердилась.
В список авторов не подтвердившихся теорий до прошлого года входил Хигс. ;)  Пока там еще числиться Стивен Хокинг. Ссылки пятьдесят девятого года не стоит рассматривать всерьез. Это было время проекции "Холодной войны" на результаты открытий.

Среди ученых есть люди "выламывающиеся" из общих мерок. До недавнего времени среди наших таким был Андрей Гейм. От его теорий тоже падали со стула. Это не показатель. Падали со стула и от результатов Белоусова-Жаботинского.
Среди ученых есть люди с несколько авантюрным складом поведения. Не чурающихся сомнительных закоулков и парадоксов сегодняшнего знания. Не боящихся высказывать авантюрные сыроватые гипотезы. Некоторые парадоксы физических представлений, за которые брался Козырев так и не нашли иного разрешения, кроме его теорий.
Ну падали со стула, было и это. Но других то вариантов разрешения этих парадоксов никто не предложил. И таких с сомнительной репутацией  заброшенных  углов и по сю пору немало в физике.
А Козыреву за газовые выбросы в Апофизе присудили каку-то медаль американского Астронамического общества уже в 80 гг. ЕМНИП.

Ньютон к примеру написал огромный трактат по проблемам мистики. И что :?:
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Цитата
sychbird пишет:
Ньютон к примеру написал огромный трактат по проблемам мистики. И что  :?:
Ничего. Как говорится, "Чайковский пи..., но любим-то мы его не за это". И Ньютона тоже.
Я вот нигде не утверждаю, что Козырев шарлатан и спектр Альфонса он подделал. Но...
Не странно ли, что именно Козырев был ярым защитником лунного вулканизма и жизни на Луне? Не странно ли, что до него Луну спектрографировали сотни, а после него тысячи, а уж кратер Альфонс, вероятно и миллионы, причём чувствительность возросла за полвека в сотню раз. И - ничего больше. Никто ничего не увидел. Да,  Козырев награжден Золотой медалью Международной академии астронавтики (1970). Ибо спектры были подлинными. Но только при условии исключения подделки. Козырев был великий хохмач и я не исключаю, что это был просто розыгрыш, который зашел очень далеко.
 
Цитата
Myth пишет:
Цитата
Parf пишет:
А эффективность управления будет повышаться, в том числе, за счёт приближения управляющей системы к управляемой.
Но его стоимость будет повышаться опережающими эффективность темпами.
И что из этого следует? Давайте тогда вообще ничего не исследовать, тогда и стоимость повышаться не будет. Или наблюдать за звёздами исключительно в телескопы на Земле - эффективность ненулевая, и стоимость минимальна. Вы, кстати, эффективность в каких единицах меряете? ;)
Россия, вверх!
 
Цитата
hlynin пишет: Да, Козырев награжден Золотой медалью Международной академии астронавтики (1970).
Да ну? А сама МАА об этом знает?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
sychbird пишет:
В список авторов не подтвердившихся теорий до прошлого года входил Хигс.





По моему Хигс никогда не заявлял что лично видел свой бозон и снял его спектр?
Цитата

А Козыреву за газовые выбросы в Апофизе присудили каку-то медаль американского Астронамического общества уже в 80 гг. ЕМНИП.
Ага. Золотую. Инкрустированную брилиантами в форме ковша Большой медведицы. ;)  Все слышали о том что ему ктото дал какуюто медаль но так никто и не узнал - кто и какую.

Цитата
Ньютон к примеру написал огромный трактат по проблемам мистики. И что  :?:
И то что за этот трактат он получил шиш и никто об этом трактате не знает. А именем Ньютона названы совсем другие законы и ценят Ньютона и известен он как основоположник современной физики.
А вот что мы знаем о Козыреве кроме "открытия лунного вулканизма"? Что он открыл? Чем известен? А ничем.
Открытие советским учёным лунного вулканизма это из той же науки в которой Россия - родина слонов. Тупая совковая пропаганда для совков.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
dims пишет:
Цитата
Parf пишет:
Компьютерный бум закончился лет 20 назад (развитие компьютеров уже замедляется, и качественных прорывов давно нет).
Как это нет? Фотоаппараты, распознающие улыбки, программное обеспечение, распознающее лица людей, шагающие роботы, адаптивно воспроизводящие движения животных -- всё это появилось лишь в последние несколько лет. Распознавание и генерация образов -- это важная составляющая автономного робота.

Распознавание образов работало и раньше, сейчас просто повысилось качество распознавания (подозреваю,что за счёт банального роста вычислительной мощности). Я и говорю: в лучшем случае, это позволит самостоятельно передвигаться по пересечённой местности.

Впрочем, местность местности рознь. Скажем, жизнь на Марсе, скорее всего, существует глубоко под землёй. Отсюда задача: залезть в глубокую пещеру и вернуться на поверхность, не раздолбавшись об камни (кое-где, наверно, придётся передвигать камни или пробивать проходы). Конечно, для человека это очень рискованно, поэтому в пещеры, скорее всего, будут сперва посылать роботов. Но вот как робот сможет решить эту задачу в полностью автономном режиме, я не очень представляю.

Цитата
Я не вижу никаких проблем послать в ближайшие десятилетия роботизированные планетоходы на большинство планет и спутников солнечной системы. Марс, астероиды, луны планет-гигантов...

Эх, Вас бы в руководство НАСА. :) Проблемы, конечно, есть. Во-первых, энергетическая: затраты топлива и пр. Во-вторых, для каждой планеты нужно разрабатывать специализированные планетоходы, это дорого. Но, если решить энергетическую проблему, создав универсальную космическую транспортную систему (скажем, многоразовые супертяжи для выхода на орбиту и ядерные буксиры для межорбитальных перелётов - только посадочные модули везде будут разные), то, может быть, посылать людей окажется даже дешевле.

Цитата
Может быть даже аэростаты в атмосферы гигантов или планетоходы на планеты с жуткими условиями, типа Венеры.
А вот это как раз не получится без оперативного управления - слишком малый срок жизни аппарата или нужно быстро реагировать на меняющиеся условия. Запаздывание сигнала в десятки минут в этом случае недопустимо.

Цитата
Я не имел в виду, что исследования будут производиться без участия человека вообще. Я имел в виду, что человек физически не будет отправляться на безжизненные камни других миров.

В 90% случаев. :) Поголовье автоматов в космосе, безусловно, будет больше поголовья людей.

Цитата
Цитата
Будут. Кстати, базы по типу антарктических - они для флаговтыка? Или ради отработки технологий выживания?  ;)  
Я думаю, что, в первую очередь, для флаговтыка. Пока нефть не начнут качать.

То есть Антарктиду эффективнее исследовать роботами? :)
Россия, вверх!
 
Цитата
Старый пишет:
И то что за этот трактат он получил шиш и никто об этом трактате не знает.
Ходят слухи, что сам Ньютон считал его своим лучшим произведением. И что свои Принципы написал чуть ли не из под палки в руках Галлея. ;)
 
Цитата
Parf пишет:
Впрочем, местность местности рознь. Скажем, жизнь на Марсе, скорее всего, существует глубоко под землёй. Отсюда задача: залезть в глубокую пещеру и вернуться на поверхность, не раздолбавшись об камни (кое-где, наверно, придётся передвигать камни или пробивать проходы). Конечно, для человека это очень рискованно, поэтому в пещеры, скорее всего, будут сперва посылать роботов. Но вот как робот сможет решить эту задачу в полностью автономном режиме, я не очень представляю.
Освоятели космоса языком очень ограничены в своём воображении. Они много чего не представляют. Причём то что они нихрена не представляют и служит у них главным аргументом.  Не представляете так спросите, вам расскажут.
Зачем в полностью автономном? В тяжёлых случаях получение указаний с Земли.
Цитата
То есть Антарктиду эффективнее исследовать роботами?  :)
Всё? Пошёл уход в глухой тупизм?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
dims пишет:
Я не вижу никаких проблем послать в ближайшие десятилетия роботизированные планетоходы на большинство планет и спутников солнечной системы. Марс, астероиды, луны планет-гигантов... Может быть даже аэростаты в атмосферы гигантов или планетоходы на планеты с жуткими условиями, типа Венеры.
Откуда такой оптимизм. Так-то планы уже известны, и мы знаем наверняка, что в ближайшие десятилетия никакого прогресса значительного у автоматов не будет. Через 10 лет на Марс сядет очередной марсоход, созданный на платформе Curiosity. Через 20 лет в систему Юпитера прилетит европейская АМС, возможности которой мало отличаются от возможностей Кассини. Не просматривается ни существенного повышения количества, ни роста качества исследований автоматами.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги