Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 53 След.
RSS
Constellation и лунная программа НАСА
 
Цитата

Хм, с моей точки зрения, "попил" - это получение денег за работу, в которой нет необходимости. Так вот, имхо, необходимости в Арес-1 не было. Он был выбран именно потому, что на нем можно было спилить, а на Д-4 - нет, поскольку она уже была сделана. а АТК можно было бы загрузить и другой работой, как я понимаю, РДТТ - не единственнное у них направление. Ну, и в утешение, дали бы им делать ступени для МБР - их ведь все равно надо менять время от времени.
Делать на основе технологий Шаттла было решеним не НАСА или Буша, а Конгресса. Причем, оформлено в виде закона.
 
Цитата
Нужно было нечто новое взамен Шаттлов.
Естественно. Но вот что именно выбрать взамен шаттла на мой взгляд определялось под влиянием "китайских опасений". И когда выяснилось что опасаться нечего то интерес угас.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Цитата
Нужно было нечто новое взамен Шаттлов.
Естественно. Но вот что именно выбрать взамен шаттла на мой взгляд определялось под влиянием "китайских опасений". И когда выяснилось что опасаться нечего то интерес угас.
До заявы Буша о Луне не вспоминал никто. Раз в пятилетку дешевенький зондик посылали. Будь тогда реальной "китайская лунная угроза" целью был бы Марс и только Марс. Второй раз гонятся не было никакого смысла. Вобще
 
Марс это нереально, это способен понять даже Буш.
А слухи о китайской луне какраз совпали по времени с катастрофой Колумбии.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Какой-то неудачный пример. Вы лучше посмотрите, как выросла за время эксплуатации ПН Атласа, Дельты и Ариана, они же находились в состоянии перманентной модернизации именно под влиянием постоянного роста массы геостационарных спутников и только благодаря этим спутникам появилось новое поколение данных носителей. Атлас-Центавр начала 90-х был совсем не тот, что в начале 70-х. И нет ничего удивительного, что был и продолжается плавный рост массы, а не скачок сразу до уровня Титана, рынок-то рос постепенно. Кстати, сам Титан тоже постоянно модернизировался и Милстар он смог запустить только в середине 90-х, а никак не 70-х.

По мне нормальный пример. Как раз то, что имел ввиду. Рынок приклыдных спутников на ГСО растет постепенно, и (положа руку на сердце) весьма медленно. Кстати, я правильно понимаю что разница в ПН между Атлас-Центаром 70 и 90х 25-30%? 2.2 и 2.8 тонны на ГПО?
И не важно когда Титан мог вывести Милстар. Главное, что он в 70х мог вывести гораздо больше чем любой Атлас-Центавр.  Я просто хочу показать, что в космосе как и во многих других областях первыми шли ( являясь по сути тем локомотивом)  военные и ученые. То есть государство. Частники появлялись гораздо позже, а становились локомотивом гораздо реже. Во многих отраслях так и не стали. :(


Если вдруг частники станут локомвотивом, я буду только рад. Но пока я бы на это не рассчитывал.

Что хуже всего, скажем, тот же блок Центавр частники точно бы никогда не разработали, так как он бы не окупился в разумные сроки.

Ожидать от них глобальных, серьезных, прорывных проектов не приходится. Они дорого стоят, и слишком рисковые, а им нужно думать о выгоде.   Пример, тот же Гурколет теоретически могли разработать в СССР или США 80х. У частников в ближайшие лет  сто НННШ...
 
Как и у СССР с США :D
 
Цитата
Как и у СССР с США :D

Ага. Просто теоретически они могли. Частники не могут даже теоретически. :P Ну если не нравиться такой пример, замените на пилотируемый полет к Марсу.  :twisted:
 
Теоретически-то как раз все могут :wink:  Просто частнику на такую лабудень никто денег не даст ни в жисть. Разве что государство - но это уже криминалистика, а не космонавтика. :D  :D  :D
 
Цитата
Теоретически-то как раз все могут :wink:  Просто частнику на такую лабудень никто денег не даст ни в жисть. Разве что государство - но это уже криминалистика, а не космонавтика. :D  :D  :D

Да как раз если государство захочет лететь на Марс контракты вместе с ТЗ получат как раз частники.  Как было в случае того же Аполло. А у конкретных частников просто не хватит сил и средств. Даже если специально решил выполнить, но разорится.  Это как раз и означает, что они не могут даже теоретически :) :)
 
Частники получат конкретные заказы по конкретным задачам. Гурколёт же, это поди туда, не знаю куда и принеси мне то, не знаю что. Спираль на его фоне - просто трактор из соседнего колхоза.
 
Что за чушь про 2 чел. на Орионе при выборе EELV. Еще расскажите, что Дельта-4Хеви модернизированная под задачи CLV будет выводить на LEO меньше Палки! Возможностей модернизаций в EELV полно. Даже если к текущей конфигурации Дельты-4H просто добавить 4xGEM60 это будет +8т на LEO, а с Палкой вообще ничего сделать нельзя. Какая "уродится" с той и придется мучатся.

http://www.ulalaunch.com/docs/publications/DeltaIVLaunchVehicle%20GrowthOptionsto­SupportNASA%27sSpaceExplorationVision.pdf
 
А число сегментов разве нельзя варьировать?
 
Цитата
А число сегментов разве нельзя варьировать?

Больше трех? Можно даже 5, тогда хоть два Ориона запускай, но для этого нужно модернизировать текущий СК. Хотя все равно это нужно делать, чтобы просто добавить башню обслуживания Ориона.

А, понял, вопрос был не про Дельту, а про Арес. Все текущие проблемы, типа ТО, только умножатся. 5,5 это уже рискованно, а хотите еще!  :shock:
 
....we believe that that an Atlas V can be ready for commercial Human Spaceflight in less than 4 years and that the Delta IV-Heavy can be ready to launch Orion in 4-1/2 years.....
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
....All of which factors in to the EELV’s Loss of Mission (LOM)/Loss of Crew (LOC) ratings, which range from the Atlas V 401’s rating of 1/250 for a LOM and 1/2500 for LOC, to the Delta IV-Heavy’s 1/80 LOM and 1/800 for LOC, although the table notes that all the values represent 50 percent confidence level – in part due to Delta IV’s lack of flights.

“System reliability was one of the most important design considerations for the EELV systems, Atlas V and Delta IV. It was one of only four critical performance parameters specified by the Operational Requirements Document (ORD),” added the paper on the LOM and LOC values. “As such, a tremendous amount of effort was expended to develop credible reliability estimates to prove that the requirements were met.

“Probabilistic Risk Assessment (PRA) type analysis was used to determine so-called design reliability. But mission reliability, what the program called the true reliability, was calculated by applying a Bayesian update to incorporate actual flight experience of similar systems or subsystems.

“This approach was arrived at through lengthy technical interchanges between the EELV contractors and the Aerospace Corporation, representing the Air Force customer. The results of the analysis (are based) with the associated LOC numbers assuming the probability of a failed abort is 1/10.”....
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
“The Delta IV has ample performance margin. For the ISS crew mission, based on current Orion weight allocations, the Delta IV Heavy has 4.8t of margin for lifting the Orion capsule to the ISS delivery orbit. This drops to 4.3t of margin for the Lunar Crew delivery mission. These 20 percent margins are very healthy, especially given that Orion would be flying on a demonstrated launch vehicle.....
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
The Delta IV can support a mid-2014 Crewed IOC, which is superior to Orion launch alternatives.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
http://www.nasaspaceflight.com/2009/09/ula-claim-gap-reducing-solution-via-eelv-exploration-master-plan/
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 


Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
“Initial crewed landing would occur in 2018. Either a single crewed mission per year coupled with 20mT of cargo or two crewed missions per year can be supported within the anticipated budgets. The assumed cost of transport to LEO ranged from 9.2 to 10.2 $M/mT depending on launch vehicle. This scenario also assumes the cost of flights to the ISS are included at a rate of 2/year commencing in 2013.”
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 53 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги