Возвращаемый "Прогресс"

[Stealth]

Вопрос, кажется, уже пару раз поднимался. Предлагаю свой вариант:
Вместо штатного ГО "Прогресса" устанавливаем СА от "Востока" ("Зенита", "Фотона" или где его там ещё использовали ), снабжаем его стыковочным узлом и остальной навигационно-причальной электроникой... остальное дело техники и пиротехники.
Тонну-полторы вниз осилит?

ногами не пинать!!!      

[ratte07]

Вопрос, кажется, уже пару раз поднимался. Предлагаю свой вариант:
Вместо штатного ГО "Прогресса" устанавливаем СА от "Востока" ("Зенита", "Фотона" или где его там ещё использовали ), снабжаем его стыковочным узлом и остальной навигационно-причальной электроникой... остальное дело техники и пиротехники.
Тонну-полторы вниз осилит?

ногами не пинать!!!      

До 25% массы ВА баллистического типа может быть ПН. Т.е. меньше тонны. ВА около 3 т может быть установлен вместо обоих грузовых отсеков, либо потребуется РН несколько мощнее существующей. Вопрос, что в таком ВА возвращать?

[ааа]

Вместо штатного ГО "Прогресса" устанавливаем СА от "Востока" ("Зенита", "Фотона" или где его там ещё использовали )

Плагиат!
Я это уже предлагал!
Была какая-то тема про самарский грузовой корабль.

[DasseN]

Вопрос, кажется, уже пару раз поднимался. Предлагаю свой вариант:
Вместо штатного ГО "Прогресса" устанавливаем СА от "Востока" ("Зенита", "Фотона" или где его там ещё использовали ), снабжаем его стыковочным узлом и остальной навигационно-причальной электроникой... остальное дело техники и пиротехники.
Тонну-полторы вниз осилит?

1. Не установить. Нет в принципе можно, но это само по себе ЗАДАЧА.
2. Если в "шарик" от "Востока" вставить ССВП+Курс (а "Курса" на штатном изделии основной и резервный комплект), то боюсь что места под ПН просто не останется.
3. Как сквозь ТЗП и корпус СА протянуть магистрали СД?
Вообщем выгоды туманны, расходы значительны.

[slipstream]

Плагиат!
Я это уже предлагал! :)
Была какая-то тема про самарский грузовой корабль.

Апрель 2005, В Самаре построят грузовой космический корабль нового поколения

(на самом деле тема не про грузовой корабль, а про ОКА-Т)

[Stealth]

Плагиат!
Я это уже предлагал!
Была какая-то тема про самарский грузовой корабль.

Пардон, не знал... теперь вот нашёл:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3352

Я тогда тоже припозднюсь с шуткой.
В Самаре, как известно клепают всякие-разные "Фотоны" с "Бионами", имеющие большой СА, который не только больше, чем "прогрессовский" ОО, но и может возвращать на Землю до 700 кг грузов (сколько "Курсов" можно навозить!). И этот СА так и просится ,чтобы его поставили взамен ОО "Прогресса", таким образом использовав лишнюю тонну грузоподъемности "Союза-2". Конечно, придется повозиться с модернизацией, но, имхо технический риск такого проекта несравнимо ниже чем у "Парома".
Такой вот очередной гибрид ужа с ежом.

И это даже не плагиат, это мЫшление в правильном напрАвленьи...   Тем более я такой гибрид себе представляю не как шутку а как вполне жизнеспособный и нужный аппарат.

[Stealth]

До 25% массы ВА баллистического типа может быть ПН. Т.е. меньше тонны. ВА около 3 т может быть установлен вместо обоих грузовых отсеков, либо потребуется РН несколько мощнее существующей. Вопрос, что в таком ВА возвращать?

Всего 25% ?  :shock:   А сколько Гагаринский "шарик" весил голышом без ТЗП?
Что в нём возврщать -- пока не знаю, но вопрос уже поднимался пару раз. Хотя пока для этого можно и Шаттл использовать...

[DasseN]

Интересно  - каким образом связанны между собой ЦСКБ "Прогресс" и изделие 11Ф615. Кстати на сегодняшний день ведется работа по модернизации  грузовика на РККЭ, в плане замены элементной базы.

[Stealth]

1. Не установить. Нет в принципе можно, но это само по себе ЗАДАЧА.
2. Если в "шарик" от "Востока" вставить ССВП+Курс (а "Курса" на штатном изделии основной и резервный комплект), то боюсь что места под ПН просто не останется.
3. Как сквозь ТЗП и корпус СА протянуть магистрали СД?
Вообщем выгоды туманны, расходы значительны.

1. Ну это само-собой конечно.
3. Я не знаю как они точно проходят в "Прогрессе"... прямо по плоскости соприкосновения двух стык.узлов? А если пустить их поверху СА а сам стыковочный узел несколько удлинить? Или данный вариант "Прогресса" не использовать как дозаправщик, --  а только для поднятия орбиты станции... В общем, это всё уже детали решаемые в процессе проектирования...
2. ССВП+Курс -- тут тоже надо конкретнее смотреть, я думаю эта задча не из неразрешимых... Вниз можно и без "Курса" лететь -- значит надо снимать его...

[slipstream]

Или данный вариант "Прогресса" не использовать как дозаправщик, --  а только для поднятия орбиты станции... В общем, это всё уже детали решаемые в процессе проектирования...

А тогда чем это, кроме дополнительных затрат на разработку, отличается от идеи "грузового Союза"? Которая ещё чаще обсуждалась -

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=124923#124923

Я вот интересуюсь, если выкинуть из ВА "Союза": людей, кресла, пульты, СЖО, это свинец, мягкую обивку внутрянки, иллюминаторы  и прочее, сколько реально груза можно на Землю вернуть. Опять же если ВА будет эксплуатироваться в беспилотном варианте можно его и многоразовым сделать. Неужели так сложно.
Будем иногда вместо "Прогресса" на МКС запускать такую машину и домой, что надо возить.

 Дык я ж и говорю: можно сделать такой "транспортный Прогресс". Топливо он возить на станцию конечно уже не будет но по сухому грузу превзойдёт "обычный" Прогресс. Сколько он сможет вернуть груза - трудно сказать. Ну по крайней мере килограмм 500 это точно. А может и больше. Кроме всего что вы перечислили можно выкинуть например и запасной парашют. И объём и вес увеличатся. А можно наверно отказаться и от управляемого спуска. Тогда минус СУС вместе с ДУ. И т.д.
 Вобщем если проблема доставки вниз отказавшего металлома так остра как говорит Энди то вполне можно её решить не разоряясь на создание нового корабля.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=120144#120144

Энди, не помнишь, кто тут совсем недавно доказывал что такого не может быть никогда? И грузового Союза тоже... ;)

Я говорил немного другое. Что сейчас грузового Союза нет и не планируется. И сейчас говорю, что в программе РС МКС такого полета нет. Зато есть полеты Шаттлов. Но если они не будут летать, то возможны варианты. В том числе, и грузовые полеты Союзов. Если будет потребность.

[Дем]

1. Не установить. Нет в принципе можно, но это само по себе ЗАДАЧА.
2. Если в "шарик" от "Востока" вставить ССВП+Курс (а "Курса" на штатном изделии основной и резервный комплект), то боюсь что места под ПН просто не останется.
3. Как сквозь ТЗП и корпус СА протянуть магистрали СД?
Вообщем выгоды туманны, расходы значительны.

1. Штатно он обтягивающими металлическими лентами крепится? Вот так же и крепить.
2. Они такие здоровые?
3. Как правильно сказано - зачем сквозь? можно снаружи. Стыковочный узел всё равно изрядно торчать будет - под ним крышку с ТЗП придётся делать.

[А.Коваленко]

А вы уверены, что корпус СА "Востока" выдержит нагрузки при стыковке. Вряд ли его рассчитывали на это.

[ааа]

А вы уверены, что корпус СА "Востока" выдержит нагрузки при стыковке. Вряд ли его рассчитывали на это.

Выдержит. Выдерживает же он при выведении контейнер с аккумуляторами.
А крепить, имхо, тоже не вопрос. В ВА ТКС крепежные элементы проходят через ТЗП и ничего.

[Stealth]

А вы уверены, что корпус СА "Востока" выдержит нагрузки при стыковке. Вряд ли его рассчитывали на это.

Пересчитать, протестировать, укрепить или сделать новый...  :roll:

[А.Коваленко]

А вы уверены, что корпус СА "Востока" выдержит нагрузки при стыковке. Вряд ли его рассчитывали на это.

Пересчитать, протестировать, укрепить или сделать новый...  :roll:

Дешевле "Союз" сгонять.

[Старый]

Джентльмены, а к чему вся морока? Чем вам не подходит грузовой Союз?

[А.Коваленко]

Джентльмены, а к чему вся морока? Чем вам не подходит грузовой Союз?

Особенно если сделать специальную модификацию.

[ааа]

Джентльмены, а к чему вся морока? Чем вам не подходит грузовой Союз?

Идея в том, чтобы использовать лишнюю тонну грузоподъемности "Союза-2" и при этом не потерять в функциональности "Прогресса". Беспилотный "Союз", к примеру, не сможе доставлять топливо. К тому же использовать СА "Союза" для возврата железяк , имхо, слишком жирно будет.
Собственно, основная мысль - сделать вариант "Прогресса" с дешевым ВА вместо ОО. Востоковский СА - это так, в качестве примера.

[Старый]

Идея в том, чтобы использовать лишнюю тонну грузоподъемности "Союза-2" и при этом не потерять в функциональности "Прогресса". Беспилотный "Союз", к примеру, не сможе доставлять топливо.

Ну и хрен с ним. Топливо не каждый раз нужно, Прогрессы редко летают с полной заправкой ОКД. Лишняя тонна ПН позволит грузовому Союзу привозить больше сухих грузов, можно будет набивать грузом не только грузовой отсек но и СА.

К тому же использовать СА "Союза" для возврата железяк , имхо, слишком жирно будет.

Ничем не жирнее востоковского.

Собственно, основная мысль - сделать вариант "Прогресса" с дешевым ВА вместо ОО. Востоковский СА - это так, в качестве примера.

Основная мысль в том что сделать грузовой вариант Союза - дешевле некуда. Вообще ничего делать не надо, надо только выкинуть лишнее.

[slipstream]

ааа, какой такой ОО у Прогресса? Это же грузовой отсек. Это сколько же вы на стенках одноразового отсека сэкономить собираетесь? ;) На этом месте все равно придется ставить сбрасываемый стыковочный отсек.

Идея в том, чтобы использовать лишнюю тонну грузоподъемности "Союза-2" и при этом не потерять в функциональности "Прогресса". Беспилотный "Союз", к примеру, не сможе доставлять топливо.

Прогрессо-Восток тоже не сможет - из него Stealth уже выше по теме выкинул отсек компонентов дозаправки =)

А если ОКД не исключать, то теряется другая часть функциональности - нынешний Прогресс вывозит со станции невозвращаемые грузы, а для этого нужен одноразовый ГО.