Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 32 След.
RSS
Освоение Луны
 
Цитата
Alex_II написал:
Цитата
Raul написал:
А правда в том, что пилотируемое освоение Луны - это непомерно дорогое для бюджета отдельной взятой страны предприятие.
Для отдельно взятой России. Отдельно взятые США вполне потянут, хотя даже для них немного дороговато... Да и Китай может себе позволить при наличии желания...
Насчет отдельно взятых США как раз имеются определеные сомнения, Тогда (50 лет тому назад) у них была индустриальная экономика, сейчас - постиндустриальная. В которой значительная часть индустрии уехала в Китай, пока-пока. Между тем, характерная для постиндустриальной экономики болтология, к сожалению, не работает по принципу "язык до Луны доведет"  :D . Только до Киева...

SLS они вымучивают долго и нудно. Насчет Китая. При отсутствии реальной конкуреции ему особо торопиться незачем. Совершить полет престижа, воткнуть флаг - наверное, да. Осваивать?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата

Цитата
Дмитрий Фёдоров написал:
А есть ли какие-то причины, почему МКС или похожая станция не может быть перевалочным пунктом при отправке миссий на Луну по многопусковой схеме? У меня есть ощущение, что в схемах миссий с многопуском станция никогда не упоминается, и всегда есть две-три стыковки независимых кораблей.
"ТРАНСПОРТНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА " РЫВОК" ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛУННЫХ МИССИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГИБРИДНОЙ СХЕМЫ ТОРМОЖЕНИЯ"
Журнал "Полёт" #6 (2019)
 
Цитата
Astro Cat написал:
Цитата
Raul написал:
Многопусковая схема со сборкой на орбите при нашей нынешней организации нереальна (сколько раз переносили одиночный запуск Спектра-РГ?)
Че там? Гептил в Протоне протух за время переносов? )))
Программа Джемини во многом основывалась на двупусках. Так вот кажется два полёта пришлось переносить как раз по причине незапуска одного из объектов.
Нынешняя российская программа высадки на Луну также основана на двупуске, правда со стыковкой на лунной орбите. Поэтому вероятность неуспеха очень высокая, тем более что окна старта будут много жестче, чем для Спектра - РГ.
Выход, на мой взгляд в промежуточных остановках... на ОИСЗ или на ОЛО. А лучше и там и там! 😀  
 
Цитата
Astro Cat написал:
На добычу нефти в Арктике по 200$ себестоимости и развешивание лапши как мы заживем с нее.
Дело не только в нефти, а в торговых путях и природных ресурсах. Которые сейчас делятся между заинтересованными странами. И у нас там хорошие позиции для того, чтобы оттяпать самый жирный и вкусный кусок (жаль, что Аляску отдали - с ней можно сделать план поворота Гольфстрима и кардинально улучшить климат на всей территории бСССР).

Что мы получим от дележки Луны - честно говоря, не знаю.

Цитата
Кубик написал:
Научная деятельность на Луне требует освоения не самой Луны, а технологий работы на ней
С этим уточнением я согласен. Технологии работы в дальнем  космосе нам нужны. Но он в таком загоне... И выбрасывание триллиона на мираж лунной пилотируемой экспедиции дело явно не улучшит. Начинать надо с малого - возобновления советской программы АМС, и даже это не получается.

А по пилотируемой программе - обеспечить сохранение базы на околоземной орбите. Без нее пилотируемая программа закончится и советские технологии будут быстро утеряны.
Изменено: Raul - 19.07.2019 09:43:31
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul написал:
Тогда (50 лет тому назад) у них была индустриальная экономика, сейчас - постиндустриальная. В которой значительная часть индустрии уехала в Китай, пока-пока.
Та часть индустрии которая тут нужна - не уехала никуда. Ракеты все еще делают в США, как и космические корабли и всякое сопутствующее, включая электронику "space grade". Так что не в этом дело. Только в деньгах...
Цитата
Raul написал:
SLS они вымучивают долго и нудно.
Если сделать быстро - ассигнования из бюджета быстро кончатся... А попилить хочется побольше, в конце концов СЛС для этого и создается...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Практик написал:
Цитата

 
Цитата
Дмитрий Фёдоров  написал:
А есть ли какие-то причины, почему МКС или похожая станция не может быть перевалочным пунктом при отправке миссий на Луну по многопусковой схеме? У меня есть ощущение, что в схемах миссий с многопуском станция никогда не упоминается, и всегда есть две-три стыковки независимых кораблей.
"ТРАНСПОРТНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА " РЫВОК" ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛУННЫХ МИССИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГИБРИДНОЙ СХЕМЫ ТОРМОЖЕНИЯ"
Журнал "Полёт" #6 (2019)
Спасибо! А где-то есть полный текст?
 
Цитата
Дмитрий Фёдоров написал:
А есть ли какие-то причины, почему МКС или похожая станция не может быть перевалочным пунктом при отправке миссий на Луну по многопусковой схеме? У меня есть ощущение, что в схемах миссий с многопуском станция никогда не упоминается, и всегда есть две-три стыковки независимых кораблей.
ИМХО причина в том что все станции были научные (ну и частично военные), а для перевалочной базы нужен порт, а может быть и верфи. Это тянет за собой совершенно иные подходы к проектированию и использованию, грубо говоря не выйдет пристыковать надувной модуль, закрыть и пол-года мерить в нём давление, нужно будет не хернёй страдать, а конкретно работать. Требования к персоналу тоже совершенно иные, нужны будут работники чтобы работать, а не исследователи чтобы исследовать.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Denis Voronin написал:
Цитата
Дмитрий Фёдоров написал:
А есть ли какие-то причины, почему МКС или похожая станция не может быть перевалочным пунктом при отправке миссий на Луну по многопусковой схеме? У меня есть ощущение, что в схемах миссий с многопуском станция никогда не упоминается, и всегда есть две-три стыковки независимых кораблей.
ИМХО причина в том что все станции были научные (ну и частично военные), а для перевалочной базы нужен порт, а может быть и верфи. Это тянет за собой совершенно иные подходы к проектированию и использованию, грубо говоря не выйдет пристыковать надувной модуль, закрыть и пол-года мерить в нём давление, нужно будет не хернёй страдать, а конкретно работать. Требования к персоналу тоже совершенно иные, нужны будут работники чтобы работать, а не исследователи чтобы исследовать.
Может разделить исследователей на тех, которые внутри😀 (не думаю, что у них сейчас уж очень много работы...) и на тех, кто будет исследовать вне - за счет полетов к Луне, ЛБ и далее по списку...  
 
Цитата
Denis Voronin написал:
Цитата
Дмитрий Фёдоров написал:
А есть ли какие-то причины, почему МКС или похожая станция не может быть перевалочным пунктом при отправке миссий на Луну по многопусковой схеме? У меня есть ощущение, что в схемах миссий с многопуском станция никогда не упоминается, и всегда есть две-три стыковки независимых кораблей.
ИМХО причина в том что все станции были научные (ну и частично военные), а для перевалочной базы нужен порт, а может быть и верфи.
Причина в том что прямая доставка без перевалки гораздо проще, эффективнее и дешевле чем с перевалочной базой. А собирать корабли на берегу гораздо проще/дешевле/эффективнее чем в открытом океане.
Чтоб представить весь дебилизм идеи МКС как сборочной/перевалочной базы надо представить постройку плавучего острова в океане, километрах в 100-300 от берега, который работает перевалочным портом и судостроительным заводом. Там переваливают грузы с каботажных судов на океанские сухогрузы и эти же океанские сухогрузы собирают из секций доставляемых с берега.
Представил? Вот те у кого не хватает ума понять всю дебильность данной идеи и идут в освоятели мирового океана космоса языком.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый написал:
Причина в том что прямая доставка без перевалки гораздо проще, эффективнее и дешевле чем с перевалочной базой.
Схема полета на ОИСЛ через ОС предусматривает:
  1. Полет экипажа до ОС на ЛОК.
  2. Ожидание старта РБ, во время которого экипаж адаптируется к невесомости и проверяет системы корабля.
  3. Запуск РБ, стыковку ЛОК и РБ возле ОС и отправку к Луне.
Никаких особых требований к ОС кроме обеспечения нахождения на ней экипажа, при этом нет. Сверхтяжелая ракета за триллион, которая "гораздо проще, эффективнее и дешевле" тоже не нужна.

По этой схеме можно было лететь к Луне еще в 70 годы.. Сейчаc тоже можно. Когда спустят МКС - будет нельзя. Вот так думают те, у кого "не хватает ума понять всю дебильность данной идеи"  ;)  
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
Denis Voronin написал:
 
Цитата
Дмитрий Фёдоров  написал:
А есть ли какие-то причины, почему МКС или похожая станция не может быть перевалочным пунктом при отправке миссий на Луну по многопусковой схеме? У меня есть ощущение, что в схемах миссий с многопуском станция никогда не упоминается, и всегда есть две-три стыковки независимых кораблей.
 ИМХО причина в том что все станции были научные (ну и частично военные), а для перевалочной базы нужен порт, а может быть и верфи.
Причина в том что прямая доставка без перевалки гораздо проще, эффективнее и дешевле чем с перевалочной базой. А собирать корабли на берегу гораздо проще/дешевле/эффективнее чем в открытом океане.
Чтоб представить весь дебилизм идеи МКС как сборочной/перевалочной базы надо представить постройку плавучего острова в океане, километрах в 100-300 от берега, который работает перевалочным портом и судостроительным заводом. Там переваливают грузы с каботажных судов на океанские сухогрузы и эти же океанские сухогрузы собирают из секций доставляемых с берега.
Представил? Вот те у кого не хватает ума понять всю дебильность данной идеи и идут в освоятели  мирового океана  космоса языком.  
Плохой пример... практически дебильный! 😀 На автора не похоже! 😀  
 
Цитата
Практик написал:
Плохой пример... практически дебильный!
Замечательно. Тем легче тебе будет не оставить от этого примера камня на камне. :)  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Raul написал:
Схема полета на ОИСЛ через ОС предусматривает:Полет экипажа до ОС на ЛОК.Ожидание старта РБ, во время которого экипаж адаптируется к невесомости и проверяет системы корабля.Запуск РБ, стыковку ЛОК и РБ возле ОС и отправку к Луне
Это хрень полная. Надо начинать со строительства самой базы прямо на Луне. Базу можно строить на Луне полностью в АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА. После того как она будет построена и тяжёлая ракета будет не нужна.
 
Цитата
Алихан Исмаилов написал: Базу можно строить на Луне полностью в АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА. После того как она будет построена и тяжёлая ракета будет не нужна
Тебе осталось сделать последний шаг. понять что после того как всё сделают автоматы люди в космосе станут не нужны.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
Практик написал:
Плохой пример... практически дебильный!
Замечательно. Тем легче тебе будет не оставить от этого примера камня на камне.  
Дебилизм примера состоит в том, что сравниваются горячее с соленым...если это тебе непонятно, то какой смысл ломать копья! 😀  
 
Цитата
Старый написал:
Тебе осталось сделать последний шаг. понять что после того как всё сделают автоматы люди в космосе станут не нужны.  
Всё зависит от начальной задачи. Если весь Ваш космос представляет замкнутую сферу с Землёй и Луной внутри, то и базу на Луне строить не надо. Изначально. Не с помощью роботов. Не с помощью автоматов. Производство топлива,строительство базы-это одно, его можно доверить роботам. А сложная производственная линия-это совсем другое. Там без человека не обойтись.
 
Цитата
Алихан Исмаилов написал:
Цитата
Старый написал:
Тебе осталось сделать последний шаг. понять что после того как всё сделают автоматы люди в космосе станут не нужны.  
Всё зависит от начальной задачи.
Да, да. Для любой задачи.
Кроме туризма, естественно. :)  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Практик написал:
Дебилизм примера состоит в том, что сравниваются горячее с соленым... 😀  
"Не понять аналогию" не означает "сравнивается горячее с солёным". Это означает "не хватает умишка понять аналогию".
Сравнивается одно и то же - перевалочный пункт. Строить перевалочный пункт посредине космоса аналогично строительству перевалочного пункта посреди океана.
Цитата
если это тебе непонятно, то какой смысл ломать копья!
Смысл - поглумиться над освоятелями космоса языком. Показать всю бредовоть их поллюций. О какой ещё ломке копий ты бредишь?  :oops:  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Можно ещё предложить идею летающего аэропорта и авиастроительного завода. Обсудить её плюсы и минусы. Плюс -  дальнеагистральным лайнерам не нужны будут шасси и закрылки что позволит существенно их удешевить. На земле можно будет уменьшить территории занимаемые аэропортами.  Ну как, строим? ;)  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
ТАСС на фоне 50-летия высадки американцев или землян на Луне решил написать о планах и покритиковать американцев

https://tass.ru/kosmos/6678378
Марат Кузаев

ляпы, ляпы....

Просто про Роскосмос (начиная с того что он внезапно для него участвует)
Цитата
19 ИЮЛ, 14:17

50 лет назад люди сели на Луну, в 2024-м NASA хочет туда вернуться. Но стоит ли игра свеч?

...
Как и МКС, новая станция будет иметь модульную конструкцию. Из-за сжатых сроков перед первой высадкой на поверхность спутника "Врата" будут готовы в минимальной комплектации: блок с двигательной установкой и отсек для экипажа. К 2028 году с Земли доставят дополнительные блоки. Один из проектов предполагает и российский многоцелевой отсек для присоединения других модулей. Кроме Роскосмоса, вместе с NASA станцию хотят строить ESA, Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA), Канадское космическое агентство (CSA) и частные компании.
...
Зато уже сейчас известны многие трудности, которые мешают создать постоянную базу. На Луне нет атмосферы и магнитного поля. Что без скафандров люди задохнутся — это половина беды: ничто не защитит их от радиации и перепадов температур в сотни градусов; астероиды не затормозят и не сгорят от трения, а потому могут повредить технику; свет не рассеивается, из-за этого возникнут оптические иллюзии.

Еще одна проблема — лунная пыль, всепроникающая и острая: мельчайшие частицы, налипая на аппаратуру и скафандры, царапают стекла и приводят к поломкам, а когда астронавты раздеваются, попадают в глаза и легкие, вызывают зуд, а со временем, возможно, и более серьезные проблемы со здоровьем. Наконец, сутки на Луне длятся 28 дней (именно поэтому нам всегда видна только одна сторона: оборот вокруг Земли спутник делает за столько же времени), а человеческий организм к такому не привык.

В проекте лунной деревни, предложенном ESA, учтены эти условия. Европейцы хотят отправить модули, рядом с которыми на поверхности надуются шатры, а роботы напечатают вокруг этих шатров что-то вроде эскимосского иглу, только не из снега, а из грунта. Верхний слой защитит от метеороидов и радиации, модуль будет разделен герметичными перегородками, чтобы внутрь не попадала пыль, а освещение можно сделать так, чтобы не сбивать биологические ритмы. Загвоздка в том, что это всего лишь концепция без детальных расчетов и сроков. С российской станцией все наоборот: первые элементы лунной базы должны быть размещены с 2025 по 2035 год, а завершится строительство после 2035 года, но как она будет выглядеть, неизвестно.

Впрочем, с базой или без нее люди вернутся на Луну.

....
Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 32 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи