Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 40 След.
RSS
"Рывок" на Луну, альтернатива ""Федерации"
 
Цитата
Deflang пишет:
Цитата
Димитър пишет:
Пообсудят, пообсудят, а потом американцы сделают без русских. При существующих политических отношениях вместе не получится.
Китай на днях заявил о рассмотрении возможности сотрудничества по вопросу Луны. Может, с Китаем чёнить получится. Они, видимо, посчитали, что самим тоже не потянуть.
НАСА, США пересматривают отношение по пилотируемому и научному космосу с Китаем. Также увеличиваются контакты Китай - Европа в этой области. Китай может занять место России в международных проектах при продолжении политики взятой представителями России. ихмо.

Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Расчитывать стоит на европейский проект "Лунной Деревни", для которой мы можем сделать что-то своё. Например - реактор.
Ну проект у них - и что. Какие у них текущие проекты по Луне и пилотируемым полетам.
Изменено: pnetmon - 26.05.2016 16:12:27
 
Цитата
Практик пишет:
Вовсе нет! Федерация это наше всё! А шестипусковая схема венец творения!
Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате...
"Федерация" необходима для околоземной орбиты.
 
Цитата
Chilik пишет:
Немного ностальгического оффтопика.
Цитата
m-s Gelezniak

пишет:
Цитата
«Земля и Вселенная» 1991 №5
КАК ДОБРАТЬСЯ ДО ЛУНЫ?
... В настоящее время СССР располагает рядом ракет-носителей, наиболее мощная из которых, «Энергия» , выводит на низкую околоземную орбиту полезный груз массой 100 т . На базе тяжелой ракеты-носителя «Энергия» могут быть созданы носители как более тяжелого ( сверхтяжелые ). ..
То есть "Энергия" - это не более чем РН тяжёлого класса.
Интересно, куда понятия "тяжёлая" и "сверхтяжёлая" сдрейфовали за прошедшие 25 лет.
Мельчают люди. Мельчают дела.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Цитата
Практик пишет:
Вовсе нет! Федерация это наше всё! А шестипусковая схема венец творения!
Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате...
"Федерация" необходима для околоземной орбиты.
Для НОО хватит и "Союза-МС" еще не на один десяток лет. Дешево и надежно. Для Луны нужна "Федерация" или что-то иное - Рывок", "Прыжок". Все равно по лунной программе еще конь не валялся.
"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать — ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому — это несусветная глупость." ©
voyager-1
 
Уже два с половиной раза повалялся.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Практик пишет:
У Шаттла и Бурана были щитки. Манёвр по изменению плоскости по-моему рассматривался в задачах с военной составляющей. Рывок - это мирный объект. Ему такой манёвр ни к чему. "Попадание" на нужное наклонение обеспечивается гравитационным манёвром у Земли, а нужный восходящий узел этой плоскости - временем выдачи отлётного импульса от Луны.
Собственно, об увеличении промежутка времени, когда возможен отлёт к Земле с окололунной орбиты я и беспокоюсь. На военных самолётах есть рули высоты и направления, элероны и тормозные щитки, и это не причина не иметь их на пассажирском самолёте.

Цитата
Практик пишет:
А вот по второму пункту...Знаете 100% гарантию даёт только страховой полис...
А если у Союза после отстыковки от МКС "полетит" вся двигательная установка? Как они вернутся на Землю?
А если бы "Орёл" не состыковался с командным модулем? А могли бы спасатели пристыковаться к "Курску"?
К чему это я? Надо стремиться уменьшить число нерасчётных НШС, но нельзя их полностью сократить!
А если на Вас упадёт кирпич, или наедет на автомобиле "золотая" молодёжь, когда вы гуляете вечером с собачкой?
Мне нравится подход НАСА - предусмотреть максимальные возможности для беспечения безопасности. Так, например, коммерсанты должны обеспечить возможность прекращения взлёта и аварийной посадки в любой момент - от контакта "Подъем" до выхода на орбиту. А унный модуль Аполло мог в любой момент прервать посадку на луну и вернуться к командному модулю.

Цитата
Практик пишет:
Может быть лучше сделать так, что и представить нельзя было повреждение "зонтика".
Предположим столкновение с космическим мусором, часть зонтика повреждена...

ИМХО, маленький, тесный, расчитанный на приводнение спускаемый аппарат/командный пункт должен быть. Экипаж будет находиться в нем очень небольшую часть времени полёта, но это важная и очень рискованная часть.
 
Цитата
pnetmon пишет:
Цитата
Deflang   пишет:
Цитата
Димитър пишет:
Пообсудят, пообсудят, а потом американцы сделают без русских. При существующих политических отношениях вместе не получится.
Китай на днях заявил о рассмотрении возможности сотрудничества по вопросу Луны. Может, с Китаем чёнить получится. Они, видимо, посчитали, что самим тоже не потянуть.
НАСА, США пересматривают отношение по пилотируемому и научному космосу с Китаем. Также увеличиваются контакты Китай - Европа в этой области. Китай может занять место России в международных проектах при продолжении политики взятой представителями России. ихмо.
С этим полностью согласен.
   
Цитата
pnetmon пишет:
Цитата
Валерий Жилинский   пишет:
Расчитывать стоит на европейский проект "Лунной Деревни", для которой мы можем сделать что-то своё. Например - реактор.
Ну проект у них - и что. Какие у них текущие проекты по Луне и пилотируемым полетам.
Самая логичная позиция - выжидают. Когда у коммерсантов будет Фалькон Хэви и пилотируемый Дракон - ситуация коренным образом изменится. Сейчас, пока ситуация не ясна, лучшей стратегией будет выжидание.
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Цитата
SFN пишет:
А вот этот тезис поподробней, пожалуйста.  ;)   ;)  
Ну как. Наклонение 90 градусов на НОО при перелете на ОЛО ,без изменения наклонения, даст такое же наклонение на ОЛО. Разве нет?

Или выгодней по горючке лететь на ОЛО с наклонением 0 градусов, с экватора скажем. И уж на ОЛО менять наклонение аж на 90?
Нет. Наклонения окололунной орбиты и НОО, в принципе, никак не связаны. Небольшая коррекция орбиты - и ты, вместо полярной орбиты летишь на экваториальную.
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Цитата
Практик пишет:
У Шаттла и Бурана были щитки. Манёвр по изменению плоскости по-моему рассматривался в задачах с военной составляющей. Рывок - это мирный объект. Ему такой манёвр ни к чему. "Попадание" на нужное наклонение обеспечивается гравитационным манёвром у Земли, а нужный восходящий узел этой плоскости - временем выдачи отлётного импульса от Луны.
Собственно, об увеличении промежутка времени, когда возможен отлёт к Земле с окололунной орбиты я и беспокоюсь. На военных самолётах есть рули высоты и направления, элероны и тормозные щитки, и это не причина не иметь их на пассажирском самолёте.
Не беспокойтесь! Эти промежутки регулируются Высшими силами, а именно скоростью обращения Луны и скоростью прецессии орбиты мкс! И то и другое нам неподвластно, поэтому можно расслабиться!  :)
Щитки могли бы помочь за счёт отрицательно качества "задержать" нас в атмосфере, чтобы поболее затормозиться. Но за это надо заплатить сложностью конструкции и, в конечном счёте, массой. Но это все ещё  открытый вопрос и подлежит определению при проектировании...
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Цитата
pnetmon пишет:
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Расчитывать стоит на европейский проект "Лунной Деревни", для которой мы можем сделать что-то своё. Например - реактор.
Ну проект у них - и что. Какие у них текущие проекты по Луне и пилотируемым полетам.
Самая логичная позиция - выжидают. Когда у коммерсантов будет Фалькон Хэви и пилотируемый Дракон - ситуация коренным образом изменится. Сейчас, пока ситуация не ясна, лучшей стратегией будет выжидание.
Что ЕКА будет покупать FH и Дракон - в голову не приходило. Ну наверное не у него покупать, а НАСА будет покупать.... но все равно слишком радужно выглядит, т.к. это не самое сложное в построении лунной или окололунной базы на ближайшие 8 лет.

Была ранее лунная деревня у JAXA перед закрытием Созведия и где она сейчас....
Изменено: pnetmon - 26.05.2016 20:34:11
 
Что-то это "Рывок" сильно напоминает дипломную работу, выдвинутую на конкурс молодых специалистов... Причем, только в разделе "Баллистика". Остальное так, набросок. Энергиевцы, кто такой "сотрудник корпорации Юрий Макушенко"?
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Нет. Наклонения окололунной орбиты и НОО, в принципе, никак не связаны. Небольшая коррекция орбиты - и ты, вместо полярной орбиты летишь на экваториальную.
Ага. Спасибо. При перелете легче менять наклонение чем уже на круговой стало быть.
 
Цитата
Валерий Жилинский пишет:
Цитата
Практик пишет:
Может быть лучше сделать так, что и представить нельзя было повреждение "зонтика".
Предположим столкновение с космическим мусором, часть зонтика повреждена...

ИМХО, маленький, тесный, расчитанный на приводнение спускаемый аппарат/командный пункт должен быть. Экипаж будет находиться в нем очень небольшую часть времени полёта, но это важная и очень рискованная часть.
Где вы на этих орбита мусор нашли? Скорее вы найдёте свой кирпич! :-)
Хотя я желаю вам здоровья! Да и думаю если этот мусор настанет МПК экипажу при таких скоростях по любому хана, если конечно это не танк Армата!  :-)

Ну не нравится вам "зонтик' берите дополнительную  химию"... Для 6- и тонного корабля, думаю 12 тн топлива хватит! :)
А щит будет весить не более 1.5 тн...как говорится, почувствуйте разницу!
Думаю лучше спросить у космонавтов, как они оценивают риск? И стоит ли 150 млн. долларов возможность избежать этой гипотетической НШС...
 
А из какого материала будет зонтик то? Кинетический нагрев на второй космической выдержит?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Тут не более 1300 по Цельсию надо держать.
 
Цитата
Старый пишет:
А из какого материала будет зонтик то? Кинетический нагрев на второй космической выдержит?
Старый! Сколько Лен, сколько Зин! :) Ты уже снял с себя епитимью молчания?
В зависимости от высоты погружения 85-75 км температура варьируется от 1200 до 1500...до 1250 можно использовать Ниобий, далее надо ставить углерод- углерод...
Согласен, это специфический вопрос, требующих знаний...может что посоветуешь?
 
Про щиты. Наши и не наши: http://za-neptunie.livejournal.com/11346.html
 
Цитата
Практик пишет:
Думаю лучше спросить у космонавтов, как они оценивают риск? И стоит ли 150 млн. долларов возможность избежать этой гипотетической НШС...
Для реализации понадобится чтоб некий добрый дядя оплачивал эксплуатацию МКС, построил МОП(Международную Окололунную Платформу) и заставил космонавтов и грузы возить на МОП через МКС. В этих условиях Рывок обещает показать чудеса экономической эффективности.  :)
 
Цитата
Практик пишет:
Старый! Сколько Лен, сколько Зин! Ты уже снял с себя епитимью молчания?

То была первоапрельская шутка, никто и не взял в голову.
Цитата


В зависимости от высоты погружения 85-75 км температура варьируется от 1200 до 1500...до 1250 можно использовать Ниобий, далее надо ставить углерод- углерод...

Я не спец, разве температура не зависит от скорости?
И за одно погружение затормозиться получится?

Цитата

Согласен, это специфический вопрос, требующих знаний...может что посоветуешь?
Могу посоветовать энергетикам не озвучивать свои пилотируемые прожекты дабы не позориться. А ещё лучше вообще не рожать их.
Изменено: Старый - 26.05.2016 21:44:43
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:

Я не спец, разве температура не зависит от скорости?
И за одно погружение затормозиться получится?
Зависит. После каждого погружения высоту можно снижать, чтобы при той же температуре сильнее тормозиться.
За один раз можно...только щит после этого можно выкидывать...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 40 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги