Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 48 След.
RSS
Пилотируемые полёты на Луну и Марс "малыми средствами"
 
Был такой проект полёта на Марс в СССР http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1994/06/mars.html



Основные характеристики
Количество членов экипажа
Количество членов экипажа, совершающих посадку на Марс
Количество запусков РМ «Энергия» для организации экспедиции
Общая масса корабля, т
Масса марсианского орбитального аппарата, т
Масса экспедиционного аппарата, т
Масса аппарата возвращения на Землю, т
Масса конструкции ЭРДУ, т
Масса рабочего тела (ксенона), т
Суммарная электрическая мощность ЭРДУ, МВт (у Земли)
Общее время экспедиции, сут.
Время нахождения на Марсе, сут.
4
2
5
355
80
60
10
40
165
7,5x2
716
7
Современный вариант позволит сократить массу марсианского орбитального аппарата (МОА) до 60-70 т,  экспедиционного аппарата (ВПК) до 35-40 т. аппарата возвращения на Землю (КВЗ) - 9 т. Правда масса пилотируемого корабля будет больше до 15-20 т. Опять же таки - если исходить из перспектив применения ПТК НП. Специально созданный КК может иметь массу 9 т. В советском проекте предусматривался полёт экипажа с монтажной орбиты, сейчас с подсадкой на орбите высотой 100 000 км. В принципе, можно собрать корабль на монтажной орбите - мин. масса 60 т (МОА) + 35 т (ВПК) + 9 т (КВЗ) и максимальной 70+40+10 =120 т. Т.е. мин. масса полезной нагрузки будет 104 т, а максимальная при пилотируемом КК в 20 т будет 70+40+20=130 т. Если экипаж привезти 20-тонным ПТК НП, а потом вернуть его на Землю, а при возвращении экипажа на ЗХемлю использовать "минимальный" КК массой 9 т, то выйдет 119т.  У советского варианта по любом больше - 80+60+10=150 т. В советском проекте большая СБ возвращается на орбиту Земли. Можно сделать вариант полностью одноразовый - это еще уменьшит массу всего корабля. Если массу всего корабля уменьшить пропорционально до уменьшения массы ПН и не учитывать экономию за счет не возвращения СБ на околоземную орбиту, то получим из пропорции 120/150 т то получим массу всего корабля 284 т. Т.е. на сборку корабля уйдет около 12 РН с массой ПН=25 т на монтажной орбите. Ну еще 2 ракеты для доставки экипажа. Или же 6Х 50-тонников для сборки корабля и 1 такая ракета для доставки экипажа на высокую орбиту (Н=100 000 км) Источник информации о современных проектах в России брал тут http://www.federalspace.ru/130/
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Потому что из водородного РБ можно обитаемый модуль сделать . А из модуля, РБ - нет.
Ну это я понял. Но ведь есть же отлаженная технология
 
Цитата
Andrei G пишет:
Когда я учился в средней школе, занимался разработкой проекта пилотируемой экспедиции на Марс. Схема полёта была такой, сначала на околоземной орбите собирается Марсианский исследовательский корабль (Марсианская орбитальная станция) включающий в себя посадочный модуль, отсеки с научной аппаратурой, жилой модуль, запасы продовольствия м т.д. Затем с минимально возможной скоростью направлялся к Марсу и выводился на орбиту планеты. Затем с Земли стартовал экипаж на другом маленьком корабле и добирался до Марса за 69 суток, точно не помню скорость но по моему в пределах 14,5 км.с. Затраты минимальные по запасам продовольствия и кислорода, к тому же зная, что основной корабль в порядке и находится на орбите Марса безопаснее, кроме того, если что то пошло не так, можно всегда вернуться не тормозя у Марса.
Ну насколько такой корабль (проект) будет "минимальным"?
 
Цитата
Олег Шляпин пишет:
Ну насколько такой корабль (проект) будет "минимальным"?
Если я не ошибаюсь, большинство проектов полётов на Марс рассматривают полёт до орбиты Марса в пределах 259 суток. Плюс назад столько же. Если лететь на легке, соответственно и запасов надо брать меньше. Ведь на "большом" корабле который выйдет на орбиту Марса можно разместить топливо для возвращения назад. Нам нужно только выйти на орбиту Марса на "маленьком" корабле, всё остальное будет находиться на "большом". В том числе и ресурсы для возвращения домой.
Изменено: Andrei G - 29.06.2015 23:04:16
 
Цитата
Andrei G пишет:
Если я не ошибаюсь, большинство проектов полётов на Марс рассматривают полёт до орбиты Марса в пределах 259 суток. Плюс назад столько же. Если лететь на легке, соответственно и запасов надо брать меньше. Ведь на "большом" корабле который выйдет на орбиту Марса можно разместить топливо для возвращения назад. Нам нужно только выйти на орбиту Марса на "маленьком" корабле, всё остальное будет находиться на "большом". В том числе и ресурсы для возвращения домой.
Такие проекты были, но в них большой риск для экипажа.
 
Цитата
Олег Шляпин пишет:
Такие проекты были, но в них большой риск для экипажа.
Какой риск? По моему наоборот, если проблемы, по пролётной траектории прямо домой.
 
Полёт на Марс и так большой риск в данном случае безопасность выше.
 
Цитата
Andrei G пишет:
Полёт на Марс и так большой риск в данном случае безопасность выше.
Вот именно поэтому я бы выбрал "классическую" схему корабля
 
Цитата
Andrei G пишет:
Какой риск? По моему наоборот, если проблемы, по пролётной траектории прямо домой.
А если вышел на орбиту и не состыковался?
 
Вообще минимальный вариант масс составляющих полезной нагрузки марсианского пилотируемого корабля по приведенной выше ссылке может бить 60+35+9 т. И того 104 т. Ну пусть 105 т. При этом если масса корабля уменьшится пропорционально, то будем иметь (105/150)=0,7. И тогда 0,7Х355=248,5 т. Ну пусть даже 250 т. В принципе, 10 РН с массой ПН 25 т на монтажной орбите. А это РН типа "Ангара-5 УКВБ" или 5 РН типа "Ангара-7.2 В" или "Русь-МТ50". Ну плюс 1 ракета для отправки корабля вдогонку. Или 2 типа "Анграра-5".

Тут я даже становлюсь сторонником создания небольшого "супертяжа" с массой ПН=50 т
Изменено: Олег Шляпин - 29.06.2015 23:31:20
 
Цитата
Олег Шляпин пишет:
А если вышел на орбиту и не состыковался?
А если не состыковался не надо лететь. Если придерживаться вашей логике, то проект МКС не безопасен, лучше запускать всю станцию целиком вместе с экипажем, так безопаснее.
 
Как и думал - тема быстренько выродилась в перебор уже обсуждённого с упоминанием несуществующих средств, старых проектов..Стоило ли начинать про "малые силы" ?
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Был ещё проект облёта Марса на корабле типа "Союз" (видимо, модифицированном). Выводить его должен был "Протон" (возможно, в двупуск). Лететь должен был один космонавт. Проект предложил Михаил Бурдаев.
 
Цитата
Кубик пишет:
Как и думал - тема быстренько выродилась в перебор уже обсуждённого с упоминанием несуществующих средств, старых проектов..Стоило ли начинать про "малые силы" ?
Это потому что смысл этой темы не в "малых силах". Тему пора переносить в ЧД.
Ad calendas graecas
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Был ещё проект облёта Марса на корабле типа "Союз" (видимо, модифицированном). Выводить его должен был "Протон" (возможно, в двупуск). Лететь должен был один космонавт. Проект предложил Михаил Бурдаев.
Ну зачем такие крайности брать
 
А зачем это все - облет, флаговтык? Понты? Если уж делать, то с целью изучения геологии, физико-химических свойств небесных тел, отработка удаленного выживания с использованием местных ресурсов.
 
Цитата
Это потому что смысл этой темы не в "малых силах".
А в чём?
 
Цитата
Andrei G пишет:
А если не состыковался не надо лететь. Если придерживаться вашей логике, то проект МКС не безопасен, лучше запускать всю станцию целиком вместе с экипажем, так безопаснее.
Ну при чем тут  одно к другому? Да и риск при полётах на орбитальную станцию ниже, чем при полёте на Марс
 
Цитата
Astro Cat пишет:
А зачем это все - облет, флаговтык? Понты? Если уж делать, то с целью изучения геологии, физико-химических свойств небесных тел, отработка удаленного выживания с использованием местных ресурсов.
Мне кажется, что пока на Марсе не будет создана постоянно действующая база и не будут реализованы быстрые перелёты, такие планы не осуществимы. Нужны будут ЯРД. А для малых масс КК - газофазные, с удельным импульсом ну так в 5000 с и выше. Как мне представляется, в России никто всерьез такими двигателями сейчас не занимается. Хотя плохо. Если бы такой двигатель был, то полёт к Марсу мог бы проходить значительно быстрее (до 100 дней в одну сторону), а масса КК была бы при этом относительно небольшой - 150-200 т. Ну вот тогда бы такие исследования и были бы возможны. При отсутствии ЯРД даже с твердой активной зоной и ракет сверхтяжелого класса. решать такие задачи можно только с использованием ионных двигателей.
Изменено: Олег Шляпин - 30.06.2015 07:30:23
 
Цитата
Олег Шляпин пишет:
Цитата
m-s Gelezniak

пишет:
Потому что из водородного РБ можно обитаемый модуль сделать . А из модуля, РБ - нет.
Ну это я понял. Но ведь есть же отлаженная технология
За отлаженную технологию есть отлаженная цена.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 48 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги