Страницы: Пред. 1 ... 75 76 77 78 79 80 След.
RSS
Что после МКС?, В свете новых данных о кораблях, стратегии, партнерстве, космодроме, супертяже, реакторе.
 
Цитата
pkl пишет: Почему? Я думаю, что те же деньги гораздо полезнее и перспективнее вложить не в многоразовый носитель, а в безлюдное производство одноразовых ракет.
А какая разница автоматизировать производство одноразовых или многоразовых? Или автомобилей? Или презервативов?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Одноразовые ракеты гораздо проще по конструкции. Не требуют больших расходов на создание. Поэтому автоматизировать их производство гораздо проще.

С автомобилем неудачное сравнение - слишком разные условия эксплуатации.

А вот с презервативом... Кто-нибудь пользовался многоразовым презервативом? Гыыы :D
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
Одноразовые ракеты гораздо проще по конструкции. Не требуют больших расходов на создание. Поэтому автоматизировать их производство гораздо проще.

С автомобилем неудачное сравнение - слишком разные условия эксплуатации.

А вот с презервативом... Кто-нибудь пользовался многоразовым презервативом? Гыыы  :D
Кхм... ну вообще есть толстые силиконовые насадки со всякими шипами... так что да, многоразовые презервативы существуют, хотя их ниша несколько отличается. Опять всю космонавтику к херам свели)))

С автомобилем сравнение в том плане, что есть автоматизированное производство. И количество деталей в современном авто не сильно уступает ракете. Т.е. принципиальная возможность автоматизации производства с сотнями различных техпроцессов доказана практикой.

Про разницу в сложности конструкции одноразовых и многоразовых несогласен. Самая сложная часть это движок и он одинаковый.

Вот если одноразовые делать твердотопливными, ну кроме последней ступени, типа блока разведения или что-то вроде, тогда да, а на ЖРД одна фигня.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
pkl пишет:
А вот с презервативом... Кто-нибудь пользовался многоразовым презервативом? Гыыы  :D
Историю презервативов учи, умник... Многоразовые раньше одноразовых появились (еще в древнем Риме)...
Ну и одноразовые ракеты, как показывает практика, нисколько не проще многоразового Ф9. (ну пусть частично многоразового)... Система управления спуском и посадкой первой ступени сложности ему не особо добавляет. Вот топлива приходится тратить больше, это да...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
Кхм... ну вообще есть толстые силиконовые насадки со всякими шипами... так что да, многоразовые презервативы существуют, хотя их ниша несколько отличается. Опять всю космонавтику к херам свели)))
Дык! Ракетная техника - она вся такая. Помнится, кто-то на форуме удивлялся, почему женщины равнодушны к ракетам и приводил фото Атласа-5 с ускорителями. :D
Цитата
С автомобилем сравнение в том плане, что есть автоматизированное производство. И количество деталей в современном авто не сильно уступает ракете. Т.е. принципиальная возможность автоматизации производства с сотнями различных техпроцессов доказана практикой.
А, это... тогда да. Но мне более близкой кажется аналогия с производством самолётов - у Боинга вполне себе конвейер, самый натуральный. И делают их сотнями штук.
Цитата

Про разницу в сложности конструкции одноразовых и многоразовых несогласен. Самая сложная часть это движок и он одинаковый.

Вот если одноразовые делать твердотопливными, ну кроме последней ступени, типа блока разведения или что-то вроде, тогда да, а на ЖРД одна фигня.
ЖРД для одноразовой ракеты может быть куда более простым, чем для многоразовой. Он может быть рассчитан на 5 - 10 включений. Или даже на одно. Можно пожертвовать у.и. в пользу простоты, дешевизны и надёжности - с многоразовыми РН такой фокус не прокатит. Взять более дешёвые материалы. И т.д. - я для этого специально тему открыл. Точно также одноразовой РН не нужны теплозащита и система мягкой посадки.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
ЖРД для одноразовой ракеты может быть куда более простым, чем для многоразовой. Он может быть рассчитан на 5 - 10 включений. Или даже на одно. Можно пожертвовать у.и. в пользу простоты, дешевизны и надёжности - с многоразовыми РН такой фокус не прокатит. Взять более дешёвые материалы. И т.д. - я для этого специально тему открыл. Точно также одноразовой РН не нужны теплозащита и система мягкой посадки.
Ссылку бы на тему, а то тут и правда оффтоп.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Alex_II пишет:
Ну и одноразовые ракеты, как показывает практика, нисколько не проще многоразового Ф9.
Практика показывает что одноразовое проще и намного.

Цитата
Alex_II пишет:
Система управления спуском и посадкой первой ступени сложности ему не особо добавляет.
Ага, как два пальца.  :D
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
А какая разница автоматизировать производство одноразовых или многоразовых?
Одноразовое конструктивно проще, больше объем производства => больший экономический эффект от автоматизации.
 
Цитата
Alex_II пишет:
Цитата
pkl пишет:
А вот с презервативом... Кто-нибудь пользовался многоразовым презервативом? Гыыы :D
Историю презервативов учи, умник... Многоразовые раньше одноразовых появились (еще в древнем Риме)...
И ты считаешь, нам надо вернуться к древнеримской практике? ;) Точнее советской. Вспоминается шутка про кожуру от сосисок, которую можно промыть, заштопать... 8)
Цитата
Ну и одноразовые ракеты, как показывает практика, нисколько не проще многоразового Ф9. (ну пусть частично многоразового)... Система управления спуском и посадкой первой ступени сложности ему не особо добавляет.
Проще. Как раз из-за отсутствия системы управления спуском, лапок всяких и т.п.
Цитата
Вот топлива приходится тратить больше, это да...
Ага, одноразовые РН могут вырабатывать топливо в баках почти до суха. Соответственно, растёт масса ПН при той же стартовой массе. А ещё можно не гнаться за массовым совершенством ступеней и у.и. двигателей! ;)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
Ссылку бы на тему, а то тут и правда оффтоп.
Пожалуйста:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic15881/
:)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
ЖРД для одноразовой ракеты может быть куда более простым, чем для многоразовой. Он может быть рассчитан на 5 - 10 включений. Или даже на одно. Можно пожертвовать у.и. в пользу простоты, дешевизны и надёжности - с многоразовыми РН такой фокус не прокатит. Взять более дешёвые материалы. И т.д. - я для этого специально тему открыл. Точно также одноразовой РН не нужны теплозащита и система мягкой посадки.
Практика показывает :) что дела совсем наоборот - ЖРД для многоразовой ступени вообще по открытой схеме делается, чтобы напряжённых быстроизнашивающихся мест не было. И т.д.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
 
ЖРД для Фалкона-9 открытые? :o
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
ЖРД для одноразовой ракеты может быть куда более простым, чем для многоразовой. Он может быть рассчитан на 5 - 10 включений. Или даже на одно.
"Может" - это ни разу не аргумент... Какой из российских/советских ЖРД (используемых до сих пор) проще Мерлина? Разве что РД-107-108, да и то, ТНА на перекиси ему простоты не прибавляют...
Цитата
pkl пишет:
ЖРД для Фалкона-9 открытые? [IMG]
Да, представь себе...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Alex_II пишет:
"Может" - это ни разу не аргумент...
Это почему? Одноразовый ТРД для КР намного проще и дешевле многоразовых для самолетов. Не ремонтопригодные изделия намного дешевле ремонтопригодных.
 
Пока бы уже открыто признать, что после МКС ничего у нас не будет. Останется только прикладная космонавтика.
законспирированный рептилоид
 
Цитата
testest пишет:
Пока бы уже открыто признать, что после МКС ничего у нас не будет. Останется только прикладная космонавтика.
У РФ может и не будет, а пиндосы и прочие гейропейцы чего-нибудь новое запилят. Вполне возможно что частники сделают для турья орбитальный отель с блекджеком и прочими сервисами.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
Цитата
testest пишет:
Пока бы уже открыто признать, что после МКС ничего у нас не будет. Останется только прикладная космонавтика.
У РФ может и не будет, а пиндосы и прочие гейропейцы чего-нибудь новое запилят. Вполне возможно что частники сделают для турья орбитальный отель с блекджеком и прочими сервисами.
Я и говорю - "у нас". Американцы построят посещаемую станцию на орбите Луны и квазичастную (т.е. частным руками на государственные деньги) низкоорбитальную коммерческую станцию. Как-то так.

Потом, надеюсь, разум возобладает, и вместо полета на Марс вместе с европейцами начнут строить базу на Луне.
законспирированный рептилоид
 
Цитата
Михаил Иродов пишет:
Не ремонтопригодные изделия намного дешевле ремонтопригодных.
С ЖРД это как минимум пока не подтверждается - многоразовый Merlin  гораздо проще любого двигателя закрытого цикла. Одноразового двигателя, замечу...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Alex_II пишет:
С ЖРД это как минимум пока не подтверждается
Сравнивать нужно сравнимое, открытую схему с открытой и новый двигатель с новым... и еще РД-171,180,191 они многоразовые, но однократного включения.  :)
 
Цитата
Михаил Иродов пишет: Сравнивать нужно сравнимое
Ну двигатели хоть и в вакууме работают, но не сферические. Сравнивать приходится изделия в сумме с полезной нагрузкой, ценой страховки и херовой тучей других параметров, включая всякую политическую муть.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
Страницы: Пред. 1 ... 75 76 77 78 79 80 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги