Страницы: Пред. 1 ... 269 270 271 272 273 ... 429 След.
RSS
ПТК НП2
 
Цитата
Leonar пишет:
да и зачем БО в лунной? ПТК большой ведь больше Аполлона
народ заждался коммерческой эксплуатации пилотируемых кораблей
 
Цитата
Leonar пишет:
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
На отлётной траектории выходит порядка 22 тонн. Более чем достаточно.
а тормозиться? а потом разгоняться обратно
да и зачем БО в лунной? ПТК большой ведь больше Аполлона
Для торможения у Луны нужно израсходовать четверть массы, и столько же для последующего старта к Земле. На траектории возвращения, следовательно, будет около 13 тонн.
 
 
Цитата
SFN пишет:

Во времена околоземного ПТК прорабатывалась модульность.

Все эти варианты могут быть возвращены, если в них возникнет необходимость.
Хорошие были варианты. Интересно, кому и чем они не понравились?

Если бы ещё обитаемый отсек цилиндрический, "внизу" и с "лазом по-ТКСовски" - вообще идеальные компоновки выходили бы.
 
Цитата
ОАЯ пишет:

Если сделать надувным переход из ПТК в легкий орбитальный отсек
Пока "надувным" получается ПТК "в целом". Уже далеко отчалили от первоначальных замыслов/анонсов, а сроки "отчалили" ещё дальше.

http://www.youtube.com/watch?v=jgDu298CHD0&t=19m58s
Изменено: Блудный - 04.10.2015 11:30:00
 
Не пойму, там что, два члена экипажа нарисованы?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
pkl пишет:
Не пойму, там что, два члена экипажа нарисованы?
Анатолий писал в теме что сделал так, чтобы четверо не загораживали интерьер.
 
Сегодня я бы это несколько по другому сделал, но, в принципе, оголовки всех четырех кресел должны быть видны даже при этом размере. Идея была проиллюстрировать эволюцию конструкции от эскизного к техническому проекту. Весь комплект иллюстраций здесь:

http://www.russianspaceweb.com/ptk_va.html
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:

Почему не могли сделать здесь?

Да могли наверное:


Вопрос в цене и сроках наверное. Как всегда.
Изменено: Блудный - 03.11.2015 18:01:23
 
Прикинул массу топлива для выхода ПТК-Л на траекторию отлета к Земле (ХС = 1,300 м/сек без грав. потерь, начальная тягавооруженность 0.2105)
МДУ 2хC5.92 (уд.импульс 327 сек) - 6.333 тонн
МДУ 2хC5.98М (уд.импульс 328.6 сек) - 6.308 тонн
При этом C5.92 на 20 кг легче чем C5.98М
Если грубо принять массу ВА 9 тонн, то ДО с остатками компонентов топлива и газов получается порядка 3.650 тонн  
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков
 
http://kosmolenta.com/index.php/732-2015-10-09-fkp-cut-again
C таким подходом и финансовым кризисом похоже никакого ПТК НП не будет. Дай бог чтобы денег на пилотируемую космонавтику хватило и новую ОС. Будем продолжать летать на Союзах до середины века))
А вообще с учетом развивающегося глобального экономического кризиса, связанного с "адекватностью" ликвидности мировых финансов и в первую очередь, падением эффективности капитала, космос становится очень дорогостоящей штукой. Под вопросом остаются другие перспективные космические пилотируемые программы. в первую очередь в США. Уже сейчас это сказывается на неоднократных изменениях стоимости и переносов сроков первого полета SLS. То же самое с Орионом. На очереди Маск и Старлайнер. Где-то читал на форуме аналитику, что программа SLS идет по не понятному до конца пути. Никто не знает что с ней делать и зачем она вообще нужна. Грубо говоря только АМС в дальний космос пулять. Программа Орион тоже до конца не проработана, не понятно, куда на них летать, что делать. Марс дорогостоящий, булыжники в космосе хватать - глупо и бессмысленно, а для Луны сам Орион очень дорогостоящий. Вообще где-то были аналитические материалы, свидетельствующие об отсутствии необходимости создания сверхтяжелой РН в принципе в среднесрочной перспективе. В этой связи перспективы ПТК становятся все более мрачными. А с учетом сложностей в экономики России до 2017-18 гг. вряд ли можно предполагать, что будут выделены деньги на проект. Таким образом и МКС и Союзы скорее всего будут летать до 2030-х (как минимум), а работы по ПТК НП в металле начнутся не раньше начала следующего десятилетия. Программа будет в очередной раз сдвинута вправо и такое вариант наиболее вероятен, так как даже при непомерно большем финансировании, все американские программы сместились вправо на 5-10 лет. А вообще бесперспективность всех нынешних разрабатываемых перспективных пилотируемых КА, лежит в плоскости разработки ТЗ, так как не совсем понятна их суть и предназначение. В этой связи Орион выглядит как большой промах. У Дракона и Старлайнера перспективы есть, но тоже не очень. Если операторы и будут массово эксплуатировать свои аппараты то скорее всего для полета туристов. Данный сегмент представляется наиболее перспективным. Но это уже будет только после МКС (с Бигелоу или без не важно). Сами по себе Сарлайнеры и Драконы могут быть востребованы, как КА возящий туристов в околоземное космическое пространство, но их эффективность лежит под вопросом. Шатлы тоже должны были летать по 24 раза в год каждый, а в результате всего 135 миссий и по 7-8 в среднем в год (2 катастрофы). Сама программа в связке Орион-SLS в значительной степени повторяет контуры Аполлона, но от Аполлона НАСА отказалось в середине 70-х. Получается что сейчас идет возврат назад на 50 лет и американцы наступают на те же грабли. Что в этой связи делать России не совсем понятно, но явно не стоит пытаться бежать за американцами по сомнительному пути. К тому же если Минфин требует все время урезать и сократить космические программы, то просто не стоит распылять ограниченные ресурсы. лучше их перебросить на другие программы. В конце-концов именно мы возим на Союзах американцев, европейцев и всех остальных на МКС и будет продолжать возить до как минимум 2020 года. Опыт космических исследований показывает, что недофинансирование проектов заканчивается печально. У России с учетом урезания расходов сейчас просто нет средств на ПТК НП, таким образом будет наверное лучше подождать и ограничиться экспериментальными проработками, а к разработке нового корабля вернуться после 2020 г, когда уже будут ясны контуры обозримого будущего после 2030 года.
 
Вы бы так не радовались, то снова наступите на грабли типа "Каспийский Калибр".... Сюрпрайз  :D

Сокращение бюджета, не значит для России, что то будет не делать.
Это значит, что ... что-то будет стоить меньше.
http://izvestia.ru/news/592578
 
Ну я во-первых не радуюсь. Наоборот, все достаточно печально. Просто кто мог подумать, в 50-х когда создавалась Р-7, что  продукт создается на 2 столетия и она будет таскать космонавтов и грузы в космос до середины следующего века.
Сокращение бюджета означает что нет денег и космос в нынешних условиях явно не в приоритете. Хотя он может и будет в приоритете но для военных по созданию группировки новых КА, а ПТК НП место в этом нет. То что денег может быть затрачено меньше - связано с девальвацией. И здесь тоже нет ничего радостного и без перспектив. Денег не хватает в государстве. Именно поэтому как временная мера опустили стоимость Протонов на 40% за счет обесценения рубля. Однако есть здесь и другая мина - если Маск будет развивать программу Фальконов, то Протоны просто станут не эффективные и в таком случае даже двойная или тройная девальвация не поможет. При наличии Фальконов любое небольшое укрепление рубля крайне негативно скажется на Протонах. Это признают и в Хруничева, как видно из статьи. Что же касается ПТК НП то в условиях кризиса все становится в очередной раз мутно. При таком финансировании какой бы не был низкий обменный курс рубля опять не хватает денег, не совсем понятное ТЗ и однозначное смещение сроков. Сейчас можно уверенно говорить, что до 2025 г.  ПТК НП не будет. В случае если же в 2018-20 гг. пойдет финансирование новый аппарат может появиться но это уже будет ближе к 2030 г. Ну и под него наверное все-таки нужно новую Ангару делать,  а ее точно не будет до 2030 г. К срокам не придирайтесь. Приблизительно. Как разработка программы и первый полет все может быть, но регулярная эксплуатация начнется не раньше 2030 г. Даже если к концу 2020-х смогут запустить ПТК НП в регулярную эксплуатацию с пилотируемыми миссиями Прогрессы и Союзы все равно будут продолжать летать до как минимум 2030-х.
 
Цитата
Quооndo пишет:
Ну я во-первых не радуюсь. Наоборот, все достаточно печально. Просто кто мог подумать, в 50-х когда создавалась Р-7...
А ты чего, в 50-х уже мог думать? И даже знал что создаётся Р-7?  :o  Тебе сколько лет то?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Quооndo пишет:
Ну я во-первых не радуюсь. Наоборот, все достаточно печально. Просто кто мог подумать, в 50-х когда создавалась Р-7...
А ты чего, в 50-х уже мог думать? И даже знал что создаётся Р-7?  :o  Тебе сколько лет то?
тридцать
 
Цитата
Андрей Иванов пишет:
Сокращение бюджета, не значит для России, что то будет не делать.
Это значит, что ... что-то будет стоить меньше.
http://izvestia.ru/news/592578
Вы это серьезно?
законспирированный рептилоид
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Американцы на "Аполлонах" обходились без санузлов и не страдали по этому поводу.
В одном из американских научно-популярных фильмов на тему космоса была высказана мысль о применении памперсов с их дальнейшим использованием в качестве дополнительной защиты от радиации. Памперсы дешевые (как аргумент приводилась цена американского космического туалета в 15 млн долларов), так сказать не сломаются и служат дополнительно как средство защиты от радиации. Вполне возможно. что на транспортных кораблях, доставляющих экипажи на ОС, или на орбиту Луны, или на межпланетный корабль такой вариант был бы более оптимальным, чем туалет.
 
Цитата
Олег Шляпин пишет:
как аргумент приводилась цена американского космического туалета в 15 млн долларов
Когда американцы покупали туалет для USOS ISS они говорили " вы не подумайте, что мы сами не можем сделать такой, просто так выйдет дешевле и удобней"
 
Цитата
SFN пишет:
Когда американцы покупали туалет для USOS ISS они говорили " вы не подумайте, что мы сами не можем сделать такой, просто так выйдет дешевле и удобней"
Молодцы - умеют деньги считать
 
Цитата
testest пишет:
Цитата
Андрей Иванов пишет:
Сокращение бюджета, не значит для России, что то будет не делать.
Это значит, что ... что-то будет стоить меньше.
http://izvestia.ru/news/592578
Вы это серьезно?
более чем...
денег полно... в этом нет проблем
Проблема в эффективности их использования ... контролю использования ... во внутренних ценах на комплектующие ... и т.д
Страницы: Пред. 1 ... 269 270 271 272 273 ... 429 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги