Страницы: Пред. 1 ... 266 267 268 269 270 ... 429 След.
RSS
ПТК НП2
 
Средств полно.
Проблема с теми, кто в состоянии их эффективно использовать.
 
Цитата
testest пишет:
Я долго размышлял и пришел к выводу, что всё не так уж плохо. Пусть все-таки делают ПТК НП, каким бы кривым он ни был. В нашем положении важно хотя бы инженерную школу сохранить, не разучиться окончательно делать новые пилотируемые корабли, с нуля. И нет смысла предлагать сейчас бросить ПТК и начать делать что-то более удачное. Если опять бросим этот проект - бросим и следующий, и уже никогда не сделаем ничего. И, чисто гипотетически, какой бы хороший или плохой корабль мы ни построили, использовать его для расширения присутствия в космосе у нас все равно нет средств.
Ну пусть так. Получается, это единственный довод за продолжение проекта? Или ещё есть?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Андрей Иванов пишет:
Средств полно.
Проблема с теми, кто в состоянии их эффективно использовать.
Бюджет Роскосмоса будет в 2-2,5 раза меньше бюджета ЕКА, которое никакие космические корабли не разрабатывает. Только служебный отсек "Ориона". Вот таких же результатов и от Роскосмоcа можно ожидать, только они будут размазаны по нескольким проектам. Для ПТК отработают новые ложементы, для Ангары-А5В сделают форсированный РД-190 и т. д.
законспирированный рептилоид
 
Цитата
Leonar пишет:
Цитата
vlad7308 пишет:
Цитата
TAU пишет:
1. Что делать на Луне? Базу строить. Зачем строить? Отрабатывать способы колонизации
думаю, что "Отрабатывать способы колонизации" - неправильная цель.
Ибо реальная "колонизация" начнется тогда и только тогда, когда это позволят технические средства.
В частности, доступный уровень энергетики космических экспедиций вырастет на пару порядков.
А когда доступный уровень энергетики вырастет на пару порядков, опыт "колонизации" из "каменного века" космической эры вряд ли пригодится.
Так как проблемы, кажущиеся трудными или неразрешимыми сейчас, вообще перестанут быть проблемами.
там было я так понял в "отрабатывать способы колонизации"
в части не тога как добраться, а как там жить и с помощью чего и создавать замкнутые системы жизнеобеспечения и "товаропокушать" потребления
вот что значит 20 лет быть просто "извозчиками"  :(
дык а я о чем?
та же СЖО, сидящая на 20кВт и СЖО на 2МВт - это две разные СЖО
и то же самое касается абсолютно всего.
 
Цитата
vlad7308 пишет:
Цитата
Leonar

пишет:
Цитата
vlad7308 пишет:
Цитата
TAU пишет:
1. Что делать на Луне? Базу строить. Зачем строить? Отрабатывать способы колонизации
думаю, что "Отрабатывать способы колонизации" - неправильная цель.
Ибо реальная "колонизация" начнется тогда и только тогда, когда это позволят технические средства.
В частности, доступный уровень энергетики космических экспедиций вырастет на пару порядков.
А когда доступный уровень энергетики вырастет на пару порядков, опыт "колонизации" из "каменного века" космической эры вряд ли пригодится.
Так как проблемы, кажущиеся трудными или неразрешимыми сейчас, вообще перестанут быть проблемами.
там было я так понял в "отрабатывать способы колонизации"
в части не тога как добраться, а как там жить и с помощью чего и создавать замкнутые системы жизнеобеспечения и "товаропокушать" потребления
вот что значит 20 лет быть просто "извозчиками"
дык а я о чем?
та же СЖО, сидящая на 20кВт и СЖО на 2МВт - это две разные СЖО
и то же самое касается абсолютно всего.
Только зачем столько на СЖО? На 3-6 чел.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Искандер пишет: Кстати, да - а почему видоизмененный БО Союза не использовать в качестве лунной кабины? Очень экономично получается. Шлюзовую камеру можно надувной, как в
Восходе-2 сделать - дешево и сердито . Для флаговтыка - сойдёт! )))
Ну, об этом я уже писал - но:и вопрос был: а как КК будет сопрягаться со взлётно-посадочной ступенью при сохранении обычной компоновки -ПАО-СА-БО  - выходить придётся "через чердак и по пожарной лестнице", хотя шлюзовую камеру можно и не иметь - БО сам годится для этого, и выходные скафандры (потом выбросить?), приборы, инструмент :| - в нём, а вот запас кислорода и воздуха, процедуры шлюзования, десатурации...И сколько полезной деятельности смогут провести? А с надувнушкой лучше не повторять опыт Леонова, скафандр будет ещё больше, в нежёсткую конструкцию без опор, поручней влезать трудно...
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
TAU пишет:
Цитата
1. флаговтык на Селене. А больше чем флажок воткнуть чё там делать? Разве что изображать бурную деятельность. Во всяком случае пока ничего умного не придумали.
Цитата
2. А что придумали - решается автоматами, малой кровью.
Лыко-мочало, начинай сначала...

1. Что делать на Луне? Базу строить. Зачем строить? Отрабатывать способы колонизации Марса и иных планет, накапливать бесценный опыт. Да, условия несколько отличаются. Но во многом все же - можно отработать принципы организации инопланетной колонии.

2. Автомат, по меткому выражению одного из участников настоящего форума, можно и в фитнес послать вместо себя - "качаться". Если серьезно - гибкость человека-космонавта несопоставима с возможностями автомата. Даже для случая дистанционного управления в почти реальном масштабе времени личное присутствие человека на объекте по потенциалу несравнимо.
1. Я ж и говорю - изображать бурную деятельность.
Вы на Луну скольки пуском лететь собрадись? Это чё, "колонизация"??? 8-. Это флаговтык, причём на раз или два воткнуться - не более! Какая лунная станция?!!
Ну, а для настоящей колонизации нужен не просто "супертяж", а транспортная система на порядок большей транспортной эффективности. Кроме того, отрабатывать вполне можно и на Земле. Вон народ поставил типа экспедиционный модуль, живут там, тренируются, в скафандрах гуляют. Зачем для этого куда-то лететь? Вам чё людей не жалко?

2. Автомат никогда не заменит человека - и что тут нового?
Это что причина возникновения пилотируемой космонавтики? По степени совершенства автоматов можно судить о степени развитости экономики и НТП государства. Именно поэтому деньги лучше бухать в автоматы, в т.ч. с телеуправлением, с обратной тактильной связью, и т.п., а не в пилотируемую космонавтику.
Это не значит, что пилотирумой космонавтики не должно быть совсем. Достаточно небольшой станции и экспедиции посещения раз в полгода или чаще.  
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
testest пишет:
Я долго размышлял и пришел к выводу, что всё не так уж плохо. Пусть все-таки делают ПТК НП, каким бы кривым он ни был. В нашем положении важно хотя бы инженерную школу сохранить, не разучиться окончательно делать новые пилотируемые корабли, с нуля. И нет смысла предлагать сейчас бросить ПТК и начать делать что-то более удачное. Если опять бросим этот проект - бросим и следующий, и уже никогда не сделаем ничего. И, чисто гипотетически, какой бы хороший или плохой корабль мы ни построили, использовать его для расширения присутствия в космосе у нас все равно нет средств.
Плохо ведь не то что что-то делают, а то что делают не то что нужно.
Размерность и ТТХ ПТК-НП слизаны с Ориона. Зачем? (Зачем возить допустим к Луне такое одоробло, если все равно желателен бытовой/орбитальный/перелетный отсек? Ведь даже схема полёта к Луне не утверждена, компоненты не разработаны, носителя нет - какой смысл именно в таких ТТХ?)
Наверное затем же что и Бурана с Шатла, ТУ-144 с Конкорда и т.д.
Догнать и перегнать, "а мы не хуже, а даже <мелочи> лучшее"! В случае ПТК НП <мелочи>, это никому не нужная посадка на ножки при парашютном спуске.
А по сути, как не было нормальных целей, так и нет. Поэтому и разрабатывают чёрт знает что.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
Кубик пишет:
Цитата
Искандер пишет: Кстати, да - а почему видоизмененный БО Союза не использовать в качестве лунной кабины? Очень экономично получается. Шлюзовую камеру можно надувной, как в
Восходе-2 сделать - дешево и сердито . Для флаговтыка - сойдёт! )))
Ну, об этом я уже писал - но:и вопрос был: а как КК будет сопрягаться со взлётно-посадочной ступенью при сохранении обычной компоновки -ПАО-СА-БО - выходить придётся "через чердак и по пожарной лестнице", хотя шлюзовую камеру можно и не иметь - БО сам годится для этого, и выходные скафандры (потом выбросить?), приборы, инструмент  :|  - в нём, а вот запас кислорода и воздуха, процедуры шлюзования, десатурации...И сколько полезной деятельности смогут провести? А с надувнушкой лучше не повторять опыт Леонова, скафандр будет ещё больше, в нежёсткую конструкцию без опор, поручней влезать трудно...
Всё зависит от четкого понимания достижимости цели.
Если слетать на Луну и сделать втык в реголит флажка ещё с большой степенью скепсиса можно считать реальным, то лунная станция - нонсенс.
Для втыка можно особо не заморачиваться - тут главное сам факт достижения поверхности Луны челом.
Если делать реальную станцию на поверхности Луны, то посадочный корабль должен быть многоразовым челноком, а значит подходы совершенно другие - расходным материалом может быть только топливо.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
Искандер пишет:
1. Я ж и говорю - изображать бурную деятельность.
2. Вы на Луну скольки пуском лететь собрадись? Это чё, "колонизация"???
Цитата
3. Ну, а для настоящей колонизации нужен не просто "супертяж", а транспортная система на порядок большей транспортной эффективности.
Цитата
4. Кроме того, отрабатывать вполне можно и на Земле. Вон народ поставил типа экспедиционный модуль, живут там, тренируются, в скафандрах гуляют. Зачем для этого куда-то лететь? Вам чё людей не жалко?
Цитата
5. Автомат никогда не заменит человека - и что тут нового?
6. деньги лучше бухать в автоматы, в т.ч. с телеуправлением, с обратной тактильной связью, и т.п., а не в пилотируемую космонавтику.
7. Это не значит, что пилотирумой космонавтики не должно быть совсем. Достаточно небольшой станции и экспедиции посещения раз в полгода или чаще.
1. Вот именно, что я имею в виду деятельность. На современном этапе настоящее освоение космоса - отработка технологий колонизации. А не профанацию.

2. Подозреваю, упрек сделан в некоем контексте. Но лично я на Луну "собираюсь" лететь на нормальной грузоподъемности носителе. А не по "многопусковой" схеме. Ангару считаю ошибкой.

3. По этому пункту согласен.

4. Это несерьезно (С). Даже спорить смешно. На Земле отработать можно совсем немногое.

5. Ну не ново, и что. "Великие умы никогда не боялись банальностей!" (С) Кстати, вам задание на дом - откуда обе цитаты   :D  

6. Автоматы "с обратной тактильной связью" - это в освоении планет несерьезно (см. выше пункт 4). Инвестировать необходимо в развитие И автоматов, И пилотируемой космонавтики. Противопоставление искусственное. В целом же, пилотируемая космонавтика требует бо'льшего числа технологий и бо'льшего числа задействованных в отрасли - что на пользу стране, ее науке, высокотехнологичным производствам и развитию человеческого потенциала.

7. Нет, недостаточно. См. предыдущий пункт. Смысл космонавтики - не просто в ней. Смысл - в том числе в развитии страны.
 
 
"Смысл космонавтики... в развитии страны."
Я ж о чем? Утрачен опыт АМС, лендеров, коммерческие спутники в Ж, роботы, манипуляторы интеллектуальные системы управления с элементами AI... где?!! Я уже молчу об элементной базе - ну полный п... импортозамещение.
А Росскосмос заказывает 20 тонное одоробло неизвестно с какой целью. Типа - чем больше, тем лучшее.
Развивать технологии нужно, но как то криво все получается.
Изменено: Искандер - 22.09.2015 09:36:29
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
TAU пишет:
1. Что делать на Луне? Базу строить. Зачем строить? Отрабатывать способы колонизации Марса и иных планет, накапливать бесценный опыт. Да, условия несколько отличаются. Но во многом все же - можно отработать принципы организации инопланетной колонии.
Буагага! Анекдот дня: ТАУ-колонизатор.
Слушай. колонизатор, а почему способы колонизации должна отрабатывать эта страна? Почему опять нам за всё человечество лямку тянуть? Может лучше пусть Нигерия или там Уганда постараются?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
TAU пишет:
1. Вот именно, что я имею в виду деятельность. На современном этапе настоящее освоение космоса - отработка технологий колонизации. А не профанацию.
Начни с отработки лунного пробкового шлема. Колонизатор без пробкового шлема - профанация.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Кстати, IMHO, телеуправляемые роботы/дублеры в будущем исследовании планет одно из самых необходимых элементов экспедиционных комплексов, существенно расширяющее возможности исследования.
Зачем человеку обязательно спускаться на поверхность, если роботом-дублёром можно управлять даже с пролетной орбиты? А на Луне вообще с Земли.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Цитата
vlad7308 пишет:
та же СЖО, сидящая на 20кВт и СЖО на 2МВт - это две разные СЖО
и то же самое касается абсолютно всего.
Только зачем столько на СЖО? На 3-6 чел.
чтобы меньше извращаться
доступная дешевая энергия решает массу проблем

вот примитивный пример:
я счас гараж переоборудую под круглогодичную мастерскую
дык львиная доля геморроя - это усилия, материалы и технологии, истраченные на то, чтоб круглый год было не холодно, не тепло, не сыро, не сухо - и все это с минимальными затратами электроэнергии
а было б ее - электроэнергии - завались и задешево, оставил бы я кирпичные стены, бетонный пол и потолок.
и давно бы использовал мастерскую по прямому назначению вместо всех этих СЖО-извращений :)
 
Цитата
vlad7308 пишет:
Цитата
m-s Gelezniak

пишет:
Цитата
vlad7308 пишет:
та же СЖО, сидящая на 20кВт и СЖО на 2МВт - это две разные СЖО
и то же самое касается абсолютно всего.
Только зачем столько на СЖО? На 3-6 чел.
чтобы меньше извращаться
доступная дешевая энергия решает массу проблем

вот примитивный пример:
я счас гараж переоборудую под круглогодичную мастерскую
дык львиная доля геморроя - это усилия, материалы и технологии, истраченные на то, чтоб круглый год было не холодно, не тепло, не сыро, не сухо - и все это с минимальными затратами электроэнергии
а было б ее - электроэнергии - завались и задешево, оставил бы я кирпичные стены, бетонный пол и потолок.
и давно бы использовал мастерскую по прямому назначению вместо всех этих СЖО-извращений
Не сгорате с этим утеплением. На пятнадцать двадцать метров без дыр хватает 2-3 киловата термовентилятора.
Не перегибайте. С термостатированием Там, скорее охлождать придётся. ;)
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Искандер пишет: Кстати, IMHO, телеуправляемые роботы/дублеры в будущем исследовании планет одно из самых необходимых элементов экспедиционных комплексов, существенно расширяющее возможности исследования. Зачем человеку обязательно спускаться на поверхность, если роботом-дублёром можно управлять даже с пролетной орбиты? А на Луне вообще с Земли.[IMG]
Попробуйте -ка в "режиме дублёра" даже по тротуару походить - с задержкой реакции в секунды....Дай бог вам удачи..и здоровья при этом! Одно дело - передача команд на автономное выполнение каких-то операций и контроль результата, - другое - выполнение их самому дистанционно...  И с пролётной/облётной тоже на удачу придётся надеяться, сначала посадить и принять управление, потом - место должно быть интересным.., времени мало будет..На Марсе уже пора бы маячки расставить, только на Венере так могли бы что-то разведывать .Хотел добавить, поздно схватился - а при чём тут ПТК?
Изменено: Кубик - 22.09.2015 17:31:11
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет: Не сгорате с этим утеплением. На пятнадцать двадцать метров без дыр хватает 2-3 киловата термовентилятора. Не перегибайте. С термостатированием Там, скорее
охлождать придётся
Это уже оффтоп..но - пенополистирольный утеплитель - это мина, и очень опасная, и - мастерская должна иметь вентиляцию, с чем тоже связан температурный режим... :oops:
Изменено: Кубик - 22.09.2015 17:38:56
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Цитата
vlad7308 пишет:
вот примитивный пример:
я счас гараж переоборудую под круглогодичную мастерскую
дык львиная доля геморроя - это усилия, материалы и технологии, истраченные на то, чтоб круглый год было не холодно, не тепло, не сыро, не сухо - и все это с минимальными затратами электроэнергии
а было б ее - электроэнергии - завались и задешево, оставил бы я кирпичные стены, бетонный пол и потолок.
и давно бы использовал мастерскую по прямому назначению вместо всех этих СЖО-извращений
Не сгорате с этим утеплением. На пятнадцать двадцать метров без дыр хватает 2-3 киловата термовентилятора.
Не перегибайте. С термостатированием Там, скорее охлождать придётся.  ;)
да все посчитано. включая тепловой расчет.
Сибирь у нас тут.... зимой бывает и -30, и -45.
если топиться электричеством и не утеплять, то пол-зарплаты на электричество уйдет.
так что электрообогреватель - только как дежурный обогрев, чтоб когда никого нет, температура ниже +5 не падала. ну и для поддержания рабочей температуры +20, предварительно натопленной дизельным отопителем

оффтоп это в общем
пример с гаражом был чисто для аналогии.
демонстрирующей категорическую разницу в устройстве СЖО и вообще в конструкции хабитата при разных уровнях располагаемой энергии
 
Цитата
Кубик пишет:

Цитата
m-s Gelezniak   пишет: Не сгорате с этим утеплением. На пятнадцать двадцать метров без дыр хватает 2-3 киловата термовентилятора. Не перегибайте. С термостатированием Там, скорее
охлождать придётся
Это уже оффтоп..но - пенополистирольный утеплитель - это мина, и очень опасная, и - мастерская  должна  иметь вентиляцию, с чем тоже связан температурный режим... :oops:
моя ППУ не горит. точнее, не поддерживает горение.
пеноплекс горит только в путь, но он весь закрыт. дежурное отопление - инфракрасниками с макс. температурой 80С.
вентиляция конечно есть. и пассивная, и вытяжка (для сваркинг-болгаринг и прочий покрасинг)
Страницы: Пред. 1 ... 266 267 268 269 270 ... 429 След.
Читают тему (гостей: 5)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги