Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 30 След.
Доступный для России супертяж
 
Raul, присмотритесь к тому, что предложил Salo. Это тонкая водородная ступень по центру пятиблока. Даже не так, по центру тонкая водородная ступень с одним РД0120, а вокруг нее четыре с РД171. И все.
Нормально выводит вес даже с дефорсированными РД171, и их не шесть а всего четыре.
Изменено: Neru - 24.08.2018 08:03:16
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Salo пишет:
Вафельные конструкции позволяют значительно облегчить массу изделия без потери прочности за счет "вырезания" ячеек в толстом слое материала.
[/QUOTE]Однако, вместе с облегчением конструкции возрастает её стоимость.
И как быть, при этом, с фотками, на которых моют баки Ангары с вафлей? Странная какая-то новость, однако.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Salo пишет:
А вот что получается если третью водородную ступень сделать второй, заменив ею ЦБ с РД-171МВ.

Можно увеличить РЗТ и заменить два РД0150 на один РД0120.
[/QUOTE]Тогда пять блоков с РД-171МВ становятся избыточными, вполне хватает и четырех. Плюс, если в габарите первой ступени сделать водородную ступень с одним РД-0120, а боковые блоки отделять попарно - сначала два напротив друг друга, а потом два оставшиеся ... то получается РН с грузоподъемностью около 90-95 тонн и стартовой около 1800 тонн. Центр запускается не на земле, а при отделении боковушек.
Кстати, это и выглядит нормально...
РД на метане
 
При использовании метана как топлива, температуры метана и кислорода отличаются меньше, чем у керосина и кислорода.
Может это позволить использовать конструкцию, когда один бак находится внутри другого? Это когда вдоль всей высоты РН по центру идёт бак с одним компонентом, а вокруг него расположен второй бак, со вторым компонентом.
По идее это может позволить сделать стенки бака тоньше, и не надо будет делать трубопровод из верхнего бака до двигателя, т.к. днища обоих баков будут внизу, около двигателя.
Если так делать нельзя - расскажите почему.
Доступный для России супертяж
 
Tomacco, толстоблок на водороде слишком сложная штука. Плюс сильно опасная, если рванет. Почитайте про РН Энергия - в условиях СССР это было на грани возможного, а сейчас это фантастика.
Многоразовость как бизнес кейс
 
Вроде серьезные дядьки собрались... а разговаривают про какой-то курс каких-то акций какой-то Теслы.

Научно доказано, что вероятность заработка "инвестора" при инвестировании в акции на бирже составляет:
менее 50% при использовании общедоступной инсайдерской информации,
и может приблизиться к 52% при использовании чисто математического анализа, когда исключено влияние эмоций ...
А поэтому общедоступная информация служит для манипулирования "инвесторами". Пусть почаще продают и покупают. Трейдеры и брокеры (выполняющие функции крупье на биржах) на этом поимеют свой процент. Обычное казино. Иногда кто-то даже и выигрывает.

Если что, биржи, как и банки не относятся к сектору реальной экономики. Там присутствует термин "настроение", это всего лишь инструмент вытягивания денег из "инвесторов". Поэтому обращать внимание на какой-то курс акций ... это как минимум не о чем.

Всё вышесказанное это моё ИМХО, давайте не будем развивать тему про акции.

Ах, да. Тема-то про ракеты и многоразовость, чет меня понесло.
Изменено: Neru - 20.08.2018 23:54:32
Доступный для России супертяж
 
Насколько читал - именно из-за вибраций, неблагоприятных для человека, Зенит не стал пилотируемым.
Первые китайские покорители космоса жаловались, что боль от вибраций при старте - на грани переносимости человеком, но они терпят. Американцы - отмечали более комфортные условия при старте на Союзе, чем на Спейс Шаттле, не смотря на более высокие перегрузки, тоже из-за вибраций. При каждой трансляции пилотируемых запусков с Байконура, командир экипажа обязательно сообщает о том, как обстоит дело с вибрациями.

А сейчас - никто не задает вопросов по вибрациям разработчикам двигателя для Союза-5, и это настораживает.

Tomacco, толстоблок выглядит как надо. Но он фантастичен из-за отсутствия производства нужных для него двигателей. Плюс - будет самым дорогим вариантом, по очень многим причинам. Вероятность повтора всего того, что было сделано в СССР для создания РН Энергия, особенно в наше время, очень мала.

Вот если бы предложили керосиновый РН с толстым центром... причем не только с тем толстым центром, что снизу, а с толстой верхней частью. Что бы уменьшить высоту ступени в 2 раза, её диаметр надо увеличить всего в 1,4 раза. Ну или при той же высоте можно увеличить объем в 2 раза.

Если бы сделать "керосинку" диаметром 5,7-6 метров с двумя РД-170, и уже на основе её делать что-то супертяжелое... но это тоже фантастика.

Ну и в требованиях ТЗ заменить увод от СК при отказе одного двигателя на обязательное тестирование собранного блока прожигом на стенде, установленном на космодроме. На самом деле, анахронизм какой-то с этим уводом от СК.
Доступный для России супертяж
 
Tomacco, не сохранил ссылку на какую-то лекцию или что-то подобное, где был этот рисунок. Там тоже говорилось про эти три варианта сверхтяжа. Не впечатлило. Все три варианта очень спорные (с моей не профф. точки зрения).

Однако. Во всех трех вариантах присутствуют кислородно-водородный разгонный блок и межорбитальный буксир на основе РБ ДМ. Следовательно, можно предположить, что с этими элементами более-менее определились.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Не вижу ответа на главный вопрос - для чего заниматься этой фигней? В чем выгода?
[/QUOTE]Обычная "модная" многоразовость. У США она есть, а у России - нет. Скажут первые лица "чтоб было" и будет.

Дмитрий В., а в чем выгода от сверхтяжелой ракеты?
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Asteroid пишет:
[QUOTE] Raul пишет:
Это ж сколько придется расколотить свертяжей, отрабатывая вертикальную посадку "по Маску".
[/QUOTE]Посадки по Маску не будет - она не очень удобна в наших условиях и в неё не вписывается имеющийся двигательный ряд. Будет посадка по самолётному.
[/QUOTE]Это же тема про сверхтяж? А по-самолетному был разговор про легкий носитель. Ну и когда-то применительно к Ангаре.

Касательно сверхтяжа. Летать это "чудо" будет всего по одной трассе. При запуске по этой трассе "элемента сверхтяжа" Союза-5, его первая ступень должна падать в Охотское море между Сахалином и островами Курильской гряды.
Если не отказываться от пакетного метода в связке шестиблока сверхтяжа - то по самолетному надо сажать шесть блоков. Даже в воображении это выглядит эпично.

Но если рассматривать вариант, когда центральный блок шестиблока не выполняет функцию второй ступени, а отделяется от остальной части РН целиком, то эту конструкцию вполне возможно "посадить как у Маска". И двигатели тут же становятся "подходящими".

Т.к. даже сухая масса связки из шести блоков впечатляет (минимум 30*6=180 тонн), то садить на баржу не самый лучший вариант. Можно сделать площадку для посадки и на Сахалине, и на одном из Курильских островов.

Однако поживем-увидим. Точно знаю, что в России простых путей не ищут, будут делать так, что это всех удивит.
Может ди Россия создавать новые ракеты., Что надо сделать для того , что бы Россия вновь обрела "космический драйв"
 
avmich, увы, Ваш оптимизм на счет частников не разделяю.

У нас ВЕСЬ частный бизнес живет одним днём, с парадигмой "сегодня последний день моего бизнеса". В любой момент времени на "законных" основаниях бизнес могут отобрать, или создать такие условия, что сам закроешься. Поэтому у всех умных бизнесменов все активы в таких юрисдикциях, где "их не достанут". Если и будут что-то делать, но исключительно под гос. гарантии и на гос. деньги ...
По сути - успешных масштабных проектов без участия государства нет нигде. А тема космоса, ну сильно "политическая".

России надо не просто создавать новые ракеты, нам надо всю школу ракетостроения восстанавливать. По сути поломано всё, начиная от проектирования до производства и запуска РН. Восстановить всё это - задача государственного масштаба.

При этом, пока не научимся самостоятельно, без зависимости от зарубежных технологий и комплектующих, проектировать, изготавливать и успешно запускать РН, ракеты могут получаться и "не очень". Зато свои.

При этом сами РН - это лишь средство доставки ПН. Без производства ПН - спутников, РН вообще не нужны.

А если ни хрена не делать, то скоро вообще никаких ни РН ни ПН не будет.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Большой, 3-я ступень на рисунке - со сбрасываемым баком окислителя, многоразовым запуском двигателя и с системой ориентации? Типа 3-я ступень-РБ?
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
Про старт - доработок значительно меньше будет ИМХО если диаметр до 4,1 увеличить.
На сколько больше влезет - не считал.
[/QUOTE]Если увеличить диаметр ЦБ до 4,1 ... то СК Ангары превращается ... в СК совсем другой РН.

Raul, если серьезно. У нас всего два варианта - начнут строить СК под Ангару на Восточном или не начнут.
Если и начнут строить, то, с очень высокой долей вероятности, никаких увеличенных диаметров там не будет (увы).

Но надеюсь, что здравый смысл победит и додумаются начать СК делать универсальным, то ли со сменными плитами, то ли ещё каким-либо образом. Однако понимаю, что реальность и фантазии - разные штуки.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]Raul пишет:
В LaunchModel долетает.[/QUOTE]Там много чего летает.
Даже обычная Ангара с третьей ступенью от Зенита становится "приличной" РН.
Зачем на Ангаре-5 сделали "чахленькую" третью ступень, для меня загадка, это или от большого желания сэкономить на унификации, или из-за отсутствия доступных РД с мощностью от 30 до 90 тонн, производимых российской промышленностью.
В итоге - задуманное "чуток" не вывезла. Причем 100% разработчики знали, что не вывезет и продолжали делать "красивую мину при плохой игре".
Поэтому склоняюсь к мысли, об отсутствии доступного РД, с мощностью в необходимом диапазоне.
Вопрос по LaunchModel.xls
 
Попробовал посмотреть как моделирует падение отделяющихся блоков. Пока могу сказать ,что "прикольно". Как только падает до атмосферы - с километров 20-ти начинает планировать. Улетает в сторону на 35-40 км. Убрал аэродинамику при падении от слова вообще. Тоже не то, падает по баллистической и тоже промахивается.
Пока закопался в управление, хочу заставить крутиться при спуске, как на видео при отделении боковых блоков Союза. Если и с этим будет лажа, буду ещё что-либо придумывать.
Многоразовость как бизнес кейс
 
Мне идея Маска "BFR для Марса" нравится. Но это его идея и его способы превращения идеи в реальность.

Мои последние сообщения посвящались тому, что у российской космонавтики нет ответа на вопрос, зачем ей нужна многоразовость. Пока наблюдаются некие заявления высоких чинов, но всё это напоминает "чтоб у нас тоже было". Концепции, как у Маска, - нет.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Про Ангару-3 читал на этом форуме. Информации из авторитетных источников не видел, но и не искал. А ссылку с госзакупок на ТЗ СТК выкладывали, там требование увода от СК было.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Если память не изменяет, то было. У СТК. Вроде даже у Ангары-5 это должно выполняться и служит ограничением на максимальную взлетную массу. И именно из-за этого думали отказаться от Ангары-3.

ЗЫ.
Это не про ТЗ, а про требование увода от стартового стола.
Изменено: Neru - 12.08.2018 19:13:50
Многоразовость как бизнес кейс
 
Но факт остается фактом - оригинальные, прорывные идеи, а тем более воплощенные в железо, это нынче дефицит. Обидно, что и с "просто хорошими идеями" тоже дефицит.

Имхо повторение хорошо только в учебе (повторение мать учения), а идеи должны быть свои. Пока нет своей идеи "как сделать многоразово", а тем более когда неизвестен ответ на вопрос "зачем?", нефиг за это браться.
Вот когда будет ответ на вопрос "зачем?" тогда и станет прорисовываться картинка того, "как это сделать".

А у нас начальник видит что-то у другого начальника и спрашивает подчиненного "- а что это у них? разве у нас такого нет?", а подчиненный отвечает: "сейчас - нет, но сделаем...".
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Дмитрий В., и тут Вам зададут вопрос: а как Вы собираетесь обеспечивать выполнение требования ТЗ об уводе РН от стартового стола при отказе одного двигателя?
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 30 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги