Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 30 След.
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]Kotofan пишет:
это не рокеткам?
[/QUOTE]судя по видео, рокеткам как раз на бытовом отсеке и закреплен.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Leonar пишет:
[QUOTE] Tomacco пишет:
похоже такой моногруз уже придуман, и нетрудно догадаться в какой области.
[/QUOTE]во во
[/QUOTE]Вы намекаете на аналог макета, запускавшемся на РН Энергия?
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]Новый пишет:
Все это ускорит "развод", вот увидите. Надо просто признать, что МКС не давала нам ни экспериментов, ни технологий, но позволяла стабильно и без особых напрягов получать по 300+ лямов в год за извоз. А сейчас и этого не станет.
[/QUOTE]300+ лямов в год - это сущие копейки. Для космической отрасли, конечно.
А "почет" для извозчиков во всём мире одинаков - это те, кто "барина" возит. Это не сотрудничество, это использование тем, кто платит деньги, услуг менее обеспеченного.

Развод так развод.

На фоне "отверстия, как повода для развода" можно подумать, кому это будет выгодно.
Парковка для РБ на орбите, вместо супер и сверхтяжей
 
[QUOTE]Astro Cat пишет:
Возможная альтернатива - паровозик из 20 тонных гептиловых РБ. Но тут надежность падает. Один не запустился и фсе пропало.
[/QUOTE]В случае последовательного запуска ступеней - да, надежность падает. В случае параллельного запуска РБ в размерности 20 тонн - нештатная ситуация выявляется сразу и есть возможность вернуться к тому состоянию, при котором происходил их одновременный запуск, т.е. просто никуда не лететь.

Гептил - плох только своей токсичностью. На Союзах, Прогрессах и МКС баки с компонентами топлива скорее всего подогревают. Но точно не знаю, не интересовался.
[QUOTE]Astro Cat пишет:
И ничего не надо в космосе собирать. Только заправлять.
[/QUOTE]Имхо заправка в космосе - это все равно вывод одной пустой емкости, плюс стыковки с этой емкостью более мелких, плюс перелив. Надо подумать, что проще.

А сборка может происходить по разному. Например, можно на боковой поверхности РБ предусмотреть разъемные соединения с четырех сторон. И собирай сколько надо... а если размерность РБ увеличить до 27 тонн - то можно обойтись меньшим количеством РБ.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
mihalchuk, Блок А входил в атмосферу передней частью, а блоки от Ангары предполагается тормозить той частью, где двигатель.
Поэтому данные от РН Энергия не будут аналогичными.
Парковка для РБ на орбите, вместо супер и сверхтяжей
 
[QUOTE]Astro Cat пишет:
Есть опыт таких технологий долгохранимой криогеники?
[/QUOTE]На орбитере "Буран" окислителем был жидкий кислород и обеспечивалась его сохранность на период до месяца. Но там применялся холодильник.
[QUOTE]Astro Cat пишет:
Чем вам не нравится переделка второй ступени Протона в РБ?
[/QUOTE]Гептил имеет способность замерзать при отрицательных температурах. РБ большого размера надо будет выводить с помощью РН высокой грузоподъемности.

При всех минусах, которые есть у многомодульной конструкции, у неё есть и преимущество в виде дублирования...

И ещё - американцы же не дураки, они грузовики к МКС не стыкуют в автоматическом режиме. Используется манипулятор. Видимо это дешевле и проще - не надо на одноразовое изделие устанавливать двигатели точного орбитального маневрирования и автоматику стыковки. Поэтому на платформе вполне может быть установлен манипулятор для стыковки к ней РБ и для последующей сборки из РБ многомодульных конструкций.

Зачем сама платформа?

Для работы в режиме "без авралов", для увеличения срока автономного существования РБ, как элемента многомодульной конструкции.
Это аналог многопусковой схемы запуска к Луне, только конструкция собирается в определенном месте, без спешки, и может позволить, за счет изменения количества модулей, отправлять в сторону Луны грузы различной массы.
Концепция: Пилотируемые корабли
 
Asteroid, 50-150 ватт за 1 час. Запасная солнечная батарея выдаст больше. Даже маленькая.
Хотя... 4 человека по очереди могут за 10 часов зарядить аккумулятор емкостью 1 кВт*ч.
Парковка для РБ на орбите, вместо супер и сверхтяжей
 
Может уже было... но напишу, как мне это видится.

Для начала - про сам РБ.
Должен быть на базе РБ ДМ, но с системой стыковки и на криогенных компонентах - например на кислороде и метане. Криогенные компоненты можно сохранять, обеспечив им тень от солнца. Пару керосин-кислород ... одно надо греть, а второе охлаждать, хотя можно и так.
Срок, на который рассчитывается пребывание на орбите - несколько месяцев.
Размерность - соответствующая грузоподъемности РН, которым этот РБ будет выводиться, вполне возможно некое количество РБ разной размерности.

Сама платформа.
Где должна быть расположена - на какой орбите с каким наклонением - не придумал. Но скорее всего выше пилотируемых станций и на наклонении, наиболее удобном для запуска у ней с Российских космодромов. Необитаемая. На платформе находятся солнечные батареи, гиродины для ориентации и аккумуляторные батареи. ВСЕ. Содержит некоторое количество мест для парковки РБ, обеспечивая им нахождение в тени тепла, снабжает их электричеством, и обеспечивает связь с центром управления.
Поддерживает своё положение за счет пристыкованных к ней РБ.

А дальше...

Запускаются по одному РБ, становятся на орбитальную парковку.
Если надо лететь к Луне - в район парковки выводится ферма, на которую стыкуется необходимое количество РБ (например три штуки для работы в параллель для разгона к Луне плюс один для торможения у Луны), к этой конструкции стыкуется полезная нагрузка и т.д.

Дальше не придумал.

Похоже на многопусковую схему.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Leonar пишет:
моногруз на НОО
[/QUOTE]Маловероятно. Однако, при наличии такой возможности, может и груз придумают ...
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Leonar пишет:
Tomacco , короче правильный макетик стк пока...
[URL=https://ria.ru/science/20180903/1527742260.html]https://ria.ru/science/20180903/1527742260.html[/URL]
[QUOTE]МОСКВА, 3 сен — РИА Новости. Ракетно-космическая корпорация "Энергия" в целях экономии средств снизит использование водородного топлива в новой сверхтяжелой ракете, сообщил главный конструктор пилотируемых комплексов, главный конструктор РКК Евгений Микрин.
"При разработке ракеты-носителя сверхтяжелого класса обязательно необходимо экономить средства, выделяемые на опытно-конструкторские работы. В связи с этим мы, в частности, отказались от компоновочной схемы ракеты "Энергия" и, соответственно, от разработки крупногабаритного кислородно-водородного блока второй ступени с маршевыми двигателями с тягой более 100 тонн. Переход к трехступенчатой схеме и использование водородного топлива в третьей ступени и разгонном блоке позволило снизить затраты на опытно-конструкторские работы, обеспечивают выполнение всех требований", — сказал он на научной конференции в Москве.

РИА Новости [URL=https://ria.ru/science/20180903/1527742260.html]https://ria.ru/science/20180903/1527742260.html[/URL]
[/QUOTE]
[/QUOTE]Во всем этом меня смущает одно - почему нельзя третью ступень сразу сделать и третьей ступенью и разгонным блоком, два в одном?
Получается:
1) первая ступень из пяти блоков с РД-171
2) вторая ступень - один блок с РД-171
3) третья водородная ступень
4) водородный РБ для разгона к Луне
5) блок "Д" для торможения и перехода на орбиту Луны
6) полезная нагрузка, которую доставили на орбиту Луны

Не считая переходных отсеков получается 9 блоков носителя и один блок полезной нагрузки. Сложно.
Складывается впечатление, что те, кто ЭТО придумывают, делать ТАКОЕ не собираются.

На фоне такого сверхтяжа Королевская Н-1 красавицей выглядит.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Посмотрел на схему космодрома и возник вопрос. А кто-либо думал, когда рисовал рядом производство кислорода и водорода?
В советское время построили у меня в городе рядом (100 метров) производство кислорода и ацетилена. В начале запускали по очереди, а потом ацетиленку закрыли, т.к. по безопасности должно быть между ними не менее километра.
А тут водород... не дай бог его пары (а они будут) попадут в компрессор кислородно-водородного завода...
Странно это, кто-то же должен был думать перед тем, как рисовать. А строители люди простые, они построят.
Доступный для России супертяж
 
Tomacco, судя по картинкам из темы про Восточный, водород собираются производить на космодроме.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Я уже столько раз издевался над этим подходом - выбирают ракету по способности уйти от стола.
[/QUOTE]Ну Вы же сами из этих, где политруки... должны понимать цену сохранности пятой точки принимающего решения.
[ Закрыто] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
Maks, как Вас плющит... сплошные цитаты из методичек с либералистическо-пропагандисткими штампами.
Кстати, а кто такой Навальный? и какое он с ВШЭ имеют отношение к ракете с ЯЭУ? Имеют отношение?Подставляете старших товарищей, однако.
Реактивная посадка рулевым двигателем
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Безос как-то справляется.
[/QUOTE]У него одна КС, а у РД171 их четыре и один насос. Каждая КС влияет на работу трех других, стабильные режимы работы устанавливаются дольше.
ИМХО, Бензосу проще.
Доступный для России супертяж
 
Без водорода, в рамках концепции "элементы первой ступени из Союза-5", шибко за рамки 100 тонн не выйти.
В принципе, конечно, можно и без водорода. Но тогда стартовый вес переваливает за 3200 тонн, а это значит очень монстроузный и дорогой СК. Ну я так думаю.
Форум НК на новом месте, Сохранить форум НК
 
Цитата
dfln пишет:
Как бы позвать сюда администрацию для ответов на ключевые вопросы..
Вот это и настораживает. Тишина от администрации журнала/форума. Как будто это происходит в параллельном мире.
-=космоламер=-
Союз-5 плюс 2 или 4 УРМ-1 от Ангара А5., и т.п. прожекты-фантазии
 
Заменить Ангару или какой-либо другой, подобной, цели не было...
Интересовала роль блоков от Ангары как бустеров для более большой РН. С этой ролью УРМы при моделировании успешно справились, и ПН росла более-менее пропорционально увеличению количества "бустеров".
Это был опыт моделирования бустеров не на ТРД, а на жидком топливе.
Изменено: Neru - 25.08.2018 07:28:36
Доступный для России супертяж
 
Raul, а делали хоть примерные расчеты, куда будут падать блоки при попарном отделении? Куда булькнет верхняя ступень более-менее понятно, а вот куда будут падать попарно отделяемые боковые ступени это надо хоть немного представлять.
В ТЗ на сверхтяж есть пунктик - использование существующих районов падения ОЧ.
Мне думается, именно из-за РП у Энергии получается некоторая "неказистость" - они вынуждены выполнять требования из ТЗ.
Союз-5 плюс 2 или 4 УРМ-1 от Ангара А5., и т.п. прожекты-фантазии
 
Отвечаю на вопрос, заданный мной же.

Если к Союз-5 добавить 2 УРМ-1 от Ангары и заправить в них топлива на 120 секунд работы двигателей, то грузоподъемность этой штуки будет около 26-27 тонн на НОО.

Если аналогично добавить 4 УРМ-1, то будет 34-35 тонн на НОО.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 30 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги