Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 30 След.
[ Закрыто] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
[QUOTE]Иван Моисеев пишет:
Так на чем летала крылатая ракета в ваши видениях?
[/QUOTE]
Она всё же летала... летала не в чьих-то видениях, а в ролике на презентации 1 марта. Если бы в том ролике было фуфло - коллективный Запад над этим тупо поржал и всё.
А судя по тому, как Запад отреагировал - они презентации поверили, но сама форма подачи этой презентации их унизила. Думается унижение и было целью презентации, раскачиваем лодку для обострения отношений...
[ Закрыто] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
[QUOTE]Старый пишет:
"зачем поставили реактор?"
[/QUOTE]А на самом деле, "был ли мальчик?". Ну то есть ставили ли на ракету реактор или нет - под большим вопросом, т.к. ПН у этой ракеты сама по себе содержит очень много энергии. Мне думается, что источник энергии для движения вполне могли совместить с тем, что делает "бабах". Особенно в случае использования "экологически чистого" плутония.
[ Закрыто] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
[QUOTE]Иван Моисеев пишет:
Что же это В.В.Путин не обратил ваше внимание (и внимание мирового пролетариата) на это обстоятельство?!
Это ведь после Гагарина следующее достижение такого масштаба?


И почему мировой пролетариат и его лидер Д.Трамп не обратили внимание на эту огромную угрозу?

Не помните, какой шум был среди мирового пролетариата, когда Спутник запустили?
[/QUOTE]Ну что же Вы так унижаете г-на Д.Трампа? Где пролетариат, а где лидер самой свободной страны Мира, образца свободы и демократии? В свободной стране просто не может быть такой "непонятки" как пролетариат (в терминологии, введенной Ф.Энгельсом)...

Про первый спутник. Насколько мне думается - шум был не из-за факта запуска первого спутника, а из-за того, что люди с логарифмическими линейками перевели это дело в массу забрасываемой ПН баллистической ракеты, и им это не понравилось. Моральный аспект "коммунисты обошли на повороте" - наверное тоже присутствовал, но мне думается, что аспект ПН был более важным.

Странно, очень странно не заметить и реакцию Запада на речь президента России 1 марта и показанные "мультики". Истерика называется "отравление Скрипалей". Что могли быстро состряпать, то и состряпали... НО результат Истерики, с высылкой дипломатов и всеми остальными атрибутами, это довольно заметный результат.
Думается, что это не "испугались", а в качестве "проучим, что б не хвастался".
Изменено: Neru - 15.09.2018 21:20:57 (Ф.Энгельс и К.Маркс)
[ Закрыто] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
[QUOTE]Иван Моисеев пишет:
А кто вам сказал, что нызэнько и блызэнько? Откуда дровишки?

Ну, и как она летела? За счет того, что ее кинули, или на собственном ядерном двигателе?
[/QUOTE]Ну, то как летала - шибко не рассказывали. А вот то, что летала... можно верить на слово Президенту.
Конечно, есть и те, кто ему на слово не верит. Вера и есть такая упрямая штука, она или есть или нет. Так что вполне нормально, когда кто-то верит, а кто-то нет.

Но тут уже договорились до того, что объявляется фантастикой сама возможность такой крылатой ракеты.
И вот как раз в этом случае вспоминается паника в Европе на счет обнаружения в воздухе следов радиации, которую "навеяло" со стороны России. И что-то мне кажется, что та радиация и тема этого топика как-то связаны. А раз была радиация, то это служит косвенным подтверждением, что "нечто" испытывалось.
Но это только догадки.
[ Закрыто] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
Хорошо. Я верю, что крылатая ракета с ядерным двигателем летала.

А как может быть реализована безопасная отмена применения? Ну запустили, а через 5 минут передумали... или движитель одновременно является и боевым зарядом, а отмена после запуска невозможна?
РД на метане
 
Будете смеяться...
Посчитал, что получится, если в Ангару-5 поставить метановые РД0162 на первую-вторую ступени и РД0192СД на третью. При том же объеме топлива (масса топлива - уменьшилась, естественно) масса максимальной выводимой ПН осталась прежней, как на керосине. Стартовая масса уменьшилась на 100 тонн.
Вот только смысл? Хотели бы на метане - делали бы уже, разговоры про метан идут очень давно, а воз и ныне там.
ИМХО, что бы в России появилась РН на метане, это должно быть кому-то выгодно. Пока нет тех, кому это выгодно - ничего метанового не увидим, будут одни мечты и планы.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Max Andriyahov пишет:
[QUOTE] Neru пишет:

Пока не вижу ни одного повода сомневаться в грузоподъёмности Ангары-5[/QUOTE]математика
[/QUOTE]По математике получается... модель А5, в том виде как она была изначально, выводит 27 тонн - 24,5 + 10% "про запас". Если доработать двигатели, как обещали для А5М - то модель спокойно выводит 30+ тонн - объявляют 27 + 10% "про запас". Как в итоге может получится "меньше Протона" - загадка. В модели и утяжелял и остатки топлива делал ... не получается никак меньше 24 тонн на НОО. Остается объяснение в виде некого плана полета, когда при запуске из Плесецка очень и очень жестко лимитируют по допустимым полям падения - не выделяют оптимальные, а заставляют использовать существующие. Вот тут-то и может получиться, что "чуток не подрасчитали" и с существующими РП ОЧ больше "не нагрузишь".
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Может не отважатся строить старт Новой РН так близко к МИКу?
И будут строить старт Ангары там, где планировался сверхтяж...
А свехтяж - ещё дальше...

Имхо картинка СК, та что выше, под две пусковые площадки. Это планировалось когда хотели лететь к Луне четырехпуском. А сейчас стоит вопрос о постройке одного СК, должно быть что-то другое.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] ZOOR пишет:
Многие - это Старый Пусть рассуждает дальше
[/QUOTE]А военные будут проматывать деньги и недобирать ПН на Ангаре-5.
[/QUOTE]Давайте подождем этого момента. Пока не вижу ни одного повода сомневаться в грузоподъёмности Ангары-5. Офф. лица говорили, что там не 24 тонны, а меньше? Говорили. Обещали сделать больше? Обещали.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] opinion пишет:
[QUOTE] Старый пишет:

В качестве "естественного рубежа" я определил способ выведения. Для вывода на средневысотные орбиты используется повторное включение верхней ступени или блок довыведения, для вывода на высокие орбиты используется разгонный блок.
[/QUOTE]А что будете делать, если Фалкон Хэви выведет повторным включением на геостационарную?
[/QUOTE]Не выведет. Надо как минимум, три включения: довыведение на НОО, подъем апогея, подъем перигея с одновременным обнулением наклонения.
[/QUOTE]и четвертая операция - перевод средства выведения на орбиту захоронения.

[QUOTE]Старый пишет:
Но чтобы в этом разобраться надо определиться с пониманием что такое "разгонный блок".
[/QUOTE]Этот вопрос, ну то есть когда верхняя ступень является верхней ступенью с функцией разгонного блока, а когда верхняя ступень это разгонный блок, создает некоторую путаницу. Но бывает и третий вариант - это когда разгонный блок выполняет функцию верхней ступени...

Думается, что как разработчикам хочется, так и обзовут.
Доступный для России супертяж
 
Не планируем ПН, т.к. нет подходящей РН. Не конструируем РН, т.к. под нее нет ПН.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Кол, дрынгара ... самое замечательное, что вообще что-то сделали (новое) и пытаются делать. Столько лет холили и лилеяли советское наследие, а тут на тебе. А кто сказал, что ракетостроение, это легко?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Лучше скажите, имеет ли Восточный преимущество перед Плесецком при запусках на орбиты от 64 град
[/QUOTE]При запусках на наклонения более широты космодрома, приходится тратить топливо на гашение скорости от вращения Земли. На ГСО ГПО выгоднее запускать с Восточного, а на 63 и более - из Плесецка.
Ну это мне так понимается.
Вопрос по LaunchModel.xls
 
Дмитрий В., только осмысливаю... по специализации электронщик и программист, мне простительно.

Пока задался целью осмыслить запуск с экватора на полярную орбиту - перпендикулярную экватору. В этом случае РН должна совершить дополнительный маневр для "обнуления" той скорости, которая возникла из-за нахождения старта на экваторе. Думаю как правильно этот маневр смоделировать. Получается, что кроме управления по тангажу, необходимо ещё управлять рысканьем, а сам запуск производить чуть ли не против вращения Земли.

Однако, найти бы литературу, где это описано и знать как это называется.
Вопрос по LaunchModel.xls
 
Пока склоняюсь к мысли, что более-менее верные результаты данная расчетка может давать лишь для случая запуска с экватора, и то на наклонение совпадающее с экватором. В остальных случаях будут значительные отличия из-за отличия из-за сильного упрощения модели Земли ...

Но как база для более-менее нормального моделирования - подходит, поэтому буду думать как её доработать.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Tomacco пишет:
Однако за тот день на сайте кремля выложены все порядковые номера подписанных указов, и лишь один пропущен - тот самый номер.
[/QUOTE]Следовательно что-то типа "Скифа" ... опять ... спираль истории она такая.
А то "супертяж для Луны". На Луну, при желании, можно и с существующими РН слетать. А вот моногруз большой массы частями никак не вывести.
Изменено: Neru - 07.09.2018 18:24:41
Вопрос по LaunchModel.xls
 
Суть подозрений к модели сводится к следующему.
Согласно описанию

[QUOTE]
Уравнения движения составляются в т.н. орбитальной системе координат (прямоугольной вращающейся системе координат, связанной с ракетой и центром Земли). С учетом центробежного и кориолисова ускорений, эти уравнения являются точными (в том смысле, что они точно учитывают эффекты, связанные с вращением системы координат, кривизной поверхности и пр.).
[/QUOTE]Но есть одно но - это то, как в этой модели учитывается вращение Земли и, самое "претензионное" - как учитывается вращение атмосферы, которая движется относительно модели РН точно так же, как и Земля.

И так же, как и вращение Земли, одновременное с Землей вращение атмосферы должно или "помогать" или нет. Самый интересный вариант - запуск с экватора на полярную орбиту, перпендикулярную экватору. В этом случае атмосфера будет конкретно мешать, и для выхода на такую орбиту придется не только "обнулить" ту скорость, которая возникла из-за нахождения места старта на экваторе, но и затрачивать дополнительную энергию для преодоления сноса от движущейся атмосферы...

Может и пургу написал, но только осмысливаю как это происходит.

Мне бы хотелось увидеть реальные координаты поверхности, над которыми в конкретный момент времени происходит полет модели. Это надо для приближенного расчета РП ОЧ ...
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
Ну, так может быть, модели верны?
[/QUOTE]Есть подозрения к физической модели, примененной в LaunchModel, там даже Протон больше 25 тонн на замкнутую НОО выводит.
Парковка для РБ на орбите, вместо супер и сверхтяжей
 
[QUOTE]Юрий Темников пишет:
.Водородные технологии позволяют использовать многоразовость ,что в 5-10 удешевит полеты
[/QUOTE]Можно пару или хоть один пример из мировой практики с "дешевыми водородными технологиями"?
Специалистом в области ракетостроения не являюсь, но не видел ни одной РН с водородом, которая была бы дешевле керосиновой. С точки зрения эффективности энергетических характеристик - да, водород вне конкуренции, а вот стоимость РН с его использованием увы, не радует.

А многоразовые водородные технологии с низкой стоимостью ... ну не верит в это никто. Хотя Боинг что-то вроде делает с многоразовой крылатой первой ступенью, даже обещают суточную готовность, после приземления ступени.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый, а вот у меня всё же мысль, что двигателисты не смогли обеспечить требуемый, по циклограмме, режим с 30% тяги. В этом случае и получается не как задумано, а как сейчас.
Изменено: Neru - 07.09.2018 02:18:47
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 30 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги