Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 30 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Вот и я говорю: если бы Ангара была уникальным случаем типа Р-7, Атласа или Сатурна-5, даже Энергии или УР-500, то мы бы могли подумать чтото типа "первопроходцы ошибаются". Но поскольку это случай из ряда Атлас-5, Дельта-4, Ангара-5 то этот тезис не прокатывает.[/QUOTE]
Ангара - это уникальный случай создания летавшей РН на территории России после 91 года. Других - не было (или были?).
Это "первая ласточка" и дитя, рождаемое в муках...
Вы прикиньте - что то собрать и попробовать запустить, находясь на бензоколонке (а у России - международная функция даже не бензоколонки, а добычи сырья - переработка это производство, и нам это нельзя) и не прекращая выполнять отведенную тебе роль. Это трудно.
Изменено: Neru - 26.09.2019 20:27:51
Доступный для России супертяж
 
Вот то то и оно, что собирать на НОО "из кусочков" можно было что угодно ещё вчера.
Сверх быстрые стыковки со станцией (после запуска с земли) - уже отработаны, ещё в 80-е разработана система долговременного хранения криогенного окислителя... нет только желания собирать что-либо на НОО для запуска в далекий космос.
При этом, и США и России и Китаю нужна именно супер-мега сверх тяжелая РН.

Повторю в очередной раз свою мысль - Луна это лишь сказка, рулят - вояки. А лопоухие пусть слушают сказочку про Луну...
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Bell написал:
В этой связи интересно понять - что именно там требует максимальной ПН? ЛОК или ЛК?[/QUOTE]
Вы что, серьезно? Типа Энергию с Бураном в мирных целях строили... Может и лунные планы "партнеров", по той же причине тоже кажутся нереальными...

Вот так взяли и всё всем, прямо на форуме всем рассказали. Луна это обычная сказка, понятная обывателю ...

А отрабатываемые в последнее время "супербыстрые" стыковки с МКС ... Что бы "слетать на Луну" супер-пупер сверх тяж не нужен...

100500 раз ИМХО.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Raul, может не раздвижное сопло, а просто высотное на центр?
По циклограмме - центр запускается на старте "для подстраховки" (увод от старта), потом, через несколько десятков секунд, переводится в режим максимального дросселирования, и только после отделения "боковушек" выводится на номинал.
Да, у земли будет низкий импульс. Но и положительный эффект должен быть...
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Max Andriyahov пишет:
А почему все так ругают "модульность"? Дельта модульная, Флакон тоже, Атлас - вообще на сайте конструктор "собери свою ракету", десяток вариантов...
[/QUOTE]Потому что "там" бабосы пилят "правильные пацаны", а у нас - тратят народные деньги на ненужный никому космос. В смысле от слова совсем никому не нужный.

Много Вы видели ругани на НАСА за то, что участвует в финансировании запусков дорогущих Дельт и Атласов?
Согласен не за что ругать Дельту и Атлас, т.к. это правильные ракеты от правильных пацанов.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Reader,Юнитриги М-200 (а последний из них, переоборудованный в техпомощь-эвакуатор списали всего 6 лет назад) привозили по железке разобранными. А вот 37 кубовые гидравлические экскаваторы из Германии - возили на АН-124, из-за негабарита это было дешевле ж/д.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый, Это обычные 830-E Комацу. Разбираются и возятся... кузова не режутся, а разбираются. Хоть и с применением сварных работ.
И перевозятся в разобранном виде. Почему не разобрали до погрузки на корабль - не знаю. К нам такие новые приходили и были разобранные. А те, что на фото - с обанкротившегося зарубежного разреза, у нас людей гоняли на их монтаж-демонтаж.

Но тема то была про негабарит Протона и Союза-5 и иже с ними.  
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый, на фотке - маленький Белаз... 130 тонник. А работают в Нерюнгри и 220 тонники. Возят их - действительно ж/д. Но они хоть и негабарит, но не длинные. В разобранном виде - максимальная длинна всего 8,8 метра, в собранном - 13,360.
15 минут, как с такого слез и работать его отправил...

А вот с длинным негабаритом - действительно могут быть проблемы. Хотя говорят, что длинный негабарит возят не по Трансибу ,а по БАМу - там есть действующий обход Северомуйского туннеля - самого "узкого" места БАМа.

Те же Союзы - почему-то возят по БАМу - сам видел в Тынде соответствующий состав. При этом GPS меня "закинул" на расстояние 10 км от вокзала (в ingress ключей от порталов на вокзале хотел набрать). А на следующий день по зомбояшику показывали, как этот состав "принимали" на Восточном.
Почему то же не по Трансибу, а по Баму...
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Raul пишет:
H2NN(CH3)2 + 2N2O4 -> 2CO2 + 3N2 + 4H2O
[/QUOTE]Про то, что именно это содержится почти в каждой ПН - догадывался. При аварии - в природу попадает левая часть формулы. Про полезность для природы левой части формулы - есть сомнения. Про продукты сгорания, при правильном соотношении компонентов, вопросов нет.

Ну и есть некая разница в количестве H2NN(CH3)2 + 2N2O4 в ПН и того количества, которое присутствует в РН. Второй вариант, при наличии в зоне аварии людей, может быть более фатален.

Вот у Маска эти самые компоненты находятся в его Пилотируемом корабле для людей. В Союзе - топливо тоже токсичное, но оно не в одном объеме с людьми.

Понимаю, что без этого коктейля сейчас - никуда. Но лучше бы его в РН не было.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый, спасибо за ваши поллюции!

Особенно восхищает поллюция про пользу от топливной пары Протона для природы.
Вы же способны искупаться голым в луже из горючего, а потом - в луже из окислителя и продемонстрировать их пользу?

Вы Высшее Создание, Вам это на раз-два, а природа - это такие людишки, им в такую лужу можно...

Ещё раз, от всей души благодарю за Ваши поллюции головного мозга!
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Raul пишет:
Вы получитесь за то, что его не придумают заменить на протоновский?[/QUOTE]
С тем же Протоном было "от рождения" не всё просто и гладко, ну а потом - тоже падал (регулярно или нет - другой вопрос), поэтому его использование в современных реалиях с территории России... Судя по тому, что есть разговоры об втором СК в Плесецке - Ангары нам не избежать.
Семерка
 
Веселуха. Обстановка на заводе от сотрудника.
[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]https://youtu.be/xtojdDV5mOs[/VIDEO]
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]thunder26 пишет:
Я все правильно понял. Каждый день покидая территорию предприятия, авторитетно вам заявляю, что вы неправы.
[/QUOTE]Ну тогда вообще ничего не понимаю. ПН - делаются, с их производством проблем нет. РН - тоже делаются - Протоны и Союзы пока запускаются.
Получается, что проблемы в отрасли "космонавтика" - надуманные, и их нет?
Это просто разрыв "шаблона".

Или под ПН нужны какие-то другие РН, которые не производятся?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]thunder26 пишет:
[QUOTE] Neru пишет:
Вот с производством чего надо и проблема - его сейчас нет.
[/QUOTE]Ох ты ж ... Приехали.
[/QUOTE]Хотел сказать немного не то, что получилось написать. "чего надо" - это ПН. Разработка и производство ПН для РН. Без производства полезных нагрузок можно резать производство РН под корень - они просто будут не нужны...

Это уже писали, повторяюсь.

Но кто-то хочет верить, что РН - это вещь "сама в себе". Спорить с такими трудно. Хотя запуск "бетонного кубометра" всепропальщиков тоже не устраивает...
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый, Вы согласны с тем, что запускать что на Протоне, что на Ангаре сейчас просто нечего?

Была бы очередь на запуски - всё двигалось бы значительно быстрее. А делать ракету ради наличия ракеты ... ракета-носитель это всего лишь средство для доставки куда надо чего надо. Вот с производством [B]чего надо[/B] и проблема - его сейчас нет.

Политическую задачу - показать "кузькину мать" пока дружественному Казахстану - Ангара успешно выполнила. Думаю, что только из-за наличия Ангары сейчас запускаются Протоны. А могли бы и лапу сосать (или не лапу).

У Вас там в подписи какая главная мысль? "по всем параметрам хуже старой" ? А это никого не волновало. И сейчас не волнует. Главное - не параметры, а наличие возможности независимого доступа в космос со своей территории. И этот параметр - выполнен.

Что касается стоимости... есть такая поговорка, "кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую". Касаемо космоса - тут круче " кто не хочет кормить свой [B]космос[/B] - не будет иметь никакого".

Хотел бы я ,что бы вместо Ангары была быстро и доступно разработана другая, более "хорошая", прогрессивная и лучшая ракета? Не знаю. А не знаю потому, что совсем не уверен в том, что сейчас есть специалисты, которые смогли бы повторить с нуля разработку той же Ангары. Мы космос как последние дебилы гасили, урезали ему гос. финансирование (падая по гос. финансированию космоса ниже Индии), а потом удивляемся отсутствию в космической отрасли России чего-то прорывного.... все прорывные технологии, во всем мире финансируются за счет государства, т.к. это наука.

Поэтому увы. Нравятся кому-то характеристики и стоимость Ангары или не нравятся - это не важно. Наличие подобной РН - это политическая задача, на уровне наличия другого вооружения. Или не будет никакого космоса, и идём выстраиваться в очередь из желающих кормить чужую армию.

Старый, как парторг, моменты с "чужой армией" должен лучше понимать.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Товарищи! мы опять скатываемся с темы обсуждения Ангары в политику.

Это на фоне отсутствия новостей по Ангаре - не удивительно.

Москву всегда снабжали и кормили получше остальных только с одной целью - окружающий власть народ должен быть довольным. Настоящее время ничем не отличается.
Спорить об этом можно до бесконечности, но надо надо смотреть фактам в глаза - в райцентре всегда будет лучше, чем в селе рядом, в областном центре всегда будет лучше, чем в райцентре, а в Москве будет всегда лучше, чем в любом областном центре. Это факт, и по другому не бывает. Это как спор об курице и яйце.
Освоение Луны
 
[QUOTE]pnetmon пишет:
Меня больше забавит ими сказанное и к Рогозинской Лунной программе
[/QUOTE]Недолго осталось ждать - скоро ни им ни нам будет не до Луны. Сейчас начинается очередная рецессия в мировой экономике с переходом в депрессию. Причем депрессия будет глубже той, что была в прошлом веке...
ИМХО
Освоение Луны
 
PIN, на то она и другая реальность. Но в той, другой реальности, космическая деятельность и обороноспособность обеспечивает и в экономике с наукой используется. И деньги на всё это тратятся - взятые от налогоплательщиков. И в престиже государства занимает не последнее место.
Шило на мыло.
Союз-5
 
Нормально всё будет. Но при одном условии - найдется тот, кто сможет выписать "волшебный пендаль".
Однако чем дальше - тем больше сомнений, что кто-то может выписать и кто-то отреагирует.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]mihalchuk пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] silent.sasha silent пишет:
а если блоки СТК ракеты и/или 2 ступень СТК (и соот-но баки) сделать диаметром 6 метров, а перевозить на космодром не ж.д., а такими половинками в грузовом отсеке АН-124, размеры которого 4.4 х 6.4 м.
[/QUOTE]А можно перевозить ступень в сборе у него на спине?
[/QUOTE]Хвост самолёта будет в тени.
[/QUOTE]Для этого и делали Мрию... В принципе - возить части РН - хватит грузоподъемности и обычного ИЛ-76. Если прижмет - вполне могут сделать модификацию с хвостовым оперением, аналогичным Мрии. Вся петрушка в том, что никто не хочет идти проторенной дорогой, любят шишки набивать.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 30 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги