Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 30 След.
Многоразовость как бизнес кейс
 
Alex_II, Вы к словам придираетесь. Без комплекса всего остального, что требовалось для запуска, ни Буран ни Шаттл не были самостоятельными изделиями. Но оба были многоразовой возвращаемой частью комплекса.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Дмитрий В., как человека, проживающего под трассой вывода на 98 градусов с Восточного, меня беспокоит тема "возможно упадет сверху". Поэтому испытываю симпатию к тем вариантам, когда и РН запустят, и будет наименьшая вероятность осадков из "запчастей РН".
Тема падения на землю ОЧ РН кажется незначительной только тогда, когда она далеко от Вас.
А Вы попарное разделение предлагаете, везде кругом люди, и чем меньше частей РН падает, тем всем спокойней живется.
Многоразовость как бизнес кейс
 
В настоящий момент времени существуют примеры лишь частично многоразовых космических систем. В одном варианте были сделаны многоразовые возвращаемые корабли - по сути возвращаемые верхние ступени РН. Во втором варианте - спасают первую ступень РН.
Варианты с многоразовыми кораблями - американским Спейс Шаттлом и советским Бураном-Энергия показали себя как очень дорогие системы, и именно дороговизна была их главным минусом.
При возвращении первой ступени РН Фалькон-9 экономическая составляющая пока неизвестна, но "со стороны" выглядит не такой дорогой, как эксплуатация многоразовых кораблей из 80-х.

Как отмечалось в статье выше - основным препятствием для развития многоразовых систем является ограниченный поток грузов, которые надо отправлять на околоземную орбиту и в космос. Второй проблемой для многоразовых РН является снижение количества выпущенных изделий - этому никак не рады "традиционные", съевшие пуд соли на космических запусках, фирмы-корпорации. Но это вроде как все и без меня знают.

Сама мысль в чем. Когда СССР пытался скопировать "как у США" ничего хорошего из этого не получалось. Наоборот, когда конструировалось "с нуля" самостоятельно - иногда (увы) получались прорывные и интересные вещи. Я не про космонавтику, это про всё.

Так может не стоит тупо копировать "зарубежный опыт", а попытаться придумывать что-то самим? Сначала разговоры про метан и 9 двигателей в Союзе-5, сейчас Ангара многоразовая ... всё это похоже на подражание. Неужели совсем туго со светлыми головами, придумывающими "интересное" стало?

... навеяло статьей, в которой упоминалась многоразовая Ангара.
РД на метане
 
Subrogator, не менее перспективен СК в Крыму. Можно даже и одноразовые РН на 45 наклонение запускать, например для Союза-5 РП первой ступени при этом будет находится как раз в Каспии.
Вопрос в другом - куда упадет вторая ступень?  Прикидывал. Получается в районе Филиппин.
Энергия-6К
 
Дмитрий В., ну хотя бы для того, что бы шестью здоровыми штуками, весом 30++ тонн каждая, не разбрасываться. Дело даже не в многоразовом использовании. Точная посадка в заранее предусмотренном месте позволит свести к минимуму использование Районов Падения ОЧ РН.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
У нас, в России отсутствует опыт строительства универсальных СК. Почему? ну так исторически сложилось.
Копировать решения американцев или китайцев - не будут копировать, а по этому будут строить СК под каждую модель РН.
Самая прикольная идея из тех, что видел - сдвижной стол под нужную РН. Только сдвигаться должен не просто в сторону, а в укрытие, и иметь возможности для использования стольких вариантов сдвижных плит, сколько будет нужно.
Аналогично и башня обслуживания - их можно иметь передвижных (на рельсах, как у Протона) столько, сколько надо.
Хотя самый обалденный вариант - автоматический старт, как у РН Зенит, и без башни обслуживания.
Энергия-6К
 
Жесткий оффтоп.
Доступный супертяж:
Первая ступень - жестко связанные между собой 6 первых ступеней Союз-5 (с прибавкой 12% веса на "возврат" и с соответствующим запасом топлива)
Вторая ступень - жестко связанные между собой 3 УРМ-1 от Агнары (их не жалко)

Такая конструкция хоть и имеет взлетную массу около 3200 тонн, состоит из доступных элементов и выводит на НОО до 115 тонн. Плюс "дорогую" связку из 6-ти первых ступеней можно бы было использовать повторно.

Мне думается, что Энергия изобретает разделяемый на первую-вторую ступени низ из желания в последующем зарабатывать на "разбить 6 блоков", плюс сэкономить на строительстве стартового стола - под 3200 тонн стартовой массы конструкция стартового стола будет ну очень "монстр".

Сверху - то, что "положено" по лунной программе. И выглядеть должна более прилично, хоть и необычно (то, что предлагает Энергия - выглядит так, что "вот-вот переломится").
8)  8)  8)
Энергия-6К
 
... летела Ангара-5 и раскидывалась 4-мя блоками первой ступени.
... полетела Энергия-6 и раскидывалась 5-ю блоками первой ступени.

Это что, серьезно? Хотят сделать как у Ангары-5, центральный блок "связки" второй ступенью?
Там же безо всякого экзотичного водорода ... 5 блоков Союза-5, без разделения на первую-вторую (или 6, если многоразово хочется, садить "как у Маска", но целиком всю связку), плюс пара РД-191 (максимум три) на второй ступени - спокойно выводят на НОО до 150 тонн.
Итого предполагается за один запуск отправить на [S]помойку[/S] металлолом 6 двигателей типа РД-171, плюс "водородное добро" второй ступени.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
Да естесственно не наказание, а нормальный разбор полетов должен быть сделан.
Как относительно проектных параметров на минус 8 процентов промахнулись и что делать, чтоб исключить такое в дальнейшем.
[/QUOTE]Это фантастика. И никто в ближайшее время не скажет ответ на вопрос "почему". Потому как никто не захочет останавливаться на "тонком" моменте превращения "ушастой" в "многососисочную" с мега идеей "подомнем под себя весь спектр нагрузок". Это ИМХО.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый, посчитал ...
Скрытый текст
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Тот вариант, когда центральный блок Ангары-5 в полете не разделяется с боковыми возможен и без водорода в верхней ступени. Для этого верхняя ступень должна быть просто мощнее в 2 раза.
Сейчас (приблизительно):
боковые блоки -       4540 м/с
центральный блок - 2120 м/с
верхняя ступень -    2300 м/с

Если бы в верхнюю ступень двигатель в 2 раза мощнее и топлива в 2 раза больше ... то это получится 2-я ступень от Союза-5.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]Raul пишет:
Мне думается, что слишком много ББ - это уже минус в плане надежности - поэтому больше интересовала не сама A-7, а возможность сделать 5-блочную ракету с более толстым центром.
[/QUOTE]Поэтому одно из моих первых сообщений на этом форуме было предложением "приделать" к первой ступени Союза-5 от 2 до нескольких УРМ-1... фантазии это.
"Федерация" готовится к полёту, ТПП, изготовление, испытания...
 
Возможно разрабатывают какой-либо новый тип, ранее в отечественном парашютостроении не применявшийся. Ну и сама система - 3 парашюта, с отсутствием запасного комплекта, каждый из 3-х выполняет функцию запасного. На том же Союзе есть запасной комплект парашютов.
Изменено: Neru - 07.08.2018 16:03:56
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Дмитрий Инфан пишет:
Надо делать семиблок
[/QUOTE]Кто больше? :evil:
[/QUOTE]Моноблок, заточенный под конкретную задачу, спасет мир 8)
А Ангара - только в варианте с 5-ю блоками первой ступени имеет хоть какое-то применение.
Про коммерческие запуски зарубежных ПН - это не про неё, хотя может это и к лучшему, "делать по-дешевке "хорошо" чужому дяде" - это не самое благородное занятие.
Союз-5
 
Насколько понимаю, Союз-5 это некая российская реинкарнация Зенита. И вроде как его собираются использовать для пилотируемых запусков.
На сайте buran.ru прочитал о РН Зенит следующее:
[QUOTE]
[JUSTIFY]В дальнейшем ракетой-носителем "Зенит" планировалось заменить РН "Союз", планировалось со временем проводить с ее помощью запуски пилотируемых кораблей. Для этого на стартовом комплексе "Зенита" на космодроме Байконур (площадка N45) были построены даже специальные фермы обслуживания для посадки космонавтов в корабль. Но задержка с разработкой корабля под "Зенит" с одной стороны, высокий уровень перегрузок при старте (до 4.5-4.7g) и нежелательные для организма человека спектры колебаний с другой пока не позволили осуществить эти планы. Однако работы над такими кораблями ведутся. Есть проработки изменения спектров колебаний РН и снижения уровня перегрузок за счет дросселирования двигателей. В качестве потенциального преимущества "Зенита" рассматривается возможность запуска кораблей типа "Союз ТМ" на орбиту с наклонением 51.6º с российского космодрома Плесецк[/JUSTIFY]
[/QUOTE]Есть какая-либо более подробная информация про "нежелательные для организма человека спектры колебаний", в РН Зенит, и как с этой проблемой обстоит дело сейчас?
Изменено: Neru - 07.08.2018 12:55:57
Вопрос по LaunchModel.xls
 
Посмотрел, что для чего используется ... температура атмосферы - только для расчета атмосферного давления на определенной высоте. А атмосферное давление - только для силы тяги двигателей.
Аэродинамика от высоты тут [S]не зависит ... ну я понимаю, что потери от аэродинамики небольшие, но это же "не правильно"[/S]. зависит. Но есть ошибка. В расчете скоростного напора должна присутствовать плотность воздуха, а в формуле скоростного напора используется атмосферное давление, умноженная на базовую плотность воздуха ... для первого приближения - нормально, но можно и чуток точнее.
Изменено: Neru - 06.08.2018 13:50:02
Протон.
 
Старый, разница точки запуска в 0,1 градуса это около 11 километров по поверхности. Если бы космодром построили на 11 км южнее ... 0,1 градуса это вообще мелочи.

Скрытый текст
Протон.
 
Старый, на [url=http://vostokdrom.ru/map.html]сайте[/url] космодрома Восточный есть даже точные координаты СК Союз - "51°52'37" N, 128°20'47" E". Для современных РН смена наклонения в пределах нескольких градусов не представляет проблем, в том числе по энергетике. Документы по офф. трассам с Восточного не видел, но у них на сайте есть карты районов падения. На этих картах трасса обозначена как 51,7, а сами РП как ни странно имеют дублирование "чуток южнее".
[COLOR=#444444]Давайте не будем разводить холивар из-за 0,1 градуса.[/COLOR]
Протон.
 
Не знаю как спутники, но в новостях иногда сообщают об испытаниях новейших Российских перспективных ракет систем ПРО и ПВО на полигонах Казахстана. Следовательно новые изделия ПРО и ПВО запускать с территории Казахстана можно, а это не менее секретные штуки, чем военные спутники.

Думается мне, что сейчас, при необходимости, что-либо военное на Протоне - запустят. А вот после закрытия Протона нужен его аналог.
Учитывая, что Казахстан запретил запуски по "южной" трассе, запуски из Казахстана производятся минимум на 51,6, что удивительно совпадает с Восточным. Отсюда и планируемый перевод тяжелых нагрузок на Ангару, нравится она кому-то или нет (у меня симпатий к Ангаре нет, скорее что-то типа недоумения и кучи непоняток, хотя сам проект "Ангара" интересный и сложный).
Протон.
 
Старый, да запускают, скорее всего военные, что им надо, из Казахстана. Но есть одно но. Это чужой космодром.

Вам доказывать никто ничего не должен, это Вы постулаты придумываете, их Вы себе в подпись ставите, Вам и доказывать. А без фактов - это пустозвонство и чисто Ваше ИМХО.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 30 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги