Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 25 След.
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]DiZed пишет:
в нормальном масштабе не нашел
[/QUOTE]Имеется ввиду разрешение картинки? Вот тут получше (1000x636):
[IMG]https://blogs-images.forbes.com/davidbressan/files/2018/07/BRESSAN_Geology_Tham-Luang_Cave_Thailand_V3.jpg[/IMG]
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]dmdimon пишет:
Это такой нехитрый способ необидно обьяснить вам, что ваши объяснения о сравнении цвета - чистый дилетантизм. Простите за тавтологию.
[/QUOTE]самый хороший способ необидно объяснить мне, что мои объяснения о сравнении цвета двух физических поверхностей по их фотографии -- чистый дилетантизм, это объяснить в чём именно заключается дилетантизм, и как на самом деле надо. Но вообще -- там я не утверждал, что это единственный способ, это самый простой и, наверное, самый точный способ. Да, я не дизайнер и не художник (и кто там ещё может быть экспертом по сравнению цветов) и мне это было бы интересно. А так -- и не обидно, но и не объяснение.

[QUOTE]dmdimon пишет:
и толщина его характерна для коробочного картона
[/QUOTE]
Способ определения толщины по такой фотографии и его погрешность тоже интересны. Это интереснее, чем -- картон там или не картон, от разных коробок или от одинаковых (а ещё там палатка в палатке).
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]dmdimon пишет:
От меня - только слова про соответствующие органы, ну так а кто еще может проверять квалификацию, как не они?
[/QUOTE]Т.е. просто добавили [S]воды[/S] желтизны в свою вольную интерпретацию статьи The Guardian.

[QUOTE]dmdimon пишет:
все остальное в моем сообщении готов подтвердить цитатами из гардиана же. Да, перевод вольный, но смысл сохранен.
[/QUOTE]В этом сообщении:[QUOTE]dmdimon пишет:
Реальные спасатели сказали Маску, что его аппарат им нахрен не нужен, и всех спасли. В ответ Маск предложил проверить их компетентность с помощью соответствующих органов. О чем нам сообщает The Guardian.
[/QUOTE]смысл сильно извращён.
Об этой "проверке компетентности" подробнее (и, по моему, точнее, в сравнении с [url=https://www.theguardian.com/news/2018/jul/10/elon-musk-queries-expertise-of-thai-cave-rescue-officials]The Guardian[/url]) написано [url=http://www.abc.net.au/news/2018-07-11/thai-cave-rescue3a-elon-musk-questions-expertise-of-mission-ch/9979166]тут[/url].
Управляемый термоядерный синтез, новости традиционного, горячего управляемого термоядерного синтеза
 
[QUOTE]opinion пишет:
Хотя такие штуки даже нефтяники используют. Не знаю точно зачем.
[/QUOTE][url=http://www.ehp-atom.ru/produkciya/geofizicheskoe-oborudovanie-i-ylektrovakuumnye-pribory/uskoritelnaya-neitronnaya-trubka-zh83-r2044/]Нейтронные трубки[/url] используют для [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B6#%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%B0]каротажа[/url], но может ещё для чего-то (я не нефтяник).
Изменено: h4lf - 14.07.2018 01:10:14
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
Если качать из боковушек в центр, то это восемь насосов суммарной мощностью как ТНА.
[/QUOTE]Почему суммарной [I]мощностью[/I] как ТНА? И как какой именно ТНА? Или тут под мощностью понимается не мощность, а расход?
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]dmdimon пишет:
Не рассказывайте мне про цвет только, я этому студентов учу среди прочего.
[/QUOTE]А Вы не рассказывайте -- кого учите и среди чего (это такой нехитрый способ поднять свой авторитет? или что?). Лучше приводите аргументы, как, например, эту щель на полу. Да, я её тоже заметил, потому и не утверждал -- что это точно не картон или какое-либо другое покрытие. Ещё подозрительно выглядит стык возле белого кроссовка. Но это ещё не значит что это именно картон и он именно от тех коробок, что справа и слева. Как Вы определили совпадение размерностей с коробками, стоящими рядом? Научите пожалуйста.
Ещё кое-что: там где Вы увеличили - справа есть полоса более тёмного цвета. Такая же полоса есть на ближнем (высоком) полу, но слева -- она частично заклеена сигнальной лентой. Ни на одной коробке я такой полосы не вижу.
Управляемый термоядерный синтез, новости традиционного, горячего управляемого термоядерного синтеза
 
[QUOTE]Сергей пишет:
Как по английски расшифровывается не знаю, в статьях идет без расшифровки, видимо считают термин общеизвестным.
[/QUOTE]Для отношения полученной мощности к затраченной есть Q ([url=https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_energy_gain_factor]Fusion energy gain factor[/url]). А общеизвестное COP ([url=https://en.wikipedia.org/wiki/Coefficient_of_performance]Coefficient of performance[/url]) -- это из термодинамики и относится к тепловым машинам (тепловым насосам и холодильникам). Может я и ошибаюсь, но мне кажется что термином COP (вместо Q), для выражения отношения получаемой мощности к затрачиваемой, пользуются только альтернативщики. Вопрос -- почему они не используют общеизвестные термины, а берут вместо них другие общеизвестные и дают им другой смысл? Ну или я просто неправильно понял, и этот холодноядный COP чем-то отличается от термоядного Q.

[QUOTE]Сергей пишет:
Если взять , допустим, установку Вачаева, то после "зажигания" плазмоида, шла самоподдерживающаяся реакция без внешнего подвода энергии, и что, с этого момента COP равен бесконечности?
[/QUOTE]Если, то да, бесконечности (если COP == Q).
Управляемый термоядерный синтез, новости традиционного, горячего управляемого термоядерного синтеза
 
[QUOTE]Сергей пишет:
COP= отношение полученной энергии /затраченной
[/QUOTE]COP - это аббревиатура? Если да, то как она расшифровывается? И чем это отличается от обычного термоядерного Q?

[QUOTE]Сергей пишет:
На закуску - кое-что из экспериментальных работ. Климов А.И., д.ф.-м.н., академик РАЕН, Главный научный сотрудник ИВТ РАН (Москва). Смотреть где то с середины видео.
[url=https://www.youtube.com/watch?v=fVK8RFm-Utg]Холодный Ядерный Синтез и Шаровая Молния... [/url]
[/QUOTE]интересная "закуска" на 1:26:45 -- послание Иисуса Христа ортодоксальным физикам... кажется, я не в ту середину попал.
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]dmdimon пишет:
да, конечно. А цвет и деление на сегменты (в правой полосе) совершенно случайно совпали с картонными ящиками справа. Понимаю. А в левой полосе - просто фальшпол от другого производителя, с другой размерностью сегментов. Логично.
[/QUOTE]По цвету похоже, но не совсем (чтобы нормально сравнить цвет -- нужно оторвать кусок подозреваемого картона и положить на этот пол, чтобы были одинаковые условия освещения-съёмки). Лично я не наблюдаю совпадения с картонными ящиками справа. Слева от конвейера фальшпол (или покрытие) скорее всего того же производителя, что и с правой стороны от конвейера, так как и цвет и размеры полноразмерных плит одинаковы. В левой полосе справа-налево: полноразмерная плита, полноразмерная плита, плита уменьшенной ширины. В правой полосе справа-налево: плита уменьшенной ширины, полноразмерная плита, плита уменьшенной ширины.
Даже если это на самом деле коробочный картон (а не плита или какое-то другое покрытие), то на нём есть жёлто-чёрная сигнальная разметка.
[QUOTE]dmdimon пишет:
Кстати, фальшпол может быть и из картона
[/QUOTE]Целиком из коробочного картона? Вряд-ли, должно быть что-то ещё.
[ Закрыто] ЧМ-2018 Россия, Что тут, вообще упадничество ?
 
[QUOTE]hlynin пишет:
Ни разу такого отключения не было. Просто титры "нет сигнала". И пока я искал в инете, через несколько минут появились помехи, потом нормальное изображение.
[/QUOTE]А что было источником сигнала? Если первый мультиплекс эфирного DVB-T2, то у нас, например, пропадание сигнала не такая уж и редкость. И это с нормальной антенной, кабелем и уровнем сигнала -- т.е. что-то происходит на передающей стороне. Обычно на секунды - десятки секунд пропадает. Вне периодов солнечной интерференции вроде бы редко пропадает сигнал на минуты по вине передающей части (сам я телевизор почти не смотрю).
Посмотрел программу передач -- трансляция была по россия-1, в программе первого канала её нет.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
Для эффективного функционирования капиталистической системы защита собственности является обязательным фактором.
[/QUOTE]Напомнило [url=https://habr.com/post/415679/]зефирный эксперимент[/url].
[ Закрыто] ЧМ-2018 Россия, Что тут, вообще упадничество ?
 
[QUOTE]hlynin пишет:
На 114 минуте игры с Испанией, когда испанцев откровенно завалили во вратарской площадке, они побежали к судье, судья начал совещаться по поводу пенальти, комментатор завопил: "Нет, нет, нет!". В эту секунду трансляция прервалась. И возобновилась через несколько минут с помехами. Это у всех так было или только в Ростове?
[/QUOTE]"Нет, нет, нет!" - помню, а вот чтобы аж на несколько минут прерывалась - не помню такого... Но по какой программе смотрел - тоже не помню. Скорее всего по 1-й.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Таким образом, вы где то слышали, что классические понятия волны и частицы уже не используются, ткнули невпопад в Стандартную Модель, не имея ни малейшего представления о чем речь. Шедеврально!
[/QUOTE]Таким образом вы опять фантазируете -- что я слышал, а что нет. А "тыкать" я начал ещё в КЭД, но вы почему-то этого не увидели, точно так же, как не увидел этого dmdimon.
Чтобы было Шедеврально -- Вам ещё надо доказать, что Вы являетесь специалистом в КТП. Т.е. показать, что Вы являетесь физиком и работаете в этой области (я таковым не являюсь, просто интересуюсь). Но пока заметно было только хамство и утверждения вида:[QUOTE]Not пишет:
По поводу волн и частиц - бросайте вы свою заумную риторику, там все на пальцах можно объяснить.
[/QUOTE]Объяснения на пальцах (можно же) -- так и нет. Да вы даже не можете просто просто назвать какую-нибудь КТП, в которой используются классические понятия волн или частиц. Может такие и правда есть, но хотелось бы знать что это за КТП и как в ней эти понятия используются. Если вы имеете представление -- расскажите мне пожалуйста.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru пишет:
это как начиналось, а начиналось с военных
[/QUOTE]Ну да, начиналось, а дальше? Мне кажется, что Вы путаете зарождение и развитие. Зарождение -- да, с военных (ну или государства), а быстрое развитие -- нет. По крайней мере это следует из статьи по Вашей ссылке. Вы думаете, что в России, в условиях неполной изоляции, надо повторять такое зарождение? И думаете -- оно получится? (По моему это что-то вроде повторного зарождения жизни на современной Земле -- именно так -- уже невозможно).
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]dmdimon пишет:
В которой из них используется понятие частицы - я вообще такого вопроса от вас не помню, не покажете, где вы интересовались?
[/QUOTE]Интересовался дважды - один раз на предыдущей странице и один раз на этой. Но речь шла не об использовании понятия частицы, а об использовании классического понятия частицы. Процитирую:
Скрытый текст
[QUOTE]dmdimon пишет:
А вопрос - что теперь вместо волны и частицы - задал именно он вам, в комментарии на ваше утверждение о том, что понятия волны и частицы устарели.
[/QUOTE]Замечу -- Вы, точно так-же как и Not, пытаетесь подменить мои утверждения. Во первых -- в моём утверждении было не просто о понятиях волн и частиц (тогда оно точно было бы неверным), а о классических понятиях волн и частиц. Во вторых -- в моём утверждении отсутствует слово "устарели", там есть слова "не используются". Слово "устарели" я не буду употреблять из-за его неоднозначности, так как классические теории (вместе с их классическими понятиями-терминами) очень даже широко используются и будут использоваться. Отсюда вопрос -- у Вас это получилось случайно?
[QUOTE]dmdimon пишет:
Замечу - это вполне справедливый вопрос, ведь если что-то устарело, значит, что-то иное пришло ему на смену. В науке во всяком случае.
[/QUOTE]По моему это глупый вопрос. А вам он кажется справедливым (наверное) потому, что Вы, так же как и Not, не понимаете [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F]принцип соответствия[/url]. Этот принцип не о том, что каждому понятию из старой теории должно соответствовать (или прийти на смену) какое-то понятие из новой. Этот принцип о том, что "любая новая научная теория должна включать старую теорию и ее результаты как частный случай". Конечно я мог бы ответить -- как именно из новой (в смысле - более фундаментальной) теории получается старая; но во первых - это будет ответом на другой вопрос; во вторых -- я не специалист по КТП; в третьих (частично как следствие второго) -- это потребует времени и усилий, которых мне жалко тратить на объяснение Not'у основ квантовой электродинамики (интегралы по траекториям и вот это вот всё). Судя по его высказыванию: "По поводу волн и частиц - бросайте вы свою заумную риторику, там все на пальцах можно объяснить" и последующему "объяснению" -- книжки он всё равно читать не будет.

Скрытый текст
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru пишет:
Могу привести факты
[/QUOTE]Приведите пожалуйста.
[QUOTE]Neru пишет:
например, как повлияла программа Спейс Шаттл на бум бытовых компьютеров
[/QUOTE]И как она повлияла? Можно подробнее об этом факте влияния? А то у меня есть подозрение, что повлияла примерно так же, как количество пиратов повлияло на глобальное потепление.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]dmdimon пишет:
я просто отметил факт - вы спрашивали список, вам его дали.
[/QUOTE]Не просто. Вы это сделали с какой-то целью, потому что сразу после этого Вы так же отметили, что я выбрал теорию по вкусу (видимо из списка, на который сослался Not) и с намёком, что до прочтения этого списка я не знал, что теорий квантового поля может быть больше одной. А так же отметили, что мне "пора ответить на вопрос в рамках выбранной теории". С какой целью Вы всё это отмечали? Других целей, кроме демагогических, я в этом не вижу, но если они есть -- напишите прямо, пожалуйста.
[QUOTE]dmdimon пишет:
мне все равно, кто именно вам дал список
[/QUOTE]В этом я тоже немного сомневаюсь...

Зачем я спрашивал Not о количестве и перечислении КТП? Затем, чтобы узнать у него -- в которой из них используется классическое понятие частицы. Вдруг я неправ и есть такие КТП -- это было бы интересно. Not отвечать на этот вопрос почему-то не хочет, но может Вы знаете -- в какой?

[QUOTE]dmdimon пишет:
Потому, что русского языка не позволять использовает конструкция "вам дал" по поводу действий третьего лица без прямого упоминания "кто именно"
[/QUOTE]Спасибо за разъяснение (а в таком виде -- это чтобы за филолога не сойти?), но кто же запретил Вам упоминать -- "кто именно"? Но это мне не интересно.

Скрытый текст
.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Через пять страниц вы из себя выдавили Стандартную модель.
[/QUOTE]свой вопрос [QUOTE]Not пишет:
Что же в "современной теории" используется вместо волны и частицы?
[/QUOTE] Вы задали на 46 странице (и современная теория у вас там почему-то в кавычках), а про стандартную модель я Вам ответил на 47 странице, после того, как вы всё-таки из себя выдавили список википедии (ничего не имею против википедии и самого Not тоже). Отсюда вопрос - у Вас другое количество постов на одну заполненную страницу?

[QUOTE]Not пишет:
Было сказано, что классические понятия волны и частицы дескать устарели, и появилась новая теория квантового поля, в которой все иначе.
[/QUOTE]тут ещё заметил перевирание моих слов. Я не говорил что они именно устарели и именно в какой-то [B]новой[/B] теории квантового поля. А сказал я (опять придётся себя цитировать) вот что:[QUOTE]h4lf пишет:
Я говорил не о каком-то природном явлении, а о современной теории, в которой вообще не используются классические понятия волны и частицы (где-то со времён развития квантовой электродинамики).
[/QUOTE]Т.е. начиная с первой состоявшейся (хорошо подтверждённой) КТП -- КЭД, с развитием формулировки квантовой теории через интегралы по траекториям (возможно я в чём-то тут ошибаюсь, но хотелось бы аргументов, а не фантазий о филологах).
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]dmdimon пишет:
ну демагогия же. Вы сказали - волна и частица устарели,
[/QUOTE]Вот именно - демагогия, мне ещё раз процитировать что именно я сказал? Интересно, зачем ещё и Вы перевираете мои слова?

[QUOTE]dmdimon пишет:
у вас спрашивают - что вместо волны.
[/QUOTE]А если у меня спросят -- "как вы лично относитесь к проблеме шаманизма
в отдельных районах Севера?". Ну и что?

[QUOTE]dmdimon пишет:
Вы просили список теорий - вам дали.
[/QUOTE]Ну да, Not залез в википедию и увидел там большой список квантовых теорий поля, вот только чем они отличаются - не факт, что увидел и понял. Кстати, так произвольно выдумывать -- что делал Not -- я научился у Вас вот на этом примере: [QUOTE]dmdimon пишет:
Вы выбрали теорию по вкусу,
[/QUOTE]А может лучше не надо так делать - и демагогии, возможно, будет меньше... А почему "дали" -- во множественном числе? [S]Вы вместе с Not трудились над его поиском?[/S] Хотя да... кто знает сколько человек в википедии составляли этот список.

Скрытый текст
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Много слов, но нет ответана вопрос - как классические волновые свойства трактуются в вашей версии КТП?
[/QUOTE]С чего вы взяли, что я буду отвечать на ваши бессмысленные вопросы? Почему бессмысленные? Потому что во первых -- у меня нет своей версии КТП и она даже не планировалась. Во вторых -- все классические свойства, в том числе и волновые (и сами классические теории, такие как классическая электродинамика) не трактуются в КТП, они из неё следуют.

ЗЫ: я вот тоже много раз задавал вопрос в другой теме - про радар теслы и Доплер, а в ответ - тишина.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 25 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги