Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 След.
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Bell пишет:
Не совсем понял, что это вообще было? На бис повторяли?  :)
[/QUOTE]Ага. Сделали маааленькое усиление 1-й ступени; вторую - в клочья, и следа не осталось, а 1-я - стоит!
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] putnik пишет:
Все-таки я так и не увидел нигде информации о том, что явилось источником огня. Ну хлопнули баллоны с гелием, развалился бак и что? Откуда искра?
[/QUOTE]Там не искра будет, а фронт огня. При разрушении баллона образуются области сжатого атмосфер до 200 кислорда, температура его будет далеко за 1000 град.
[/QUOTE]Но почему тогда не случилось фронта огня в первой аварии, в полете?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Интересно, подробное описание произошедшего выложат?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Alexio пишет:
Получается, что замерзший между слоями обмотки баллона кислород создал места неравномерного давления этой обмотки на алюминиевый баллон. После начала заправки баллона гелием он был сначала деформирован, а потом порвался.

Но это возможно только если наружная обмотка в момент обмерзания была недостаточно нагружена давлением изнутри баллона и /или тепловым расширением самого металлического баллона.

Если бы обмотка баллона и баллон были в напряженном состоянии до погружения в жидкий кислород, то лед кислорода намерзал бы только в пустотах и на поверхности обмотки, без ущерба.

Я правильно понимаю?
[/QUOTE]
Маск мельком упоминал о возгорании углерода обмотки с твердым кислородом. Но совершенно без подробностей.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Маск жидко обгелился. Хорошо, что не твёрдо   :o
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Плейшнер пишет:
Это что же, получается закачивали жидкий гелий и он в баллоне "спокойно" превращался в охлажденный газообразный?
[/QUOTE]Вроде теперь уже вполне очевидно, что закачивали охлажденный газообразный гелий, а он в баллоне внезапно превратился в жидкий. Как было процитировано выше, они "поигрались" [S]со шрифтами[/S] с температурой и давлением гелия: "...affected by the [B]temperature[/B] and pressure[B] of the helium being loaded".[/B]
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Apollo13 пишет:
Гелий могли специально охлаждать ниже температуры кислорода в баке, чтобы компенсировать его (кислорода) нагрев от окружающей среды, пока ракета стоит на старте. Ну и перестарались.
[/QUOTE]Да ну, сколько того гелия, и сколько кислорода в баке...
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Если правда, что ничего подобного в истории ракетостроения не было - надо ли это считать достижением Маска или же провалом?   :|
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Маск: “It was a really surprising problem. [B]It’s never been encountered before in the history of rocketry.[/B]”
http://spacenews.com/musk-predicts-mid-december-return-to-flight-for-falcon-9/

Ну что, Маск снова обновил историю ракетостроения   :)  


Там же упоминается про жидкий гелий, кстати: "Musk ... said the failure involved liquid helium being loaded into bottles made of carbon composite".
Из фразы, если она верна, не понять, был этот гелий жидким специально или как-то так само получилось. Мне, по крайней мере.
Изменено: Georgea - 13.11.2016 08:52:31
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]LRV_75 пишет:
Непонятно откуда Алекс Анпилогов взял вот это?
[/QUOTE]Ну а как бы он еще вставил своё "[url=http://orig02.deviantart.net/fa50/f/2010/222/c/6/o_rly_cmrd__by_turnip89.png]O RLY?[/url]" и смешную картинку? :oops:

(На самом деле, он в камментах у себя в ЖЖ приводит ссылки на другие сторонние статьи, где в цитатах (?) Маска есть жидкий гелий.)
Изменено: Georgea - 13.11.2016 08:23:48
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]LRV_75 пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
А разве уже установили, что баллон не выдержал поданного повышенного давления?
[/QUOTE]Нет.
Мы сейчас вот про это:
[url]http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15475/message1582319/#message1582319[/url]
[/QUOTE]Абстрактно оно, может, и плохо, но Вы пишете об этом так, как будто вот этот небольшой запас прочности и вызвал аварию.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]LRV_75 пишет:
Это общие подходы при проведении нагрузочного тестирования.
Про конкретные случаи было фото выше. Запас прочности 1,25. Можно обсуждать, достаточно это или нет, но в космонавтике такой запас прочности не применяют как правило. Это исключительные случаи и большие риски получить то, что Маск получил 1 сентября и Вы это видели своими глазами на видео, как и весь мир.
Чем Вам не КОНКРЕТНЫЙ случай.

Также, конкретный случай является исключительным, т.к. ракеты не взрываются на стартах уже лет 30. Потому, что все научились делать необходимый запас прочности и избегать спешки и рисков.
Этим и отличается космонавтика от ширпотреба.

Я уже не говорю о том, что подобный преступный авантюризм допускается на ракете, на которой планируется полет людей в космос.
[/QUOTE]А разве уже установили, что баллон не выдержал поданного повышенного давления?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Не могу просматривать видео, встроенные в сообщения - выдают ошибку #2035. Никто не подскажет, чего не хватает?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Iva пишет:
что послужило "спусковым крючком" взрыва?  
[/QUOTE]Чрезмерное локальное сдавливание из-за образования твердых кристаллов кислорода в толще намотки.

[QUOTE]Рванул углепластик в среде ЖК с таким "бабахом", как видно на видео?
[/QUOTE]Ага.

[QUOTE]Или ещё необходимо добавить "старый куплет" про пробитие днища бака "Г"?
[/QUOTE]Нет необходимости. То есть потом-то оно, конечно, разрушилось, но первоначальный бабах объясняется без этого.

[QUOTE]Идея Штуцера про брак при намотке, скорее похожа на правду. По крайней мере она может объяснить, почему не взрывались предыдущие Фальконы.
[/QUOTE]Вроде Спейсы экспериментировали с ускоренной заправкой...
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Astro Cat пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
ля взрыва нужно пропитаться ЖК, так я понимаю.
[/QUOTE]Ну так они лежат в ЖК. Почему не горят и не взрываются? А стоило чуть треснуть - взрывается. Они должны все время взрываться тогда?

И почему в 1й ступени не взрывались. Даже на прожигах после посадок. А их должно хорошо было потрясти при посадке. Не катит эта версия имхо.
[/QUOTE]Асфальт тоже обычно не взрывается, хотя сколько на него проливают ЖК при погрузках/разгрузках. А однажды, вот, взорвался от падения гаечного ключа. Обстоятельства сложились.

Наверное, тряска при эксплуатации даёт меньшие локальные нагрузки, чем нужно для инициации взрыва.

Мне сразу понравилась эта версия с оксиликвитом потому, что она объясняет, почему первым видимым признаком аварии был неслабый химический взрыв. А то, после отпадания версии самоподрыва, все остальные объяснения были как-то слишком натянуты имхо.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Штуцер пишет:
Чего бы не гореть углероду в чистом кислороде?
[/QUOTE]Не знаю. Я его в воздухе жёг спичками - не горит. У Шаттла карбоновые носки крыла и фюзеляжа не горят. Может он и в кислороде не горит... :oops: Или горит не со скоростью взрыва... :oops:
[/QUOTE]Я в детстве пробовал куски угля поджигать - тоже ничего не получалось. А в котельных вроде горит :)
После выдержек из техники безопасности при обращении с ЖК (которые были сильно выше в теме) с примером взрыва в ЖК [B]асфальта[/B] - взрыв углерода уже не представляется удивительным.

[QUOTE]Astro Cat пишет:
Вон выше на видео - горит, но без взрыва.
[/QUOTE]Для взрыва нужно пропитаться ЖК, так я понимаю. Я плохо себе представляю материал, которым обматывают баллоны, и не знаю, правдоподобно ли это.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
Ну наконец-то появилась правдоподобная (имхо) версия.
[/QUOTE]Ну " твердый кислород " тоже версия... мне бы в голову не пришла. Но даже если он появился (не пойму откуда), то что он натворил?
[/QUOTE]Будучи сжатым вместе с углеродом, сдетонировал.

[QUOTE]Astro Cat пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
Хороша тем, что, наконец, отвечает на вопрос "А взорвалось-то что?"
[/QUOTE]Ну так и что взорвалось? Карбон в кислороде? Алюминий в кислороде?
[/QUOTE]Карбон в кислороде.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Ну наконец-то появилась правдоподобная (имхо) версия.
Хороша тем, что, наконец, отвечает на вопрос "А взорвалось-то что?" и не требует разных сомнительных предположений о способе предварительного смешения компонентов и воспламенения.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Pavel Illarionov пишет:
[QUOTE] Штуцер пишет:
Не снаружи, а между алюминием и карбоном.
[/QUOTE]Ну, тогда остается вопрос как туда попал кислород.
[/QUOTE]Протёк просто, нет?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Говорят, что если виноваты "операции", то типа это хорошая новость для SpaceX: поменять операции проще, чем конструкцию. Но имхо конструкция, которая при чуть неправильных операциях делает вот такой бабах на ровном месте - должна вызывать скепсис.
Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги