Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 След.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]LRV_75 пишет:
Это общие подходы при проведении нагрузочного тестирования.
Про конкретные случаи было фото выше. Запас прочности 1,25. Можно обсуждать, достаточно это или нет, но в космонавтике такой запас прочности не применяют как правило. Это исключительные случаи и большие риски получить то, что Маск получил 1 сентября и Вы это видели своими глазами на видео, как и весь мир.
Чем Вам не КОНКРЕТНЫЙ случай.

Также, конкретный случай является исключительным, т.к. ракеты не взрываются на стартах уже лет 30. Потому, что все научились делать необходимый запас прочности и избегать спешки и рисков.
Этим и отличается космонавтика от ширпотреба.

Я уже не говорю о том, что подобный преступный авантюризм допускается на ракете, на которой планируется полет людей в космос.
[/QUOTE]А разве уже установили, что баллон не выдержал поданного повышенного давления?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Не могу просматривать видео, встроенные в сообщения - выдают ошибку #2035. Никто не подскажет, чего не хватает?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Iva пишет:
что послужило "спусковым крючком" взрыва?  
[/QUOTE]Чрезмерное локальное сдавливание из-за образования твердых кристаллов кислорода в толще намотки.

[QUOTE]Рванул углепластик в среде ЖК с таким "бабахом", как видно на видео?
[/QUOTE]Ага.

[QUOTE]Или ещё необходимо добавить "старый куплет" про пробитие днища бака "Г"?
[/QUOTE]Нет необходимости. То есть потом-то оно, конечно, разрушилось, но первоначальный бабах объясняется без этого.

[QUOTE]Идея Штуцера про брак при намотке, скорее похожа на правду. По крайней мере она может объяснить, почему не взрывались предыдущие Фальконы.
[/QUOTE]Вроде Спейсы экспериментировали с ускоренной заправкой...
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Astro Cat пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
ля взрыва нужно пропитаться ЖК, так я понимаю.
[/QUOTE]Ну так они лежат в ЖК. Почему не горят и не взрываются? А стоило чуть треснуть - взрывается. Они должны все время взрываться тогда?

И почему в 1й ступени не взрывались. Даже на прожигах после посадок. А их должно хорошо было потрясти при посадке. Не катит эта версия имхо.
[/QUOTE]Асфальт тоже обычно не взрывается, хотя сколько на него проливают ЖК при погрузках/разгрузках. А однажды, вот, взорвался от падения гаечного ключа. Обстоятельства сложились.

Наверное, тряска при эксплуатации даёт меньшие локальные нагрузки, чем нужно для инициации взрыва.

Мне сразу понравилась эта версия с оксиликвитом потому, что она объясняет, почему первым видимым признаком аварии был неслабый химический взрыв. А то, после отпадания версии самоподрыва, все остальные объяснения были как-то слишком натянуты имхо.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Штуцер пишет:
Чего бы не гореть углероду в чистом кислороде?
[/QUOTE]Не знаю. Я его в воздухе жёг спичками - не горит. У Шаттла карбоновые носки крыла и фюзеляжа не горят. Может он и в кислороде не горит... :oops: Или горит не со скоростью взрыва... :oops:
[/QUOTE]Я в детстве пробовал куски угля поджигать - тоже ничего не получалось. А в котельных вроде горит :)
После выдержек из техники безопасности при обращении с ЖК (которые были сильно выше в теме) с примером взрыва в ЖК [B]асфальта[/B] - взрыв углерода уже не представляется удивительным.

[QUOTE]Astro Cat пишет:
Вон выше на видео - горит, но без взрыва.
[/QUOTE]Для взрыва нужно пропитаться ЖК, так я понимаю. Я плохо себе представляю материал, которым обматывают баллоны, и не знаю, правдоподобно ли это.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
Ну наконец-то появилась правдоподобная (имхо) версия.
[/QUOTE]Ну " твердый кислород " тоже версия... мне бы в голову не пришла. Но даже если он появился (не пойму откуда), то что он натворил?
[/QUOTE]Будучи сжатым вместе с углеродом, сдетонировал.

[QUOTE]Astro Cat пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
Хороша тем, что, наконец, отвечает на вопрос "А взорвалось-то что?"
[/QUOTE]Ну так и что взорвалось? Карбон в кислороде? Алюминий в кислороде?
[/QUOTE]Карбон в кислороде.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Ну наконец-то появилась правдоподобная (имхо) версия.
Хороша тем, что, наконец, отвечает на вопрос "А взорвалось-то что?" и не требует разных сомнительных предположений о способе предварительного смешения компонентов и воспламенения.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Pavel Illarionov пишет:
[QUOTE] Штуцер пишет:
Не снаружи, а между алюминием и карбоном.
[/QUOTE]Ну, тогда остается вопрос как туда попал кислород.
[/QUOTE]Протёк просто, нет?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Говорят, что если виноваты "операции", то типа это хорошая новость для SpaceX: поменять операции проще, чем конструкцию. Но имхо конструкция, которая при чуть неправильных операциях делает вот такой бабах на ровном месте - должна вызывать скепсис.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Feol пишет:
По части механизма обоих обеих аварий (данная авария и прошлогодняя 28 июня в лёте) придумывать, разумеется, ничего не нужно. Механизм их прост и очевиден.
[/QUOTE]А почему тогда первая авария случилась во время взлета, при вибрациях и перегрузках, а вторая - на ровном месте?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]LRV_75 пишет:
На NSF вспомнили про фразу "странные гармоники",

Как я понял, это преобразовалось в версию про некий термоакустический тепловой двигатель (непонятно, зачем он на Фальконе-9).
Так вот, этот двигатель может генерировать звуковые волны в гелии из за разности температур между ЖК и окружающим воздухом. Эти волны могут иметь большие амплитуды "странные гармоники" (Т.е. может возникнуть термодинамический эффект, который на NSF назвали "удар гелия"/"Helium Hammer" ), что потенциально может повредить баллон (COPV) и систему наддува  :o  

COPV начнет вести себя как резонатор , воздействуя на систему наддува гелием (клапаны, соединители, трубопроводы) и т.д.
[url]http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41252.500[/url]


Крутая версия, имхо.

У кого нибудь есть комментарии?
[/QUOTE]Оккам точит бритву и недобро поглядывает.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Виктор Кондрашов пишет:
А почему баллоны так "криво" стоят? В смысле, не с шагом в 120 градусов?
[/QUOTE]Ну явно же несколько баллонов уже разорвало. Но поскольку ЖК в баке оставалось мало, свободный объем большой, - дренаж справился.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Касательно "let go": складывается впечатление, что Спейсы специально так говорят, чтобы ничего толком не понятно было.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]LRV_75 пишет:
а я все таки думаю что имелось ввиду "нарушение".
[/QUOTE]Крайне вряд ли. У "нарушения" есть полно синонимов без дополнительного технического смысла, обязательно употребили бы их. Да и вообще, "breach" является "нарушением" лишь в переносном смысле, как "дыра" или "разрыв" в чем-то нематериальном, типа обязательств. Нарушением работы техники (как failure или malfunction) breach не является.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]vlad7308 пишет:
в данном контексте скорее всего переводится как [B]течь, утечка[/B]
[/QUOTE]Словари говорят, что у [B]breach[/B] нет такого значения.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]pk13 пишет:
Кстати, а где всё-таки делают COPV сейчас?
[/QUOTE]Ну, поскольку в списке клиентов выше SpaceX отсутствует... ;)
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]ВВК пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
Ничего так новость... Конспирология конспирологией, но такая утечка как минимум означает, что СпейсХ действительно не знает, в чем же причина. То есть это вряд ли лопнувший гелиевый баллон или типа того.
[/QUOTE]Или если объявлять причину и способ её недопущения впредь, то нужно будет СК переделать или РН.
[/QUOTE]Имхо Маску выгоднее иметь известную причину, требующую переделки СК или РН, чем вообще неизвестную.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Ничего так новость... Конспирология конспирологией, но такая утечка как минимум означает, что СпейсХ [B]действительно[/B] не знает, в чем же причина. То есть это вряд ли лопнувший гелиевый баллон или типа того.

Скрытый текст
Изменено: Georgea - 02.10.2016 08:42:40
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
А не мог этот ШБ треснуть уже во время взрыва? В смысле, можно ли спутать одно с другим?


Если это ШБ, то мне всё равно непонятно, откуда взрыв   :(    Смеси же нет. Неужели в момент разрыва баллона (пусть и с разрушением всяких перегородок) образуется достаточно смеси кислорода с горючим, чтобы вот так рвануть?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Плейшнер пишет:
Если испарившийся в керосине газообразный кислород снова попадет в бак с переохлажденным ЖК, не превратится ли он снова в жидкий?
[/QUOTE]Думаю, это зависит от того, насколько газ успеет нагреться. Но в любом случае сжижится не сразу, давление поднять успеет.
Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги