Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 47 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Salo пишет:
«На “Ангаре” планируется использовать обтекатель с диаметром 5,2 метра вместо четырехметрового, как на “Протоне”. Это крайне важно для коммерческого рынка, ведь спутники в своих габаритах растут. С учетом снижения себестоимости производства на сорок процентов мы обеспечим полностью конкурентоспособную пусковую услугу на международном рынке», – отметил ранее в своем интервью глава совета директоров Центра Хруничева Н.Н. Севастьянов.
[/QUOTE]Хм, а просто сделать новый обтекатель для "Протона" - не думали? :oops:
Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 14.09.2018
 
[QUOTE]Старый пишет:
Движение носиком по твоей направляющей происходит на самом начальном этапе разделения когда тяга двигателя ещё сильна. [COLOR=#FFF100][B]Движение очень короткое[/B][/COLOR] и не придаст носику достаточную скорость, тем более [COLOR=#FFF100][B]не отклонит его "достаточно далеко"[/B][/COLOR].
ББ не будет на остатках тяги выписывать кренделя. Он будет закручиваться в том же направлении в котором закручивался до выхода шарика из опоры.
[/QUOTE]Носик ББ может быть отклонен направляющей сколько угодно далеко: это, очевидно, зависит лишь от размеров направляющей.

Скольжение носа ББ по ЦБ не может быть "очень коротким": напомню, что когда (если) ББ встанет перпендикулярно ракете, то начнет отставать от нее так же бодро, как мы это видим на рокеткамах успешных запусков после отсоединения боковушек. Потому то ракета ускоряется "вперед", а ББ, наоборот, тормозится воздушным потоком, поперек которого он встал.
Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 14.09.2018
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
Носик ББ легкий, рычаг от центра масс большой. Нам просто отвернуть его надо от ракеты, придать легкое вращение ББ "наружу" от ЦБ. А там ББ сам уже отвалится, так или иначе.
Вовсе нет нужды закручивать ББ с такой силой, как это происходит сейчас.
[/QUOTE]Нет. Нам нужен такой вращающий момент который пересилит вращающий момент от выключающегося двигателя. Поэтому лёгкий толчок тут никак не поможет. Направляющая слегка оттолкнёт носик от ЦБ а затем двигатель вновь закрутит его и воткнёт носом в ЦБ.
[/QUOTE]Когда не будет упора носиком ББ - то и закручивающий момент от двигателя будет слабже. Кроме того, если отклонить носик достаточно далеко, то ББ просто будет улетать от ЦБ, собственной тягой. Учитывая, что ракета продолжает бодро ускоряться по прямой, а ББ будет на остатках тяги выписывать кренделя туда-сюда - столкновение их выглядит нереальным.
Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 14.09.2018
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
Просто сделать на ЦБ откос, который бы опускающийся носик ББ пассивно-механически (его собственным движением) откидывал в сторону. И вообще тогда никакого дренажа привлекать не надо.

Но, возможно, такой откос значительно тяжелее, чем электрическая схема с пиропатроном и дренажом.
[/QUOTE]"Сила откидывания" будет недостаточна.
[/QUOTE]Носик ББ легкий, рычаг от центра масс большой. Нам просто отвернуть его надо от ракеты, придать легкое вращение ББ "наружу" от ЦБ. А там ББ сам уже отвалится, так или иначе.

Вовсе нет нужды закручивать ББ с такой силой, как это происходит сейчас.
Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 14.09.2018
 
Просто сделать на ЦБ откос, который бы опускающийся носик ББ пассивно-механически (его собственным движением) откидывал в сторону. И вообще тогда никакого дренажа привлекать не надо.

Но, возможно, такой откос значительно тяжелее, чем электрическая схема с пиропатроном и дренажом.
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Ээээ... Я правильно понял, что "прорабатывали облик" вообще без движков, только с источником энергии?   :o   :o   :o
Утечка на МКС 30.08.2018
 
Хм, может, на производстве даже не врубились, что дырка сквозная - думали, лишь в шпангоуте? Прикрыли матом (на клею) - и лады?

Могла такая дырка (с матом на клею) выдержать наземные испытания корабля?
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]Bell пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
В дырке видно три слоя металла и, видимо, через них воздух и уходит. Есть следы клея в том месте. Непонятно почему отсутствует течь. "
[/QUOTE]Это точно сказано про отверстие, через которое в момент разговора еще происходит утечка? ;)
Там обсуждалось соседнее большое отверстие в шпангоуте.
[/QUOTE]С уверенность утверждать, что имелось в виду, могут только сами космонавты (если еще не позабыли от стресса). Но непосредственно перед этим они многократно разделяли понятия "дырка" (просверленная) и "большое отверстие" (штатное в шпангоуте):

[QUOTE][LEFT]"15:30 ЦУП-М: Олег, скажи, когда вы нашли это отверстие, оно было закрыто тряпкой? Или вы сразу заметили его, т.к. тряпка отсутствовала?

[/LEFT] [LEFT]Олег Артемьев: Надо спросить у Алекса [Герста], я не присутствовал при этом.

[/LEFT] [LEFT]Александер Герст: [COLOR=#FFF100][B]Дырка[/B][/COLOR] была вообще без ткани. Ткань была на [COLOR=#FFF100][B]больших отверстиях[/B][/COLOR] на шпангоуте. Я попытался закрыть [COLOR=#FFF100][B]дырку[/B][/COLOR] большую пальцем, но у меня не получилось. Поэтому я просто ? убрал ткань на [COLOR=#FFF100][B]большом отверстии[/B][/COLOR], чтобы посмотреть получше.

[/LEFT] [LEFT]Олег Артемьев: Ткань была прицеплена на [COLOR=#FFF100][B]большое отверстие[/B][/COLOR] на шпангоуте. [COLOR=#FFF100][B]Маленькая дырка[/B][/COLOR] не была покрыта тканью.

[/LEFT] [LEFT]15:37 Олег Артемьев: В [COLOR=#00FF00][B]дырке[/B][/COLOR] видно три слоя металла и, видимо, через них воздух и уходит. [COLOR=#00FF00][B]Есть следы клея в том месте.[/B][/COLOR] Непонятно почему отсутствует течь."[/LEFT][/QUOTE]
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]Bell пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
а вот космонавты глазами - увидели и доложили об этом в ЦУП.
[/QUOTE]Расшифровка переговоров во время обнаружения выложена в открытый доступ.
Извольте найти там такие слова космонавтов.
Или не звиздите.
[/QUOTE]"15:37 Олег Артемьев: В дырке видно три слоя металла и, видимо, через них воздух и уходит. [COLOR=#FFF100][B]Есть следы клея в том месте.[/B][/COLOR] Непонятно почему отсутствует течь."

http://kosmolenta.com/index.php/1286?id=1286
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]V.B. пишет:
Проблема в том, что на [url=https://danielmarin.naukas.com/files/2018/09/Captura-de-pantalla-78.png]фото[/url] нет никаких следов герметика ни рядом с отверстием, ни внутри него. Чистейшее отверстие, как будто только вчера просверлили :)

Воображаемый герметик существует только в головах тех, кто пытается объяснить отсутствие утечки в течение трех месяцев. Они просто вынуждены его выдумать
[/QUOTE]На фото, может, и нет следов, а вот космонавты глазами - увидели и доложили об этом в ЦУП. Наверное, выдумали "воображаемый герметик".
Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 14.09.2018
 
[QUOTE]АниКей пишет:
Четвертый, в свою очередь, отцепился только от нижнего крепления, в то время верхняя часть блока осталась в сцепке со второй ступенью.
Через несколько секунд направляемая работающим двигателем «боковушка» буквально вонзилась во вторую ступень, спровоцировав сильный взрыв.
[/QUOTE]Т.е. при работающем двигателе боковушка встала горизонтально, выехала вниз из опоры и своей тягой пропорола ЦБ?
Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 14.09.2018
 
Подумал кстати, что ББ, начав поворачиваться вокруг верхнего упора, тормозится ведь относительно ЦБ не только тягой ЦБ, но и набегающим потоком воздуха, поперек которого ББ встает. А поскольку на этом этапе полета головной обтекатель еще не сброшен - значит, поток воздуха значительный.

Если подумать, то система разделения кажется очень ненадежной  :)

Нет бы вместо реактивного дренажа сделать усиленную "приступочку" на ЦБ под упором для ББ: чтобы носик ББ, начав выскальзывать из упора (пусть даже с не до конца заглушенным двигателем), этой приступочкой мягко откидывался в сторону, чисто динамикой собственного скольжение носика вниз по ЦБ. "Самый надежный механизм - это отсутствующий", или как там отцы-основатели говорили...
Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 14.09.2018
 
[QUOTE]Lesobaza пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:
Не вполне понятно. Клапан должен открываться уже тогда, когда блок практически не тянет и сам "выпадает" из упора. Как ему в таких кондициях повреждать ракету, даже если дренажем его от нее не откинуло?
[/QUOTE]Да запросто!!
Из-за эксцентриситета тяги (последействия) ББ переворачивается и бьёт своей хвостовой частью по ЦБ.
[/QUOTE]Если блок продолжает вовсю тянуть - то дренаж либо просто не включится (потому что носик морковки не начнет вываливаться из упора), либо включится в положении, когда блок уже перевернулся аж двигателями вверх, и тогда дренаж только усугубит переворот. Отсюда вопрос: при чем тут дренаж? Если блок продолжал тянуть - то проблема в этом, а не в дренаже.

Если же блок не тянул - то мне сложно понять, как он мог ударить по ЦБ из-за несработавшего дренажа.
Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 14.09.2018
 
[QUOTE]tnt22 пишет:
"Госкомиссия установила, что из-за несрабатывания пиропатрона не открылся клапан на верхней части бокового блока первой ступени, вследствие чего газы наддува не вышли наружу блока и не увели блок от второй ступени ракеты", - рассказал собеседник агентства. В результате аварийный блок первой ступени вошел в соударение с центральным блоком и повредил его.
[/QUOTE]Не вполне понятно. Клапан должен открываться уже тогда, когда блок практически не тянет и сам "выпадает" из упора. Как ему в таких кондициях повреждать ракету, даже если дренажем его от нее не откинуло?
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Цитата
tnt22 пишет:
«Я уверен, что заказчики на глобальном рынке с удовлетворением воспримут оживление усилий традиционного лидера рынка для предложения всего диапазона ракет-носителей, отвечающих текущим нуждам», — заявил господин Пайшер.
ЗдОрово! Надо было им (главам организаций) еще пару лет назад встретиться, порадовать заказчиков.
SAOCOM-1A, ITASAT-1 - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E - NET 09.2018
 
Я правильно понимаю, что этот спутник на эту орбиту мог бы и "Союз" вывести, с территории РФ?
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]pnetmon пишет:
[QUOTE] Georgea пишет:

Рогозин по ТВ четко сказал, что исключен не "производственный брак", а [COLOR=#FFF100][B]"непреднамеренное повреждение"[/B][/COLOR].
[/QUOTE] А может стоит пересмотреть???
[QUOTE]
Р - 1:00 Работает комиссия. Одна комиссия уже закончила свою деятельность, она фактически сделала выводы о том что исключила производственный брак, что важно для поиска истины. [COLOR=#FFF100][B]Теперь остается версия преднамеренного воздействия[/B][/COLOR], а[B] где это было сделано установит вторая комиссия, которая работает[/B].
[/QUOTE][/QUOTE]Не вижу значимого противоречия моим словам. Рогозин подчеркивает версию преднамеренного подтверждения и не упоминает ни о каких альтернативах. Его слова предполагают, что "вторая комиссия", которая лишь одна и работает сейчас, занимается исключительно установлением обстоятельств [B]преднамеренного[/B] повреждения.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
"Переводить масштабные затраты в ранг несписываемых", ммм...   :{}

Можно даже подумать, что [url=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14319/]sychbird[/url] либерал и тонко троллит.
Утечка на МКС 30.08.2018
 
НАСА делает хорошую мину при плохой игре (своим заявлением). Рогозин по ТВ четко сказал, что исключен не "производственный брак", а "непреднамеренное повреждение".

Американцы пытаются сохранить видимость приличий.
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]tnt22 пишет:
[QUOTE] Jeff Foust ‏ @jeff_foust [url=https://twitter.com/jeff_foust/status/1047420731401953280]1 ч. назад[/url]

Koenigsmann: F9 performance to GTO depends on recovery:
3,500 kg for a return to launch site ;
5,500 kg for drone ship landing ;
6,500 kg if first stage expended .
[url=https://twitter.com/hashtag/IAC2018?src=hash]#IAC2018[/url] [/QUOTE]
[/QUOTE]Потери на возврат бустера (на баржу) всего 15%?! :o
Да ладно!
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 47 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги