Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 ... 140 След.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет: [url=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15475/message1558424/#message1558424]вопрос[/url]
[/QUOTE]ответ:
[QUOTE]Возможны случаи воспламенения...[/QUOTE]
[/QUOTE][url=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15475/message1558424/#message1558424]Вопрос[/url] был вовсе не об этом.

А если уж на то пошло... уважаемый, вы, часом, не пожарник?
Имеется в виду не тот, который борется с огнём,
а тот, который ибанат с корочкой?
:D
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Михаил Иродов пишет:
Вопрос в том сколько будет стоить предполетная подготовка и насколько многоразовый вариант окажется дороже одноразового, остальное не так существенно.
[/QUOTE]Очень существенно.
Например, кратность пусков.
При кратности 2 затея выглядит явно сомнительной. При 3 и более - пмсм, есть некий шанс.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
[COLOR=#00ff00]Периметр днища бака[/COLOR], что не понятно, чюдо?
[/QUOTE]Непонятно, как такое словосочетание можно употреблять в здравом уме, уважаемый. :D

"ШБ" - эти чёрные [I]полуцилиндры :) [/I], чтоль? Тогда причём здесь днище бака, если они на стенках, ближе к его верху?
И почему вы думаете, что в них газообразный гелий?

ЗЫ. В общем, первый [url=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15475/message1558424/#message1558424]вопрос[/url] в силе.
Изменено: SGS_67 - 09.09.2016 05:42:23
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
Вы чо, больной? Где вы увидели тор? Видео - из бака второй ступени Фалкон-9.
[/QUOTE]Не увидел, а прочитал:
[QUOTE]Not пишет:
Не забываем, что бак окислителя полон, а ШБ находятся [COLOR=#00ff00]внизу по периметру[/COLOR].[/QUOTE]О болезнях судить явно не вам.
По крайней мере, до уяснения слова "периметр".  ;)  

ЗЫ. Ещё вопрос: откуда известно, что гелий в "ШБ внизу по периметру" таки газообразный?
Изменено: SGS_67 - 09.09.2016 03:53:13
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Практик пишет:
МЮпг универсальный показатель, через него любую массу ПН определите.
Цифры мне дали ориентировочно...потому и прошу, показать, что есть у вас...а открыть не могу!  :)  
[/QUOTE]Это всё равно, что чистить зубы через задний проход.
Цифры были на 117-странице, и ссылка там: 23т без возврата, 12т с возвратом, 15,5т на баржу.
Вот и попробуйте посчитать заново.
Возможно, Вас это несколько взбодрит, ибо для многоразовости цифры много хуже Ваших изначальных положений. :)
Изменено: SGS_67 - 09.09.2016 03:33:29
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Практик пишет:
Фильм такой был, "Берегись автомобиля", гараж открыли, а машины нет!  :)  
Так и я, ничего не обнаружил!  ;)
[/QUOTE]Дык, там ничего и не должно быть. :)
Прочитайте ещё раз, внимательнее.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
Все вопросы к этой Б:
[QUOTE]SGS_67 пишет:
Уважаемый, а вы уверены, что жидкий гелий в баллоне вообще может взорваться с разносом бака?[/QUOTE][/QUOTE]Видео - [I]из другой миссии .[/I]
А также, вероятно, [I]из другого бака.[/I] ;)
Потому, что ШБ тороидальной формы [I]быть не может[/I]. Хотя б из соображений топологии.

Вопрос, однако, остаётся в силе. И задан он вовсе не для "Б". ;)
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
Нет, тут ваша фантазия. Мечтайте дальше.
[/QUOTE]Ладно, пусть сорвался газбаллон гелия со дна кислородного бака (интересно, куда?).
И что, это привело к взрыву с адъ и пламенем?  ;)  

[QUOTE]Not пишет:
Чюдо, взрывается не кислород, взрывается масло в замнуктом объеме арматуры вентиля.
[/QUOTE]Чюдо, вы это само лицезрело, или ОБС?

ЗЫ. "Б" в аббревиатуре значит не "баба".   :D
Изменено: SGS_67 - 09.09.2016 02:55:17
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
А что тут, гелий?
И как он тогда оторвался?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
Вспомните, как взорвалась вторая ступень в первый раз, и почему.[/QUOTE]Подобный бред "вспоминать" неполучаецца, от слова никак. ;)

А ежели как, то ракета была уничтожена системой подрыва.
Гелиевый взрыв лишь в ваших пернатых фантазиях.   :D  

.
Изменено: SGS_67 - 09.09.2016 02:32:07
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
Для каких целей жидкий гелий добавляют в жидкий кислород ?  ;)   [/QUOTE]Вы неправильно спрашиваете.

[QUOTE]И да, не забудьте поведать, каким образом удается баллон с жидким гелием хранить в жидком кислороде без закипания? :D (понабрали по объявлениям)! :( [/QUOTE]Кто сказал, что без закипания?
Вы уж там поаккуратней, уважаемый, в своих фантазиях.
И что значит "хранить"? Вечно, чтоль?   :D  


[QUOTE]
Когда будет возможность - подойдите к баллону с кислородом, смажьте ему вентиль маслом (жиром) и приоткройте. Только убедитесь, что коллег - литераторов рядом нет, не все же такие дятлы.
[/QUOTE]
Дык, писал уже: совал под вентиль тряпку и с бензином, и с маслом.
Вопреки утверждениям дятелов, не горит.
Кислород, как ни удивительно будет им читать такое, в воздухе невзрываецца.
И в жыыре тож.   :D
Изменено: SGS_67 - 09.09.2016 02:31:28
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
Не забываем, что бак окислителя полон, а ШБ находятся [COLOR=#00ff00]внизу по периметру[/COLOR].[/QUOTE]Откуда такие сногсшибательные сведения? :D
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
ВалериЖ/2, вам вопрос на засыпку - как жидким гелием наддувают жидкий кислород?  :D  
[/QUOTE]Дятел/2, жидким гелием не наддувают жидкий кислород.
Жидкий гелий добавляют в жидкий кислород совсем для других целей.  :D
[QUOTE]Not пишет:
С жиром не к сказочнику, а к специалисту по ТБ. Махом вправит литературные мозги/
[/QUOTE]Дык, вам сам Г-дь тогда велит сменить ориентацию на [S]управдома[/S] специалиста по ТБ.
Который видел "самовозгорание жыров" только в методичке.
Или вже?  :D
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Apollo13 пишет:
Ещё совмещенное днище могло потечь или трубопровод кислорода от бака к двигателю.
[/QUOTE]При температуре кипения кислорода (даже под наддувом) керосин невозможно зажечь.
Нужен интенсивный источник пламени. Но и тогда он будет только гореть, а не взрываться.
Источником пламени теоретически могут быть пусковые жидкости, но тогда вероятность второго порядка малости - нужны утечки сразу в двух местах..
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Если только украинские трудовые эмигранты забыли там килограммовый шмат сала который при сгорании в кислороде выделит энергии как два килограмма тринитротолуола.[/QUOTE]Расскажи подобным тебе дятлам, как астронавты Аполлонов давились обезжиренными гамбургерами.
Да, Меркуриев и Джемини тож.  :D
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Not пишет:
Пока на мой взгляд только два правдоподобных варианта, обеспечивающих нужную энергетику взрыва.
1) композитный шар-баллон.
2) масло (керосин, грязь) в арматуре бака окислителя.
[/QUOTE]1) С адъ и пламенем?
Уважаемый, а вы уверены, что жидкий гелий в баллоне вообще может взорваться с разносом бака?

2) К старому сказочнику с жыыром.  :D
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Vlad_hm пишет:
[QUOTE] Alex_II пишет:
Вот поэтому орбитальный эксперимент и интересен
[/QUOTE]
На Земле несравненно более просто организовать строго контролируемые условия и модифицировать установку, последовательно улучшая качество проведения эксперимента и полноту исследования...
[/QUOTE]Совершенно согласен со всем написанным.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE] Vlad_hm пишет:
зафиксировать тягу от 10-ваттного (и это в максимуме!)
[/QUOTE]Это почему 10-ваттного? Спутник 6U если мне память не изменяет, на нем и 100вт-батарея разместится...
[/QUOTE]Тяга, если допустить ее существование для установки типа емдрайва, составит тогда десятки микроньютонов для нынешних ее реализаций.
Мсм, зафиксировать такую на низкой орбите будет нелегко.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Vlad_hm пишет:
Собираются всё-таки проверить в космосе.
[url]http://www.popularmechanics.com/science/energy/a22678/em-drive-cannae-cubesat-reactionless/[/url]
В формате кубсата.
Не знаю, что они хотят доказать этим баловством, но хоть внимание привлекут, и то ладно...
[/QUOTE]Отрицательный результат грозит поставить крест на затее надолго, даже если допустить, что эффект существует.
Средства лучше потратить на совершенствование техники эксперимента, а также поиска конфигурации установки, позволяющей надежно фиксировать наличие тяги как на земле, так и в космосе.
Для этого нужно ее удельную величину поднять на пару порядков относительно якобы полученной к настоящему времени.
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Практик пишет:
Не понял! открылась предпоследняя страница...А где машина?  :)  
[/QUOTE]Какая машина?

[QUOTE]Практик пишет:
Так вот я о том же  :)  По нашим данным МюПГ падает на 30% при возвращении в район старта и на 15% на баржу ...
[/QUOTE]Непонятно, как вы получили эти числа...
Кроме того, надо считать потери не МюПН, а просто ПН.
По приведенным выше данным, это около трети при посадке на баржу, и почти половина (45%) при возврате в место старта.
Изменено: SGS_67 - 08.09.2016 13:42:34
Страницы: Пред. 1 ... 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 ... 140 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги