Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 116 След.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]vlad7308 написал:
Есть известная вероятность и доверительный интервал.[/QUOTE]
Для среднестатистического человека, но не для конкретного vlad7308.

[QUOTE]vlad7308 написал:
Вы занимаетесь демагогией в стиле то ли желтых СМИ, то ли анекдота про вероятность встретить на улице динозавра. [/QUOTE]
Ну и какой же демагогический прием я применяю? Вот про Хижняка я могу доказать с его же цитатами что он пытался использовать на мне "Соломенное Чучело".

[QUOTE]vlad7308 написал:
1. бремя доказательства утверждения лежит на утверждающем[/QUOTE]
Ну вот и доказывайте что значимого антропогенного влияния на климат нет и не предвидится.
[QUOTE]vlad7308 написал:
2. доказывается не отсутствие, а наличие.[/QUOTE]
Мировой эфир, теплород, флогистон и витальная энергия говорят нам что вы пытаетесь съехать с неудобного вопроса.

[QUOTE]vlad7308 написал:
В данном случае - наличие серьезного антропогенного влияния на глобальный климат. [/QUOTE]
А в вашем с Хижняком случае нужно доказать [B]наличие[/B] независимости климата от антропогенных выбросов. Ну и [B]наличие[/B] пагубного влияния [S]Гретты[/S] борьбы с эмиссией на мировую экономику.
[QUOTE]vlad7308 написал:
Вообще с вами довольно неприятно разговаривать.[/QUOTE]
Правда глаза режет видимо.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Ну-и-ну написал:
Ну а что?[/QUOTE]
То что во-первых на вашем графике мало точек, а во-вторых при наличии большой выборки рядов данных корреляция между некоторыми из них будет просто по теорверу. Вот только по температуре и парниковым данные есть даже среднесуточные и на десятки лет. И то что Т(С_парниковых_газов) - экспериментальный факт - вопрос лишь в виде функции.
[QUOTE]vlad7308 написал:
"возможность" - не является аргументом без ее количественного выражения.[/QUOTE]
У возможности конкретно вас, а не среднестатистического человека, умереть от рака при употреблении сигарет, болезней сердца при употреблении жирной и сладкой пищи, и даже подцепить СПИД и прочие ЗППП при совании во все доступные дырки без резинки то-же нет количественного выражения. Вперед.
[QUOTE]vlad7308 написал:
Хорошим аргументом являлась бы достаточно всеобъемлющая и убедительная физическая модель\теория климата планеты, подтвержденная независимыми научными коллективами и историческими данными.[/QUOTE]
И как дела со всеобъемлющей физической моделью\теорией у утверждения "можно жечь дальше"? Ну или хотя-бы у всеобъемлющей экономической модели доказывающей вред борьбы с антропогенными выбросами для мировой экономики?[QUOTE]vlad7308 написал:
Но это что-нибудь - не сб и не ветряки. Fission, fusion, etc.[/QUOTE]
СБ и ветряки уже обогнали fission и тем более fusion по установленной мощности. Пишите в Спортлото.
Изменено: Kap - 07.02.2020 07:27:34
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
Но суммарный отток обязан равняться суммарному притоку во что бы то ни стало.[/QUOTE]
Суммарный отток - это переизлученная длинноволновая радиация И отраженная коротковолновая.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
Вынужден гадать - имеется ввиду какой-то нестационарный процесс, где часть тепловой энергии все еще вынуждена утекать во внутреннюю энергию чего(?)-то?[/QUOTE]
Естественно потепление не стационарный процесс. Отток энергии уменьшается парниковым эффектом - энергия уходит в воздух и землю с водой, что приводит к их нагреву. Однако при этом же повышается тепловое излучение, через окна прозрачности причем как 4-я степень от температуры. Короче, у меня на рабочем компе были выкладки доказывающие что потепление парниковым эффектом может приводить к росту исходящего ИК. Если найду (это было давно) - скину.
Изменено: Kap - 07.02.2020 06:10:16
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
применительно к парниковому эффекту,  такого тренда действительно быть не должно: мы получаем энергию от Солнца, и, как бы (=до какой бы установившейся температуры) она ни накапливалась в нижних слоях, атмосферы, утекать должно столько, сколько притекло.[/QUOTE]
На самом деле нет. Дело в том что температура с поглощенной Землей энергией связана линейно через теплоемкость, а вот улетает в космос энергия по 4-й степени.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Целый ряд Ваших пассажей оставляю без комментариев.[/QUOTE]
То есть великое открытие о том что в научной дискуссии оказывается могут участвовать только особенные люди так и останется без комментариев?
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Эти пассажи лишь укрепляют меня в мнении, что Вы закончили школу уже в нулевых.[/QUOTE]
Ваше желание обсуждать не глобальный климат, а меня только укрепляет меня в мысли что о глобальном климате вам сказать особо и не чего.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Именно это я и называю "паранойя". Смотрим уровни CO2 по разным эпохам, включая Палеоген, обнаруживаем уровни CO2 в разы выше нынешнего, венеризации не обнаруживаем, +80С тоже не обнаруживаем.[/QUOTE]
Человеку следящему за публикациями о климате хорошо бы знать что кроме СО2 есть и другие парниковые газы.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
И, кажется, я так и не получил ответ на вопрос - Когда, по Вашему мнению, должен выпадать снег в Красноярске? Переформулирую вопрос. Какие температуры, по Вашему мнению, являются правильными для Красноярска?[/QUOTE]
На мой дилетантский взгляд к теме глобального потепления хоть снег в Красноярске хоть температура в нем же имеют такое же отношение как и то когда я закончил школу - никакого. Но если вы знаете публикацию согласно которой Красноярск - кухня мирового климата, а между моим возрастом и глобальным изменением климата есть причинность по Гранжеру и Сугихаре - поделитесь, пожалуйста.
[QUOTE]vlad7308 написал:
То есть - "вопрос лишь в том", в чем, собственно говоря, и есть вопрос.[/QUOTE]
Неа. Вы с Хижняком тут переживали за мировую экономику изнывающую под ярмом перехода на безуглеродную энергетику. Так вот [B]возможность[/B] вызвать глобальные изменения климата выбросами парниковых газов является достаточным аргументом чтобы их ограничивать безотносительно того достаточно ли мы их производим. Ибо экономика растет и в основном экспоненциально, и потребность в энергии (не только элктро-) вместе с ней.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Мы не знаем, к чему приведёт повышение эмиссии, мы не знаем, к чему приведёт снижение эмиссии, мы не знаем, к чему приведёт сокращение эмиссии (в силу отсутствия адекватных моделей), следовательно, эмиссию надо снижать... Замечательная логика.[/QUOTE]
И опять демагогия. К чему приведет снижение эмиссии мы как раз знаем из палеоклиматических данных - будет среднегодовая температура болтаться вблизи оптимума, причем меняться не на градус за 20 лет, а сильно более плавно. И именно по-этому эмиссию предлагается ограничить. Ну и потому что связь эмиссии с температурой теоретически-обоснована, вопрос только в виде функции связи.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
2. Не припомню, чтобы я обвинял в недобросовестности всех сторонников антропогенного потепления[/QUOTE]
Ну напомню:
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
А выводы таковы. Влияния атмосферного CO2 на глобальную температуру в рассматриваемый период нет от слова "совсем", а [B]сторонники этой связи занимаются вольной либо невольной подтасовкой данных[/B]. Не прямой фальсификацией (хотя, вроде, бывало и такое), а просто аккуратным выбором тех данных, которые вписываются в их модели, и игнорированием тех, которые не вписываются.
[/QUOTE]
Вольная подтасовка данных - научная недобросовестность, невольная - незнание матчасти. Чтобы такое заявление не было грубым нарушением научной этики - его автор должен предъявить железобетонные аргументы в свою пользу, а не "мой 30-летний опыт" и "целый ряд экспертов считает так же". Таких аргументов я пока не увидел. А увидел попытки перехода на личности и юление.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Однако разработчики антропогенно-климатических моделей, доказавших свою несостоятельность в 21 веке - да, именно недобросовестные учёные.[/QUOTE]
Примеры научной недобросовестности именно разработчиков моделей, причем всех будут? На всякий случай несостоятельность моделей таким примером не является - иначе Ньютона и многих других в недобросовестные ученые записать придется.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Вы действительно не умеете читать, или прикидываетесь?[/QUOTE]
Я замечательно умею читать.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
И знаю позицию очень приличных климатологов мирового класса, в том числе - и по личному общению.
[/QUOTE]
Так вот чтобы это было аргументом даже в форумной дискуссии - вашу позицию должны разделять все климатологи хотя-бы мирового класса. Без этого данное предложение является простым гнутием пальцев.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Я слежу за публикациями по глобальному климату с начала 2000-х по настоящее время.[/QUOTE]
В тех публикациях позиция отсутствия связи глобального потепления с антропогенными выбросами далеко не общепринятая.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Или Вы считаете, что позиция, опубликованная в научном журнале, не отражает истинную позицию автора?[/QUOTE]
Я не кондовый экспериментатор и если данных для выводов не хватает - выводов не делаю.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Тогда - ой. Как я оцениваю уровень специалистов - уже написал.[/QUOTE]
Для того чтобы корректно проводить научное исследование лично разделять получающиеся выводы совсем не обязательно.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Аргументов у меня очень много, поскольку, как уже сказал, интересуюсь вопросом уже примерно 20 лет.[/QUOTE]
Настолько много что страницу назад заявляли что это все ваше личное мнение.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Однако предъявить все аргументы - это значит написать большую обзорную статью, подкреплённую сотнями литературных источников.[/QUOTE]
Если вы действительно следите за публикациями - вы легко дадите ссылку на такую работу написанную одним из тех самых климатологов мирового уровня. Тем более что я могу с институтского айпи на эльзевире смотреть бесплатно. Или будете утверждать что вы на весь мир один такой умный?
[QUOTE]Serge V Iz написал:
Я все хотел у кого-нибудь спросить - а модель действия панриковых газов есть общепринятая?[/QUOTE]
Была. Но увы скомпроментирована. И на мой модельерский взгляд это леденящий душу звездец ибо инструментов предсказать куда это все заведет нет.
[QUOTE]Serge V Iz написал:
Просто, по моим представлениям, повышение средней температуры на Земле, обходится этим эффектам, в энергетическом смысле, довольно дорого: излучает-то она энергию пропорционально 4й степени температуры и длина волны теплового распределена довольно широко, пологой горкой.[/QUOTE]
Вы сильно удивитесь, но одна из баз исходящей длинноволновой радиации имеет восходящий тренд. Который авторы считали артефактом и убрали в обновленной базе путем хитрого взвешенного суммирования данных геостационарных и полярных спутников. Хорошо что они дальше доклада на конференции не пошли и ведут обе базы.
[QUOTE]Serge V Iz написал:
А конкретные молекулы имеют очень узкие, выраженные полосы поглощения ИК, и один-два газа просто не смогут остановить много энергии.[/QUOTE]
Не такие уж и узкие в сумме:
[IMG WIDTH=800 HEIGHT=782]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Atmospheric_Transmission-ru.svg/800px-Atmospheric_Transmission-ru.svg.png[/IMG]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
1. Повторить катастрофическое таяние гигантских ледников после недавнего Ледникового периода уже не удастся. Они уже растаяли.[/QUOTE]
Антарктический и гренландский щиты еще не растаяли, а у нас по странному совпадению большинство людей живет у моря. А еще могут долбануть газгидраты, да и гниющая тундра - не подарок. Причем, я не говорю что все это обязательно случиться - только о возможности. А вот кое-кто другой наоборот обещает что не случиться и потому не надо тратить "огромные деньги" на минимизацию антропогенного влияния.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
2. Смотрим на картинку. В истории планеты уже были концентрации CO2, во многие разы выше, чем сейчас.[/QUOTE]
Ничего что на картинке нелинейная шкала и миллионы лет?
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Смотрим картинку со ссылкой на Science. Странное дело, но в Венеру Земля не превратилась.[/QUOTE]
Наверно потому что динозавры как-то не создали технической цивилизации и не возвращали углерод обратно в атмосферу причем в виде метана в том числе причем со скоростью нехарактерной для природы? Кроме того, я не говорил о превращении именно в Венеру.

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Ожидать венерирования сейчас, да ещё и в Кайнозойскую ледниковую эру - это уже смахивает на паранойю.[/QUOTE]
Для начала я говорил о некоторой вероятности венерирования.

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Или Вы под "венерированием" понимали что-то другое? Тогда прошу прощения и жду расшифровки термина.[/QUOTE]
Повышение температуры земной поверхности до непригодной для жизни человека (сценарий дохода до кипения нынче считается маловероятным на уровне невозможного вроде как) в результате петли обратной связи в парниковом эффекте. Плюс 80 уже достаточно чтобы людям пришлось жить в герметичных помещениях.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Историческая практика показывает, что цивилизациям плохеет от похолоданий, а не от потеплений. От потеплений цивилизациям, наоборот, хорошеет.[/QUOTE]
Даже если так, мы не знаем какие именно последствия будут у происходящего - адекватные модели отсутствуют.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Я высказал своё мнение, основанное на трудноформализуемой штуке под названием "опыт" (конкретно - более чем 30-летний опыт анализа своих и чужих экспериментальных данных). [/QUOTE]
А опыт не говорит что знания полученные на одной системе на в корне отличную переносить нельзя? А уж тем более называть на основании такого переноса недобросовестными учеными всех несогласных с его результатами?

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Забавно, что это моё мнение совпадает с мнением целого ряда специалистов, которые разбираются в глобальном климате профессионально.[/QUOTE]
Что прям всех специалистов?

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Касательно "в смысле общение с мужиком (фамилии не помню) за рюмкой чая" уже прокомментировал. Вы не умеете формулировать вопросы.[/QUOTE]
Я их на столько неумею формулировать что вот это:[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
И знаю позицию очень приличных климатологов мирового класса, в том числе - и по личному общению.[/QUOTE]
После моего вопроса превратилось вот в это:
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE]Цитата Kap написал:Кстати, ув. Сергей Хижняк, а кого конкретно из "приличных климатологов мирового класса" вы знаете[/QUOTE]
Пересекался в Пекине году так в  2010 плюс-минус с мужиком, который занимается климатом дольше, чем я  живу на свете. На тот момент возглавлял какую-то комиссию РАН по климату  или что-то в этом духе. За точность названия комиссии, разумеется, не  ручаюсь. Имел массу публикаций в серьёзных журналах, постоянно мотался  по международным климатическим конференциям. Фамилию, естественно, не  помню (я принципиально не запоминаю бесполезную информацию), визитка  может где-то и валяется до сих пор. Мы там были по БСЖО, а он - читал  доклад по глобальному климату для китайских аспирантов и PhD. Ну и мы,  разумеется, послушали, а потом ещё общались за рюмкой чая, поскольку  несколько дней жили в одной гостинице. В докладе, кроме всего прочего  были новинки, которые через несколько лет появились в журналах -  разумеется, приличных-международных. Если очень нужна фамилия - могу  списаться с Лю Хун (которая руководитель группы Юэгун-1), именно она  этого мужика приглашала. Или могу спросить Юймина из той же команды, он в  бытность свою аспирантом у меня стажировался, да и сейчас периодически  консультирую.[/QUOTE]
После того как я указал на этот неблаговидный факт в начале было:
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Стало "у меня было личное общение с приличным климатологом мирового класса, примерно неделю". Это и есть "в том числе". Позицию ещё ряда климатологов (в том числе - русскоязычных) я знаю по их публикациям, блогам и выступлениям. И таки да, эти климатологи - мирового класса, я каждый раз проверяю списки публикаций. Вам дать все ссылки с анализом публикационной активности авторов, их индексов Хирша, квартилей журналов?[/QUOTE]
И только потом вот, в следующем посте это:
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
P.S.Вдогонку. Невнимательно читаете или неверно формулируете вопрос. :P Сейчас специально проверил. Вопрос был, цитирую.Цитата Kap  написал:Кстати, ув. Сергей Хижняк, а кого конкретно из "приличных климатологов мирового класса" вы знаете? Я писал, что знаю позицию приличных климатологов мирового класса. В том числе - по личному общению. Вы спросили - кого из подобных климатологов я знаю. Вопрос, на мой взгляд, однозначно трактуется как знаю лично. [/QUOTE]
И так, ваш изначальный тезис "знаю позицию очень приличных климатологов мирового класса, в том числе - и по личному общению". Во-первых что-бы [B]знаю позицию[/B] (настоящее время) позицию [B]климатологов[/B] (множественное число) "в том числе по личному общению" надо общаться с климатологами (во множественном числе) и сейчас, а не в 2010. Ну или не козырять "личным общением с приличными климатологами".
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
У меня даже складывается впечатление, что Вы закончили универ не ранее, чем в середине-конце нулевых.[/QUOTE]
А у меня сложилось устойчивое впечатление что у вас аргументы закончились и вы пытаетесь перейти на личности.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Ваш перл насчёт Венеры прокомментирую отдельно.[/QUOTE]
Заодно мою цитату с перлом потрудитесь привести.
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Inti написал:
Хинт - оттуда ещё и взлетать надо вообще-то.[/QUOTE]
А взлетать на топливе из местных ресурсов.
[QUOTE]Inti написал:
Ещё один хинт - до Луны долететь можно гораздо скорее, и роботами управлять можно прямо с Земли. Тебе нужен линк на расчёты прохождения сигнала до Марса и обратно - или на слово поверишь?[/QUOTE]
Так мы пилотируемую миссию обсуждаем или как? Но опять хинт - потратив всего 500 м/с дельты можно выйти на высокую эллиптическую орбиту Марса и рулить марсоходами от туда.

[QUOTE]Inti написал:
Ну хотя бы опыт выживания на инопланетной базе - как самообеспечиться едой, водой, энергией, как постройки возводить из песка и пыли.[/QUOTE]
Как самообеспечиваться водой хоть на Марсе хоть на Луне ответил дистилятор на Мире и МКС. Как обеспечиваться едой именно на Марсе может ответить эксперимент либо на Марсе, либо в спутнике с вращательной гравитацией, а не Луна с 1/6 жэ. Как строить дома на Марсе опять может сказать только эксперимент на Марсе.
[QUOTE]Inti написал:
Я не намерен пересматривать тонны масковских выступлений чтобы дать тебе ссылку на видео где он говорит о том что многоразовость снизит цены в десятки раз.[/QUOTE]
Тебя ни кто не заставлял писать:
[QUOTE]Inti написал:
То  о чём говорят все маскодрочеры с миллионными просмотрами меня мало  интересует поскольку никаких прорывных технологий и [B]резкого удешевления у Маска увы нет. Не получилось.[/B] Хотя надежда была. [B]Он же обещал...[/B][/QUOTE]
Хотя могу упростить тебе задачу. Отсутствие резкого снижение себестоимости (не цены продажи запуска) Фалькона-9 с переходом на многоразовость есть чем доказать?
[QUOTE]Inti написал:
Ты просил привести хоть один пример - ты получил больше одного. [/QUOTE]
Ты правда не помнишь о чем сам писал или пытаешься демагогией заниматься? А писал ты о том что Маск обещал резкое удешевление, но у него не получилось.
[QUOTE]Inti написал:
Ты слишком требователен ко мне и Конаныхину и слишком нетребователен к себе и Маску.[/QUOTE]
Маск обещал и сделал:
1. Экономически-эффективную многоразовость, причем впервые в мире.
2. Третий в мире РКН с ПН на НОО выше 40 тонн.
3. Метан-кислородный двигатель схемы газ-газ,

4. Два потенциально-пилотиуремых корабля, причем первый еще в 2012. Экипажи на них еще не летают исключительно потому что НАСА вдруг захотело САС и вообще расчетную надежность за 200.

Конаныхин прилюдно пустил газы в лужу с макаронным монстром и гидроударами ибо первоисточники не читает.

[QUOTE]Inti написал:
чтобы сохранить здоровье очевидно.[/QUOTE]
Пруфы на неизбежность страшного вреда здоровью будут?

[QUOTE]Inti написал:
На пепелаце очевидно будет специальная защита от радиации хотя бы потому что он использует ядерный реактор. Даже Конаныхин об этом догадался. А вот насколько защитят двигатели Старшипа одному богу известно.[/QUOTE]
На пепелаце теневая защита от нейтронов и гаммы. А нужна от протонов и электронов.
[QUOTE]Inti написал:
Или ты можешь дать "ссылки на публикации и расчеты по проверенным данным" ?[/QUOTE]
Шафиркин и соавторы "Межпланетные и орбитальные полеты: радиационный риск для космонавтов".

[QUOTE]Inti написал:
А что, нельзя через них на химической ракете пролететь?[/QUOTE]
Ну вот Маск и собирается лететь на химической ракете причем за 100 суток без всяких ТЭМов.
[QUOTE]Inti написал:
Ну вот тут перечислено несколько способов защититься от радиации -  [URL=https://en.wikipedia.org/wiki/Health_threat_from_cosmic_rays]https://en.wikipedia.org/wiki/Health_threat_from_cosmic_rays[/URL] - да вот только[/QUOTE]
Да вот только по ссылке Вика.
[QUOTE]Inti написал:
заведующий отделом радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН Вячеслав Шуршаков: «Как специалист, сейчас я не могу дать согласие на полет человека к Марсу, потому что есть большая неопределенность в эффектах от космической радиации. Если подходить к вопросу консервативно, то можно сказать, что дней 100 еще можно в дальнем космосе полетать. Но мы до сих пор не знаем, что может произойти с человеком при более длительном воздействии галактической радиации[/QUOTE]
Он не в курсе что люди летали на орбите и больше года и что там ГКИ меньше межпланетной всего в 2-3 раза (в зависимости от энергии частиц)?

[QUOTE]Inti написал:
Даже если он эти проблемы решит до такой степени что ему РАЗРЕШАТ отправить людей на Марс[/QUOTE]
И кто же в США РАЗРЕШАЕТ отправлять людей в космос частным кампаниям?
[QUOTE]Inti написал:
Зато легко видеть проблемы с которыми столкнётся Маск, в первую очередь радиация.[/QUOTE]
Даже если про радиацию почитать только англовику - выяснится что в СА Куриосити доза в межпланетном полете была всего в 3 раза больше чем на МКС за аналогичный период. Старшип будет лететь в среднем 100 суток, 300+ суток на МКС люди летали в том числе непрерывно.
[QUOTE]Inti написал:
Чтобы реально осваивать космос - нужна ядерная энергия.[/QUOTE]
Этот тезис ты так и не доказал.

[QUOTE]Inti написал:
Это обосновывается тем что распад атомов даёт гораздо больше энергии чем любые химические реакции.[/QUOTE]
Если бы ты вместо Конаныхина почитал Гильзина то знал бы что:
1. Макеты "ТЭМ" в США строгали еще в 1960е все кому не лень и люди которые сейчас вопят про "аналоговнет" и "прорыввбудущее" у знающих матчасть вызывают только хозот.
2. Эту энергию нужно еще в кинетическую энергию реактивной струи преобразовать. А тут проблемы в том числе фундаментальные вроде теплоты плавления материалов.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Я писал, что знаю позицию приличных климатологов мирового класса. В том числе - по личному общению. Вы спросили - кого из подобных климатологов я знаю.[/QUOTE]
Чтобы знать позицию [I]климатологов [/I]в том числе [I]по личному общению[/I] - нужно таки знать лично именно [I]климатологов[/I], а не [I]климатолога[/I].
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
И таки да, эти климатологи - мирового класса, я каждый раз проверяю списки публикаций.[/QUOTE]
Странный вы человек. То нет времени методички обновлять, то регулярно проверяете списки публикаций в той области которой не занимаетесь.
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Позицию ещё ряда климатологов (в том числе - русскоязычных) я знаю по их публикациям, блогам и выступлениям.[/QUOTE]
И что все климатологи мирового уровня считают что связь СО2 с потеплением отсутствует, а те кто ее находят - не вполне добросовестные ученые?
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Никто не доказал, что человечеству не угрожает всемирная эпифитотия фузариоза, которая оставит нас всех без еды.[/QUOTE]
Человечество производит споры фузария в результате своей промышленной деятельности и пропорционально развитию промышленности или вы сейчас пытаетесь демагогией заниматься?
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Может, уже начать сушить сухари и запасать консервы?[/QUOTE]
Опять демагогия. В рамках борьбы с гипотетическим антропогенным глобальным потеплением ни кто не заготавливает лед в космических холодильниках - только минимизируют антропогенное влияние. Не говорю уж о том что к вашему изначальному тезису:
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
А  выводы таковы. Влияния атмосферного CO2 на глобальную температуру в  рассматриваемый период нет от слова "совсем", [B]а сторонники этой связи занимаются вольной либо невольной подтасовкой данных[/B].[/QUOTE]
Это все отношения не имеет.

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Ну  и повторюсь насчёт академической дискуссии. Ни Вы, ни я в такой  дискуссии участвовать не можем по упомянутым в предыдущем посте  причинам. Мы можем лишь формировать своё личное отношение к доводам,  выдвигаемым специалистами по климату.[/QUOTE]
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Касательно  "академической дискуссии" - не смешите. Как я понял, Вы климатом не  занимаетесь, это была разовая работа. Так что в климате Вы ни разу не  специалист, как и я.[/QUOTE]
Обманывать людей нехорошо. Научные дискуссии ведутся на конференциях и в рецензируемых журналах (в том числе в формате рецензий и ответов на них). Ни те ни другие банить желающих подискутировать за то что у них публикационный задел по теме маленький и даже образование не то права не имеют - претензии могут быть только по существу доклада/статьи и, соответственно, участвовать в дискуссии может любой человек не забаненый в scholar.google.com.

[QUOTE]vlad7308 написал:
1. бремя доказательства утверждения лежит на утверждающем[/QUOTE]
И как с доказательствами у утверждения "Можно сжигать ископаемые топлива без неати последствий"?
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Inti написал:
В любом случае - химия это тупик даже если Маск все свои обещалки выполнит, а ядерные корабли это будущее как ни крути, даже если первые будут маломощными - это откроет путь к следующим на которых реально можно будет осваивать космос.[/QUOTE]
И опять чем-то обосновать сие кроме разрывов тельняшки можно?
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Diy написал:
Сам лично зрел макет ТЭМа от КБ Арсенал на МАКСе.[/QUOTE]
На макете к Марсу ТЭМа Конанахин с подписчиками полетят - их не жалко.
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Diy написал:
Как бы ни куражились маски и прочие насы, [B]реальная первая экспедиция на Марс[/B] полетит на продвинутом ТЭМе, скорее всего нашем.[/QUOTE]
Нет ли в этом посте одобрения теории лунного заговора?
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Васька Кот написал:
до луны добраться очевидно проще и дешевле.[/QUOTE]
Нет. Хинт - аэроторможение.[QUOTE]Васька Кот написал:
На Марс лететь, опыт нужен, получить его можно на луне.[/QUOTE]
Какой опыт нужный для Марса можно получить на Луне? Защита от радиации во время перелета? Аэроторможение? Метан из СО2?
[QUOTE]Inti написал:
Ибо я не умею гуглить что-ли?[/QUOTE]
Т.е. про якобы существовавшее и не выполненное обещание снижения цены ты ожидаемо слился. Кстати, из списка большея часть дат еще не наступила.
[QUOTE]Inti написал:
Ну да, потому что он своей головой думает[/QUOTE]
Тебе уже неоднократно объясняли что он ей не думает и не только я.
[QUOTE]Inti написал:
А что, простой здравый смысл уже не канает?[/QUOTE]
Да не канает. Канают ссылки на публикации и расчеты по проверенным данным.

[QUOTE]Inti написал:
Или Маск нашёл какое-то волшебное средство от космической радиации?[/QUOTE]
А зачем?
[QUOTE]Inti написал:
А если будут? Доставка на Марс калек или трупов?[/QUOTE]
На том пепелаце на который ты наяриваешь будет именно это. А в Старшипе экипаж от Солнца защищен двигательным отсеком который весит больше чем весь ТЭМ раз в 5.
[QUOTE]Inti написал:
Но речь-то об ускорении межпланетных полётов.[/QUOTE]
Путем удлинения полетов через живительные пояса до месяца минимум?[QUOTE]Inti написал:
Пока что скорость перелёта - это единственных способ минимизировать влияние частиц с высокими энергиями. Другой защиты от них увы нет практически.[/QUOTE]
Ссылка на публикацию доказывающую этот тезис будет?
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Ни Вы, ни я в такой дискуссии участвовать не можем по упомянутым в предыдущем посте причинам.[/QUOTE]
И давно журналы заворачивают статьи с аргументацией "вы тут не специалисты"?

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Так вот, касательно моего личного отношения. Антропогенно-парниковые модели конца 20 века в 21 веке показали свою полную несостоятельность. Несостоятельность моделей где-то в 2010-м..2011-м публично признали даже их авторы. Сам читал - хотя, разумеется, ссылки не сохранил. Лично для меня, как для кондового экспериментатора, этот факт уже является достаточным для полной и безоговорочной дискредитации антропогенно-парниковой гипотезы.[/QUOTE]
То что модели системы в которой не известно даже точное количество причинно-следственных связей не говоря уж об их величинах оказались несостоятельными как-бы ожидаемо и глобальные выводы странно даже для "кондового экспериментатора".
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
Было "И знаю позицию очень приличных климатологов мирового класса, в том  числе - и по личному общению." Стало
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Пересекался в Пекине году так в 2010 плюс-минус с мужиком, который занимается климатом дольше, чем я живу на свете. На тот момент возглавлял какую-то комиссию РАН по климату или что-то в этом духе. За точность названия комиссии, разумеется, не ручаюсь.[/QUOTE]
Т.е. знакомство с позицией приличных климатологов (множественное число) вдруг свелось к "пересекался с мужиком" (единственное число).
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
Как я понял, Вы климатом не занимаетесь, это была разовая работа. Так что в климате Вы ни разу не специалист, как и я.[/QUOTE]
Странно, но весьма сильный тезис "да нет ни какой связи СО2 с климатом" тут продвигает некто Сергей Хижняк, а не я. Причем в качестве аргумента Сергей Хижняк использует опыт анализа экспериментальных данных почему-то без указания конкретных методик по которым нет связи и "знание позиции приличных климатологов мирового класса, в смысле общение с мужиком (фамилии не помню) за рюмкой чая".
Изменено: Kap - 06.02.2020 10:02:21
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Inti написал:
Очевидно Васька Кот имел в виду не физическое движение а движение в смысле "прогресс". После базы на Луне проще дальше прогрессировать.[/QUOTE]
А давай Васька Кот сам скажет что он имел в виду?
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]hlynin написал:
Какая разница?[/QUOTE]
Киотский протокол и прочая безуглеродная энергетика ставит целью минимизировать [B]возможный [/B]вклад человека в динамику климата. По принципу "работает - не трогай". При этом если потепление естественное - оно продолжится.

[QUOTE]hlynin написал:
Вопрос остался - не решено - благо или вред.[/QUOTE]
Лучше перебдеть чем недобдеть, не?

[QUOTE]hlynin написал:
Если природа допустила цивилизацию, то, м.б. ей так надо?[/QUOTE]
Природу вообще не спрашивали. Цивилизация пока что вполне зависима от климата и в случае чего поплохеет в первую очередь ей. [URL=https://max-andriyahov.livejournal.com/357823.html]Ну она собственно и работает над этим[/URL].
[QUOTE]В мире все и так идет по пути декарбонизации и электрофикации энергетики, транспорта, промышленности. Причем офигенно быстрыми темпами, особенно в Европе и Китае. И что тут хочет ускорить или к чему привлечь внимание шведская школьница - я не догоняю. Расслабьтесь, все уже хорошо. И будет ещё лучше. Без всяких девочек.[/QUOTE]
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Inti написал:
Не получилось. Хотя надежда была. Он же обещал...[/QUOTE]
Сейчас я тебя спрошу что конкретно Маск обещал такого что у него не получилось и ты благополучно сольешся ибо
[QUOTE]Inti написал:
То о чём говорят все маскодрочеры с миллионными просмотрами меня мало интересует[/QUOTE]
А интересует сок мозга одного поцреота.
[QUOTE]Inti написал:
С химическими ракетами для пилотируемых полётов всё уже ясно и понятно. Для Луны ещё могут сгодиться, но лететь годами на Марс и обратно - не очень-то реалистично[/QUOTE]
Из какого пальца высосан данный тезис?
[QUOTE]Inti написал:
И Россия над этим проектом - хоть и медленно - но работает.[/QUOTE]
Россия над этим проектом работает на столько медленно что время до планируемых летных испытаний только увеличивается[QUOTE]Inti написал:
Вот эта хрень -  [URL=https://www.youtube.com/watch?v=0xssjbBYni8]https://www.youtube.com/watch?v=0xssjbBYni8[/URL] - может стать реальным прорывом в будущее[/QUOTE]
Не может. Ибо на НОО сама не выйдет, а это большая часть дельты хоть к Луне, хоть к Марсу.

[QUOTE]Васька Кот написал:
Конечно, каждый волен говорить и освещать то что он хочет,  все таки бесплатно это делают)) [/QUOTE]
Всякие либерасты говорят что если освещать [I]идеологически правильно[/I] - можно и денежку за труды получить. Но мы им разумеется не верим.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 116 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги