Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 25 След.
Союз-5
 
[QUOTE]OldChukchi написал:
Совсем недавно речь шла всего-лишь о снижении коммерческой привлекательности (т.е. привлекательность-то есть, но меньше, чем у конкурентов). А тут, оказывается, уже убыточность... ну ок, Вам, конечно, виднее.[/QUOTE]
Я не очень понимаю, чего вы так обозлились на тот факт что тащить с собой стартовый комплекс 5000 километров через моря-океаны является, как не крути, большой головной болью. Помимо расходов на солярку и экипаж (а каждый "вояж" даже из Калифорнии занимал месяц, а из Владика будет все полтора) есть общее количество времени, которое будет потребно для доставки ступеней в порт, сборки ракеты, погрузки ее и спутника на корабль, транспортировки по морю и кондиционирования, перегружению на пусковую платформу, и т.д. и т.п.
Эти факторы будут неизбежно влиять как на теоретическое количество запусков в год, так и на общую структуру расходов и прогнозируемую прибыль.
Союз-5
 
[QUOTE]Старый написал:
Кстати, и Морскому старту рассчитывать на коммерцию на ГПО не приходится. [/QUOTE]
От Владивостока до экватора 5000 км. Сколько, интересно, мазута потребуется для корабля и, особенно, для платформы, чтобы буксировать ее туда и потом еще столько же обратно?
Orion
 
[QUOTE]Чебурашка написал:
ESA начала собирать агрегатный отсек третьего Ориона. На котором полетят на Луну первый негр, женщина и трансгендер.[/QUOTE]

Этот комментарий нужно вырезать, и в рамочку. Всего в нескольких словах прекрасно отображается вся суть современного российского космического сообщества. Когда у самих нету ни-ху-я, но больше всего энтузиастов космонавтики волнует гендер и национальность экипажа, к которому РФ вообще никаким боком не привязана. (facepalm)
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru написал:
По поводу взлетных полос из бетона - они, в случае УРМа не нужны. Нужна только посадочная площадка под сам УРМ и под вертолет. Вертолетом доставляется до ближайшей баржи, и спокойно везется на космодром.[/QUOTE]
А до какого из имеющихся космодромов вы собираетесь ступень баржей доставлять?

И еще, если вам не сложно: прикиньте и пометьте, пожалуйста, звездочкой на любой из карт, какая вам больше нравится, районы где нужно будет строить "посадочные площадки под сам УРМ и под вертолет" для Плесецка, ибо там СК для Ангары уже есть.
Crew Dragon In-Flight Abort Test - Falcon 9 - KSC LC-39A - NET 18.01.2020
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
А. Так значит, все-таки "как у всех" - выключение всех двигателей носителя перед включением двигателей САС.[/QUOTE]
ну почему же "как у всех":

[VIDEO TYPE=YOUTUBE WIDTH=560 HEIGHT=315]//www.youtube.com/embed/_zWkvm7HpH8?feature=oembed[/VIDEO]
Crew Dragon In-Flight Abort Test - Falcon 9 - KSC LC-39A - NET 18.01.2020
 
[QUOTE]Astro Cat написал:
Почему, собственно, его нельзя пускать с людьми?NASA против, говорят, Б/у.  [/QUOTE]
Оставят спейсам как бонус. Можно будет или туристов возить, или к Старшипу приспособить.
Все будущие Crew Dragon, кстати, тоже.
SLS - space launch system (3-я попытка)
 
[QUOTE]Чебурашка написал:
Хлопцы, не уроните.Это вам не водокачка. В чистом поле не сваришь   [/QUOTE]
С Боинговским счастьем - это точно, сейчас дважды постучать по дереву нужно.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Так построят бетонку, а потом скажут: -Зря, чтоли строили?  До Тризенита как обычно не дойдёт, приделают к УРМ-1 рулевой двигатель от Союза-2.1в и алга!   И что тогда?    [/QUOTE]

Тогда еще что-нибудь придумаем, как раз 2030 год подойдет.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Стой, стой, стой! Ты чего??? Они же и вправду читают!    [/QUOTE]
А чего еще осталось?  :o   Монозенит + Тризенит, посадка на рулевые, шоссе в тайгу.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
А бетонку в тайгу?   [/QUOTE]
Предлагаешь с нее начать, а уж за Хруничевым никогда не заржавеет? Логично, черт возьми..

Ну что же, я надеюсь что нас тут действительно и топ-менеджмент Роскосмоса читает, и даже Russia Today.

[B]Товарищи! Мы определились с тем что делать нужно! [/B]
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Один четырёхкамерный двигатель. Как сделано на всех ракетах с рулевыми двигателями.  [/QUOTE]
Понял, всё.  :oops:  
Ну что, надо делать!
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Alex-DX написал:
Раз эксперты отвергают возможность садится на одном УРМе, а если пять урмов в связке, на  подобии первой ступени  протона?[/QUOTE]
Все равно слишком много тяги получается(
Надо девять УРМов в связке, а на центральный сажать -  вот тогда заживем. Только бетонное шоссе пошире придется сделать.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Тю! Построим по тайге бетонку. Бетон - наше всё! Спроси у Дмитрия Олеговича, он скажет.  [/QUOTE]
Кстати, это мысль, Дмитрий Олеговичу наверняка понравится.

"Прямое как стрела бетонное шоссе уходило в тайгу, теряясь в туманной дымке у сопок. Быков с Дауге невольно залюбовались им, думая о той мощи..." и т.д.

[I]Поставим рулевой[/I] - так его ж по центру нужно ставить(
или четыре совсем маленьких по бокам, как недавно предлагали эти, как их..  Арго? Шмарго?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Alex-DX написал:
Я подозревал, что это не простая задача.А если попробовать импульсами 30 % тяги? ( или какой минимум?)[/QUOTE]
У Falcon 9 на взлете 776 тонн тяги (Merlin-1D++ по 850 kN х 9). При посадке, в самом конце, работает один двигатель, на 40% от номинала. То есть, тяга порядка 35 тонн, или 4.5% от максимальной.

Как только Рд-171 можно будет задросселировать до 4.5%, можно сразу переводить ко второй проблеме: "как из алтайской тайги или мещерских болот вывозить благополучно севшую ступень?"
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Так что за "Нью Гленн" такой? [/QUOTE]
Безос делает, просит еще буквально два года.

Но там метан, я в курсе что это не скрепно, и 7 метров диаметр. Поэтому и намекал про космодром.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Нам не надо ни от чего отталкиваться. Нам нужно делать так как удобно и выгодно нам.[/QUOTE]

Хорошо. Если я правильно понял, то Монозенит (1.5 т на ГСО) и Тризенит (4 тонны на ГСО) - это то что удобно и выгодно нам? И правильным решением было бы зарезать все остальное, оставив эти две РН?    

P.S. Какой из имеющихся космодромов "удобен и выгоден"?  Если мы ратуем за то, чтобы остановить бесполезное сжиганием денег на Ангару, то может и про космодромы подумать, есть ли смысл закапывать десятки миллиардов в площадку, которая, мягко выражаясь, неоптимальна?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Повторяю ещё раз: ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬ. Новая ракета долна быть существенно ГРУЗОПОДЪЁМНЕЕ Ангары. Причём без водорода. В любом варианте новая ракета без водорода будет дешевле чем Ангара с водородом.[/QUOTE]
Так это Нью Гленн получается, даже с поправкой на широту запуска и пенальти в -10% от оригинала.  

Тогда и отталкиваться от подобного нужно, как в плане выбора топлива и, соответственно, размерности, так и в плане потребных двигателей, размеров СК, транспортировки, и т.д. Большой и красивый, все как мы любим. )    
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
А теперь он кажет: -Извините, Владимир Владимирвич я вас жестоко обманул! Не по злому умыслу а по безграмотности своей. Сам подумай: скажет он так?  [/QUOTE]

Он может попробовать отвлечь внимание Владимир Владимировича календарем Главкосмоса на 2020 год и хорошими новостями:

1. В Филях будет кластер с Национальным космическим центром и здание в форме орбитальной станции. Правительство Москвы и много Правильных Людей очень довольны.
 
2. На космодроме имени В.В. Путина "Восточный" строится новый красивый стартовый стол для Ангары.
Дмитрий Олегович каждый день смотрит в веб-камеру, лично контролируя строительство.

3. В Омске построен Гальванический Цех.

4. Ангару можно больше не делать, т.к. все усилия сейчас сосредоточены на Сверхтяжелой Ракете "Енисей". Потом все накопившиеся военные спутники мы выведем одним ее запуском.

как-то позитивнее нужно..
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
И если мы поняли что Ангара - мертворождённое дитя лихих 90-х то что нам мешает закрыть её и открыть новый проект, как принято в более развитых странах?[/QUOTE]

Так если Ангару сейчас закрыть, то куда девать Хруников и всю эту полуготовую "модернизацию производства" в Омске?
Что тогда делать со стартовым комплексом в Плесецке?
Что делать с Протоном?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Seti написал:
Непонятно из чего следует, что Шатл не эффективен?[/QUOTE]
Шаттл нельзя держать пристыкованным к МКС по полгода, это раз. То есть, получается что все равно нужен "кораблик-капсула".

После окончания строительства МКС естественным образом отпала нужда в программе Spacehab (летающая лаборатория в грузовом отсеке шаттла), это два.

К моменту принятия решения о закрытии шаттла программа EELV, в лице Atlas-V и Delta-IV/Heavy, вышла на полные обороты и отлично себя зарекомендовала, это три.

Но всё это не главное.
Главное то, что две аварии показали две [B]фундаментальные проблемы системы, которые не устранить и не исправить[/B]: отсутствие САС (см. катастрофу Челленджера) и крепление корабля сбоку от водородного бака, от которого отваливается лед и прочее (см. катастрофу Колумбии).
Продолжать полеты Шаттлов, подверая неоправданному риску экипажи, после окончания строительства МКС у NASA не было ни морального права, ни необходимости.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 25 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги