Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 103 След.
[ Закрыто] Госкорпорация "Роскосмос"
 
Цитата
mihalchuk пишет:
За убыток можно преследовать, за прибыль - нет оснований. Но всё ещё впереди.
За убыток преследовать нельзя. Разве что за намеренно нанесенный, но намерение сначала надо доказать.
законспирированный рептилоид
SLS - space launch system (3-я попытка)
 
А вот Эрик Бергер из Arstechnica упоминает со ссылкой на какого-то инсайдера, что первый полет SLS может быть не раньше 2023 года (не первый пилотируемый, а первый вообще): https://twitter.com/SciGuySpace/status/963493015091326977

С одной стороны, это кажется совсем уж бредом. С другой - два гда назад он точно так же со ссылкой на инсайдера из НАСА очень точно предсказал нынешнее состояние программы CCDev. А ведь тогда это казалось слишком пессимистичным.
Модернизация "Фрегата"
 
[QUOTE]Старый пишет:
Откат на госпредприятиях у нас делается по другому. "Мы купим у васваш станок если вы дадите 10%-ю скидку. Мы заплатим полную стоимость а скидку вы перечислите на наши личные счета". И всё. Без всяких менеджеров.
После чего дело за малым - убедить государство что станок очень нужен и надо на него выделить средства. Убеждается в этом просто - 5% от скидки перечисляется тому кто принимает решение о выделении денег.
[/QUOTE]Цифры повеселили. Нормальный откат - не 5%, а 25-30%, и если поставщик "свой", то, конечно, откат будет формироваться не за счет псевдоскидки, а за счет надбавки. Я сталкивался с двумя случаями (не в РКО), когда надбавка достигала 600 и 900%.
Международная лунная посещаемая платформа
 
Впрочем, всё. Этот навязший на зубах бред про невиданную суперэффективность автоматов я дальше обсуждать не собираюсь.
Международная лунная посещаемая платформа
 
[QUOTE]Михаил Иродов пишет:
[QUOTE] testest пишет:
Нет, разница большая. Например, по радиационным условиям, по связи и управлению.
[/QUOTE]Не принципиально.
[/QUOTE]Очень принципиально. Для АМС нужна радиационно стойкая электроника, которой у нас просто нет. И от того, что вы разнциу будете называть непринципиальной, электроника не появится.

[QUOTE]Опыт дело наживное, в ПК, кстати, он тоже утерян. Доедаем советские остатки[/QUOTE]Утерян в меньшей степени. "Союз" модернизируется, примитивные модули время от времени создаются.
[QUOTE]Они нужны армии, в первую очередь, и другим государственным службам.[/QUOTE]Ну и кто ими пользуется? Конкретно? Уверен, что купить импортные данные было бы дешевле. Что касается армии - оставить только военную космонавтику, конечно, можно. Но если вам только армия волнует, что вы на этом форуме вообще делаете?
[QUOTE]Так не нужно делать 15 лет и не с лунного лендера надо начинать. Step by step...baby step. И все получится.[/QUOTE]Лол. Именно под этими лозунгами вот уже много лет делают "Луну-Глоб", не особо приближаясь к завершению разработки. Мол, делаем маленькую, делаем простую.
Международная лунная посещаемая платформа
 
[QUOTE]Михаил Иродов пишет:
Делают, спутник ДЗЗ это такой-же автомат.

[/QUOTE]Нет, разница большая. Например, по радиационным условиям, по связи и управлению.
[QUOTE]Михаил Иродов пишет:
Любой пилотируемый КА это автомат в значительной степени, только гораздо более сложный.[/QUOTE]Дело не в сложности, а в опыте. Опыт создания АМС утерян, а в ПК ситуация лучше.
[QUOTE]
Практический не значит коммерческий. ДЗЗ навигация и связь нужны сами по себе.
[/QUOTE]Зачем они вам нужны? Если бы они реально были нужны, они не были бы убыточными.

Отличная у вас задумка, что. Закроем ПК и дадим денег НПОЛ на большой лунный лендер. Они его 15 лет будут делать, а потом потеряют на НОО. После этого дадим им денег на марсоход. Еще 20 лет работы с тем же результатом. Потом будем разработатывать лендер для Ганимеда 50 лет. Эффективность будет невероятная.
Международная лунная посещаемая платформа
 
[QUOTE]pnetmon пишет:
Только некоторые страницы
[url]https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa_fy_2019_budget_overview.pdf[/url]
[/QUOTE]Спасибо с pdf-re. А название, думаю, в будущем еще поменяется на что-то более удобоваримое. Само словосочетание Deep Space Gateway появилось, когда формально целью НАСА считался Марс, и упоминать в названии о Луне было неприлично.
Международная лунная посещаемая платформа
 
[QUOTE]Михаил Иродов пишет:
[QUOTE] testest пишет:
Давайте смотреть на вещи трезво. Россия не в состоянии самостоятельно потянуть даже новую национальную станцию на НОО. В самом оптимистичном случае - что-то типа "Салюта-9". Либо идем в младшие партнеры в китайцам, либо к американцам.
[/QUOTE]Примерно так, только выводы не верные. Нужно закрывать пилотируемую программу и сосредоточится на автоматах и "практическом" космосе.
[/QUOTE]В России не делают "автоматы". Уже давно. Даже у какой-нибудь Индии в этой области больше опыта. Нам АМС не по силам даже в большей степени, чем новый "Салют".

Что касается "практического" космоса, то самое смешное, что для России он такой же убыточный, как и ПК. Всё ДЗЗ не приносит нам денег. Связь - тоже. ГПКС живет за счет дотаций, ГКС в глубоком минусе.
Международная лунная посещаемая платформа
 
[QUOTE]Veganin пишет:
Польза от ЛОС такая же, как от ОС на орбите спутника Альфа Центавра: много портов и мало толку. Если есть международная кооперация, то разумнее городить лунную базу, подключить Индию, Южную Корею, китайцев, арабов (главных спонсоров). В DGS де Штаты соберут всех своих страшных подруг и под своим бдительным надзором постараются не дать ни одного шанса гадким утятам превратиться в прекрасных лебедей.
[/QUOTE]Никому кроме США DSG не нужна, поэтому японцы/канадцы туда пойдут, чтобы не остаться без пилотируемой космонавтики, а европейцы - с прицелом на лунную базу. Американцы никак не смогут запретить ни им, ни нам притащить на DSG свои лендеры и на них с DSG летать на Луну.

Давайте смотреть на вещи трезво. Россия не в состоянии самостоятельно потянуть даже новую национальную станцию на НОО. В самом оптимистичном случае - что-то типа "Салюта-9". Либо идем в младшие партнеры в китайцам, либо к американцам. Но в первом случае мы официально переходим во вторую лигу. Во втором - пусть даже в качестве неравноправного партнера, но учимся новому для себя. Наши космонавты ни разу не бывали выше 600 км. Это вызов и для медицины, и для техники. Кроме того, как я написал выше, можно до DSG летать на американских кораблях (потому что сверхтяж и ПТК НП - это тоже неподъемно для нас), а оттуда на Луну на своем лендере.

Вообще, идеальным вариантом для России было бы договориться с европейцами и строить совместную базу на Луне с совместным лендером и с полетами до лунной орбиты на американских кораблях. Политический риск снижается благодаря союзу с европейцами (американцы не смогут отказать нам в транспорте, потому что от этого пострадает ЕКА). Финансовые расходы делятся. Ну а если однажды сверхтяж и новый корабль появятся, то будет совсем хорошо.

Можно, конечно, надувать щеки, ни с кем не договариваться, и еще 10-20 лет до закрытия Роскосмоса рисовать картинки с супертяжами и рассказывать сказки опрекрасном будущем. Но мне этот вариант как-то неоч.
Международная лунная посещаемая платформа
 
[QUOTE]pnetmon пишет:
Ну да. Для Ионина создание с Бразилией, Индией, ЮАР, Ираном, .... ШОС, ЕАЭС это значит равноправное создание. И это то же будет драйвером техноло.... развития страны ... ой  :(
Он как за русскую лунную базу или против?
[/QUOTE]Для Ионина это идея фикс, но она не имеет смысла. Бразилии, Индии и ЮАР никакая космическая станция не нужна. Россия может присоединиться к китайской станции, но не в качестве равноправного партнера. Но если американсы с чего-то вдруг решили взять нас на ЛОС на таких же условиях, то зачем нам нам строить новый Мир с китайцами?
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]Kotofan пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
Ты намекал что Маску так или иначе созданы какиието особые условия недоступные для других компаний.
[/QUOTE]Меня не интересует локхид или боинг, совсем, меня российские компании интересуют. Я про роскосмос и Маска только. У маска особые условия по сравнению с роскосмосом. Он может опираться практически на весь задел наса, а роскосмос на наса не может :) .
[/QUOTE]Сравнивать SpaceX c Роскосмосом - это как сравнивать огурец с грядкой.

Все предприятия, входящие в Роскосмос или управляемые им, могут опираться на задел российской космонавтики со времен Королева. Другое дело, что у нас "государственное" значит "только для государства", а у них "государственное" значит "всеобщее". И любая американская компания - и SpaceX, и Blue Origin, и маленькие новички типа Rocket Lab и Moon Express - может рассчитывать на технологии, стендовую базу и заказы НАСА. А у нас Роскосмос хрен кому-то что-то даст.

SpaceX эффективная, потому что молодая и агрессивная. Boeing и LM работают медленно и дорого, точно так же, как какая-нибудь РКК "Энергия". Но НАСА помогает появлению молодых и злых компаний, а Роскосмос нет. У НАСА нет никакого ультимативного преимущества. Чтобы России делать надежные недорогие ракеты, технологии НАСА не нужны.

"Орион" начали делать в 2007 году, первый полет вряд ли будет раньше 2020, пилотируемый - точно не раньше 2023. И НАСА исправно платит за это счастью по милларду с лишним в год, не считая расходов на SLS. На нее уже 20 млрд потрачено, а ракеты всё нет. Для первого летного изделия водородный бак уронили, кислородный плохо сварили. Почему секретные технологии НАСА, полученные от тибетских монахов, им не помогают LM и Boeing?

Я не говорю, что SpaceX - уникум, давйте дружно встанем в кружжок и помолимся на святого Маска. Я говорю, что старые компании, если у них нет реальной конкуренции, присасываются к бюджету и хотят десятилетиями разрабатывать одно изделие и никогда не доводить его до летных испытаний. SpaceX тоже такой станет в конце концов. Начнет договариваться со стариками о мирной дележке денег НАСА - и всё. И тогда настанет время для новой SpaceX. А Роскосмос, тем временем, будет в пятый раз выпрашивать у государства денег на заново накопившийся 100-миллиардный долг Центра Хруничева.
Изменено: testest - 10.02.2018 10:06:06
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
Короче, весь бюджет программы COTS был в районе 1 млрд. Это на всех, включая десятки фирм, участвовавших в первых раундах.

SpaceX — awarded contract worth $278 million; in 2011 additional milestones were added bringing the total contract value to $396 million.[24]

А доставка грузов идет по контракту CRS, по которому деньги (в районе 120 млн) выплачиваются за каждую доставку груза.

Еще была аналогичная пилотируемая программа CCDev. По нему SpaceX получила:
1 этап CCDev 1 - 75 млн
2 этап CCiCap - 450 млн
3 этап CCtCap (в процессе) - 2,6 млрд, но кроме небольшой части это уже по факту полетов будет выплачиваться.
Изменено: testest - 10.02.2018 00:52:41
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]Kotofan пишет:
Или вот сегодня в чате альфацентавра в телеграме, народ приводил ссылки на то, что на программу доставки грузов на МКС государство заплатило маску 5 миллиардов.
[/QUOTE]Это не так.
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]sychbird пишет:
Инженерная команда и организация потока перманентной модернизации конструкций у него классная. Вот что значит отсутствие закона о конкурсных процедурах и Госэкспертизы стоимости затрат.  ;)
Пламенный привет либералам от экбздуномики.  :evil:  
[/QUOTE]Пардон, а какое отношение имеют законодательные требования к государственным организациям к процедурам частной компании? НАСА не проводит конкурсы что ли, а раздает заказы по желанию своих менеджеров? Или SpaceX - это госкомпания? Частные организации могут работать с субподрядчиками как им вздумается. Государственные этого не могут. Что у нас, что в США.
SpaceX Falcon Heavy
 
С чего и зачем SpaceX снижать цены? Им что, клиентов не хватает? :) У них доля рынка с каждым годом растет, и пока снижать цены нет никакой нужды. Можно даже было бы повысить - все равно покупатели не уйдут, - да на репутации это плохо скажется.

Вот когда появится New Glenn и начнет уводить клиентов - тогда да.
[ Закрыто] Госкорпорация "Роскосмос"
 
Цитата
АниКей пишет:
Буренков мальчик большой и ни в чьей защите не нуждается.
Но "эта оценка ругательная! Прошу к нему ее не применять!" ;)  
Потому что он профессионал и делает свое дело.
И хорошо делает.
Ну как умеет.
Когда "Энергия" сказала, что нашла потенциальных туристов для облета Луны и хочет начать работу над модернизацией "Союза", этот Буренков выступил перед СМИ и заявил, что это чушь, что облета Луны без сверхятежлой ракеты быть не может, и чтобы энергетики думать не смели ни о каком облете.

Так что нет, я не могу сказать, что он нашу космонавтику защищает. Применял к нему и планирую применять в дальнейшем ругательные оценки.
законспирированный рептилоид
SpaceX Falcon Heavy
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] vissarion пишет: [/QUOTE]
[QUOTE]Маск:
. Центральный блок очевидно не приземлился на корабль-дрон. Мы смотрим сейчас на проблему. Похоже что не хватило топлива чтобы повторно включить 3 двигателя, извиняюсь, не хватило триэтилборана TEA-TEB который используется для зажигания. Похоже что центральный двигатель включился а два остальных нет.
[/QUOTE]А почему не хватило TEA-TEB ? Было много включений? У каждого двигателя свои емкости TEA-TEB, или она общая?
[/QUOTE]Мне кажется, это был ответ уровня "она утонула". Надо ждать результатов расследования.
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]mind22 пишет:
[QUOTE] Dr.Cox пишет:
Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны
[/QUOTE]
Ну это не призыв к развязыванию войны, это научный эксперимент. Что-то похожее на [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime]Starfish Prime[/url]

Starfish Prime — один из проектов по изучению воздействия ядерного взрыва в условиях космического пространства.
[/QUOTE]Выведение в космос ядерного оружия запрещено по договору 1967 года.
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]Veganin пишет:
Пусть аппарат будет простой и относительно дешевый, больше не для научных исследований, а технологический, для проверки платформы и инструментов,ЭРД, электроники
[/QUOTE]Про "Луну-Глоб" так говорят. И сколько лет ее уже сделать не могут?
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]Илья Самара Илья Самара пишет:
извиняюсь за некорректый вопрос...
но ведь чисто технически Россия может вывести на орбиту к примеру автомобиль Лада?
[/QUOTE]Но зачем? Даже если ради испытания какой-нибудь новой ракеты, то это будет некрасивое подражание.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 103 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи