Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Штуцер пишет:

[QUOTE] Штуцер пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
Если только от встряски КО сработал а пирозамки - нет, и переходник остался висеть на корме корабля.
[/QUOTE]Сумнительно. Контакт там не один.
[/QUOTE]А нет ли дублирующей команды на отделение, проходящей от Прогресса, если все мыслимые сроки прошли, а носитель команду на отделение не выдал?
[/QUOTE]
Должна быть, и по идее снятие предохранения на эту команду происходит по команде ПО от носителя. При этом по всем канонам Прогресс в момент КА должен продублировать команду на пиросредства разделения. Я не просто так спрашивал, когда прошла команда КА по ТМИ Прогресса.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]V A пишет:

[QUOTE]Опровергнуть версию может расчёт энергии наддува, который покажет невозможность придания Прогрессу добавки по скорости в 10-12 м/с.
[/QUOTE]
А могло быть так, что Прогресс в этом запуске был изначально заброшен на более высокую орбиту (ведь сигнал ГКЗ был с запозданием).  Тогда его приращение скорости должно было быть не 10-12 м/с, а меньше; основное приращение скорости получила  более лёгкая ступень (вернее, то, что от неё осталось) в обратном направлении.  
Ну и потом, такой разрыв бака, наверное, не обязательно означает разрушение ПАО Прогресса.  Синал на отделение приходит со ступени?  Если да, Прогресс вполне мог остаться с прилепленными к нему переходным отсеком и днищем бака.  Тогда именно попытки включения его ДУ как раз могли привести к его повреждениям.
[/QUOTE]
ГК3 выдан штатно. Эти секунды привезли первые две ступени.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Старый пишет:

[QUOTE] Shadow пишет:
На основании версии Feol'а

Взрывное разрушение бака "Г" 3 ступени после выключения ДУIII и падения продольной перегрузки:
1) повреждает СУ и СТИ носителя
2) повреждает СУ и СТИ нагрузки
3) нарушает герметичность контуров ДУ нагрузки
4) расталкивает нагрузку и носитель
[/QUOTE]Вобщето это тоже от меня ещё несколько страниц назад. "Взрыв керосинового бака объясняет всё".
[/QUOTE]
Прошу прощения, невнимательно читал.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[B][I]На основании версии Feol'а[/I][/B]

Взрывное разрушение бака "Г" 3 ступени после выключения ДУIII и падения продольной перегрузки:
1) повреждает СУ и СТИ носителя
2) повреждает СУ и СТИ нагрузки
3) нарушает герметичность контуров ДУ нагрузки
4) расталкивает нагрузку и носитель

[B][I]Дополнения от Старый[/I][/B]

Далее в течении некоторого времени происходит истечение газов или жидкостей из поврежденного КА, что приводит к его дополнительной закрутке.

Критикуйте ....

ЗЫ: Вопрос к опытным товарищам, баки умеют так взрываться?
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Старый пишет:

[QUOTE] Feol пишет:
В общем, если энергии наддува достаточно, чтобы растолкнуть корабль и ступень наблюдаемым образом, то в итоге так и запишут - производственный дефект бака горючего 3-ей ступени.
[/QUOTE]Если энергии наддува недостаточно то корабль мог быть дополнительно разогнан и закручен истечением жидкостей и газов из повреждённой двигательной установки.
[/QUOTE]
Похоже на правду.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Feol пишет:

Итого, для себя причину аварии пока формулирую так:

Разрушение бака горючего 3-ей ступени в результате возрастания продольного механического напряжения после спада тяги выключенного двигателя 3-ей ступени. Например, отрыв нижнего днища.

----

Мех. напряжения наддутых баков в продольном направлении - единственное, на что возрастают нагрузки после выключения двигателя. Практически на всё остальное нагрузки падают. И одновременно бак горючего существенно новый по конструкции в этом семействе ракет.

Если отрыв нижнего или верхнего днища, то, лишившись мех. связи со ступенью, оторванное подалось вперёд и верхним днищем впечаталось в Прогресс - как бы опрессовав его. Может, и сейчас так летает. Останки ступени полетели назад, а мелкие ошметки во все стороны. Всё, что было затронуто впечатавшимся в Прогресс верхним днищем, отказало намертво. Плюс, рывок, нерасчётные ускорения, скорости, моменты - остальные множественные отказы.

Короче, всё, как если в погребе стоят друг на друге три 3-х литровые банки с огурцами. В нижней огурцы протухли, но вес верхних банок помогает крышке нижней держаться. Подошли и взяли самую верхнюю банку. Бах - крышку нижней срывает, её связь со своей банкой падает до нуля, и давлением тухлятины среднюю банку подбрасывает под потолок.

Опровергнуть версию может расчёт энергии наддува, который покажет невозможность придания Прогрессу добавки по скорости в 10-12 м/с.
[/QUOTE]

Что давило на верхнее днище бака во время полета?

Развивая Вашу версию:
Отрыв днища бака - сразу регистрируется датчиками давления в баке и датчиками давления и температуры газовой среды в МБО.
Вопрос: как могла быть разрушена система ТМИ до разгерметизации бака? Показания датчиков в норме.

При таком воздействии КА должен был зафиксировать преждевременную команду на отделение (своими контактными датчиками).
Вопрос: Прогресс зафиксировал отделение от носителя, и если да, то когда?

По общей теме:
Единственное, что могло сообщить такие ускорения объекту массой за 7 тонн - ДУIII, поэтому все контролируемые параметры ДУ наверняка проверили в первую очередь, давления, температуры, обороты ТНА и прочее. В "курилке" народ озадачен и версий нет, все в норме с носителем до момента пропадания ТМИ.
ИМХО пролить свет истины на ситуацию если что и сможет, то это ТМИ Прогресса.

Ну и не будем забывать, что и самому Прогрессу хватит энергетики на такие кульбиты, но что должно произойти с его электронными мозгами, чтобы он начал такое вытворять я не представляю.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]
[QUOTE]команду "Готовность к отделению"
[/QUOTE]... была выдана кораблю на 526.26 сек полета.
На 526.32 сек -- сформирована ГК3 (на 1.35 сек позже, чем в циклограмме).
На 526.51 сек началось отключение двигателя.
На 526.67 и 526.73 сек вырубились два блока сбора телеметрической информации на ступени.

Расчетные (по циклограмме ЦУП-М) времена: ГК3 -- 524.97 сек, отделение КА -- 528.27 сек.
[/QUOTE]Уважаемый Liss, момент отделения Прогресса от носителя (по телеметрии Прогресса) Вам сообщили? Если да, напишите цифру пожалуйста.
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]SOE пишет:

Да, интересно бы узнать, кстати, поддерживается ли ориентация при BBQ активно или нет. Никогда не задумывался раньше.
[/QUOTE]
Поддерживается, активно. Наведенцы кричат о промахах и заставляют :)
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]SOE пишет:

[QUOTE] Feol пишет:
на знакомых КА применяется часто и успешно.
[/QUOTE]У нас разные знакомые, но часть моих - такая же
[/QUOTE]
А я не делаю КА, зато эскизников по РБ лежит десяток в столе :) По РБФ тоже ....
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]Feol пишет:

[QUOTE] Shadow пишет:
[QUOTE] Shadow пишет:

Переход на закрутку в режиме барбекю осуществляется фиксацией в ИСК эпохи t положения оси ОХ на момент времени начала реализации закрутки в режиме барбекю и вращением изделия относительно оси ОХ с заданной угловой скоростью.
[/QUOTE]
Фраза из ТЗ.
[/QUOTE]Вот.. Да. А метод обеспечения устойчивости оси и скорости не оговаривается. Всё логично, это дело проектантов РБ.

Встанем на их место. Наиболее надёжное решение - пассивная закрутка. Сориентировали ось закрутки, дунули на закрутку, набрали нужную скорость, и выключили систему. Всё, оно по природе своей никуда не денется, никакой сбой (до вывода из закрутки) нам не страшен и нет расхода рабочего тела, что всегда приветствуется.
....
[/QUOTE]
Блин. Я очень рад общаться с таким спецом, находу все проблемы озвучил. Респект Вам и Уважуха, как говорит молодежь :)
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
Спасибо, очень познавательное видео:

1) Про абсолютную жесткость согласен. Вы помните, что я говорил о стабилизации, за исключением одного знака одного поперечного канала?

2) Истинное утверждение, глупо даже спорить.

3) Делал и делаю такое-же для других изделий (жесткость которых конечно в разы лучше), чтобы задать начальные параметры входа в атмосферу.

На мой неискушенный взгляд Вы утверждаете что вращение вокруг одной из главных осей инерции немедленно приведет к развалу? Вон книжка неплохо крутится вокруг главной оси с наименьшим моментом инерции   :)

[I]Изменено:[/I]
[B][I]Простите, конечно же вокруг продольной оси.[/I][/B]

ЗЫ: Блин, что то я во всем согласен  :)  

ЗЫЫ: Вы уж не серчайте если я глупости говорю, просто поделитесь своим опытом и знаниями. Всегда готов учиться! Как пыонер чесслово.
Изменено: Shadow - 26.08.2014 18:50:15
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]Feol пишет:

Совершенно не так.
[/QUOTE]
Слушаю :)
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]Shadow пишет:

Переход на закрутку в режиме барбекю осуществляется фиксацией в ИСК эпохи t положения оси ОХ на момент времени начала реализации закрутки в режиме барбекю и вращением изделия относительно оси ОХ с заданной угловой скоростью.
[/QUOTE]
Фраза из ТЗ.
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]Feol пишет:

Ну причём здесь прецессия. Вы закрутили неабсолютно жесткий объект управления вокруг оси не наибольшего момента инерции. Крутитесь. Теперь выключаете активную систему ориентации (или убираете возможность создавать исполнительный момент). Что будет дальше? Начнётся бурный развал исходного вращения в сложное угловое кувыркание (даже не считается аналитически) с переходом в перспективе на ось наибольшего момента инерции, где вращение устойчиво пассивно по своей природе. Время перехода зависит от упруго-вязких свойств объекта управления, точному не расчёту для реальных КА не поддаётся и может занимать недели. Если внутри много топлива, то быстрее.
[/QUOTE]

Ну как причем, Вы заговорили про знакопеременные процессы по поперечным угловым скоростям.
Бурный развал как раз и описывается прецессией и нутацией вращающегося объекта, ну или мы с Вами вообще о разных вещах говорим.
Видимо это я плохо объясняю. Есть устойчивое вращение осесимметричного объекта вокруг продольной оси, включена активная стабилизация продольной оси, внезапно исчезает один знак по одной поперечной оси, потом восстанавливается. Никакого развала, просто у вас на промежуточную рамку вращение будет переводить большой угол, не скомпенсированный СУ. Про жидкость говорить не буду, не знаю как она там демпфирована.
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]ОАЯ пишет:

[QUOTE] SOE пишет:
На аппаратах все самое привычное и обычное - тонкая MLI. Даже если вообразить, что ленты и/или клипсы где-то отошли, все оно бы моментально сгорело и улетело при первом же включении затененного двигателя ориентации.
[/QUOTE]Т.е. теплоизоляции похожей на маты нет ни на полезной нагрузке ни внутри ГО? Не могло с ГО теоретически, тоже что-нибудь закрепиться на ПН?
[/QUOTE]Эм, маты? Там ЭВТИ обычно (MLI видимо). Тонюсенькое многослойное покрывальце.
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]Feol пишет:

[QUOTE] Shadow пишет:
[/QUOTE]Интересно. Об активной закрутке. Это точные сведения? Сам по себе термин "режим закрутки" этого не подразумевает. У меня есть видение причин, по которым разработчики с высокой вероятностью должны были бы пойти на схему с активной стабилизацией в закрутке, но РБ я не знаю.
[/QUOTE]
Да, это требования большинства ТЗ, это четко прописано для режима "барбекю".
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]Feol пишет:

[QUOTE] Shadow пишет:
[/QUOTE]Развал закрутки по ТМИ видно сразу, даже если нет углов, а только скорости. Появляются значительные знакопеременные с большим периодом скорости по перпендикулярным осям и начинают интенсивно хлопать клапаны ДО по этим же осям, бо система пытается отрабатывать. Дальше может выбить и гироскоп, конечно, но к этому моменту факт потери ориентации будет очевиден.
[/QUOTE]
Это Вы сейчас рассказываете про прецессию :). Я не это имел ввиду. Это конечно же сразу видно.
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]Feol пишет:

Если достоверны данные об отказе сразу двух ДО, то это маловероятно, если только нет некого конструктивного элемента, единого для них.

[/QUOTE]

Вот это самое узкое место.

Изменено:

Хотя при определенной логике работы (компенсация рыскания раз в один оборот РБ) отказ двоечки по рысканию(1 ДОЗ+1ДО) ....
Изменено: Shadow - 26.08.2014 17:17:04
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]Feol пишет:

3 - если достоверны данные о неправильном тепловом режиме ПН, то отказ ДО должен был быть на этапе закрутки, если удержание оси там активное. После чего по ТМИ должен был быть виден развал закрутки.
[/QUOTE]
Совершенно верно. Удержание оси активное в любом случае, это подразумевает режим закрутки. Развала можно не увидеть, можно увидеть нештатную угловую скорость, надо смотреть на углы подвеса ТГС и на концевики промежуточной рамки. Как я писал ранее, система скорее всего потерла инерциал.
Два Galileo-FOC – Союз-STБ/Фрегат-МТ – Куру ELS - 22.08.2014 16:27 ЛМВ, (авария)
 
[QUOTE]Feol пишет:

[COLOR=#0000ff]1)[/COLOR]Если было самопроизвольное раскрытие одного крыла, то оно и будет. [COLOR=#0000ff]2)[/COLOR]И после включения ДУ, если возмущение превысит момент от ДО, то пойдет раскрутка. Но, так или иначе, в ТМИ да, все это должно быть видно с первого взгляда и наврядли.

А если по ТМИ все хорошо, логично и устойчиво и если достоверны данные о странном тепловом режиме ПН, то с очень высокой вероятностью была [COLOR=#0000ff]3)[/COLOR]неправильная уставка или что-то в этом роде.
[/QUOTE]

1) Да, что-то я про одно крыло не подумал.

2) Да, ТМИ бы однозначно зафиксировала угловое рассогласование от превышающего возможности ДО "паразитного" момента, который бы развивала МДУ за счет существенно возросшего плеча от линии действия силы МДУ до центра масс.

3) Я больше склонен верить версии о временном отказе ДМТ, не первый раз везут.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги