Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Кого считать космонавтом, по вопросу Железнякова.
 
Космонавт - человек, слетавший в космос за счёт налогоплательщиков :)

А кто слетал в космос, не залезая в карман сограждан - всего лишь "участник космическог полёта", что совсем не так почётно.
Полет АМС Dawn к Весте и Церере
 
Интересно, а откуда знают массу Цереры, для выхода на орбиту?

Вроде, ни один зонд рядом не пролетал, чтобы гравитационное поле измерить. Или просто померили визуально диаметр, и умножили объем на плотность посещённых космическими аппаратами астероидов?
Чанъэ-3 -- CZ-3B -- Сичан -- 01.12.2013 21:30 ЛМВ
 
Кстати, откуда у Китая плутоний-238? Это их собственное производство? А то на Западе дефицит...
Политические выводы из отсутствия рокиткамов на РН РФ
 
[QUOTE]valerchi пишет:
У русского Ивана добрая душа, он и так всё отдаст и ещё радоваться будет.
[/QUOTE]Не отдаст, а продаст.
О тупых программистах
 
[QUOTE]Ardan пишет:
Умение писать красивый код ставится во главу угла, а о том, что код всегда вторичен, программисты забывают.
[/QUOTE]
В больших проектах "красивый код" как раз первичен. Без этого программу становится практически невозможно ни отладить до приемлемого качества, ни развивать дальше, и проект становится невыполнимым и бессмысленным.

Если же имеется "красивый", хорошо структурированный код, то даже если в проекте происходят стратегические ошибки и крупные изменения, то многие компоненты кода можно использовать и дальше.

Отличие программиста от "паяльщика на морозе" в том, что результат работы паяльщика используется всего один раз. Спаяли космический аппарат - он улетел - паяем новый, с нуля. Набирается только опыт. А результат работы программиста тиражируется и используется снова и снова, и если код красивый, то это делается без дополнительных трудозатрат, а качество кода со временем только повышается.

Опять же, если взглянуть на "паяльщика на морозе", то для маленьких устройств качество его работы действительно сверхважно. Если же нужно спаять несколько миллионов соединений, то организация контроля качества становится гораздо важнее качества индивидуальной работы паяльщиков, т.к. даже у самых лучших иногда будет выходить брак.

Правильная организация работы и контроля качества для паяльщиков - это то же самое, что "красивый код" для программистов. Без этого ничего не полетит.

А небольшие программы можно доверять писать инженерам, да. Программу в 10000 строк инженер напишет быстрее практически любого программиста, и вполне качественно даже. Только при дальнейшем развитии программы переписывать много придётся, и трудозатраты будут расти весьма нелинейно.
Прогресс М-21М (№421) – Союз-У - 26.11.2013 – Байконур
 
А картинка на лаптопе, на которую смотрит Котов - от NASA TV?  :D
[ Закрыто] Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?
 
[QUOTE]Andrey361 пишет:
Полвека это такой пустяк в жизни цивилизации. Можно надеяться, что время впереди ещё много. Но чтобы неотвратимые вещи(астероиды или кометы, может и из облака Оорта) не стали когда нибудь фатальными нужно не бегство со своей планеты, а последовательное расселение в космосе.[/QUOTE]И как [B]пилотируемая[/B] космонавтика этому помогает? Для расселения по солнечной системе нужно огромное количество новых технологий (и их последовательное удешевление). Их все можно гораздо дешевле отрабатывать на беспилотных аппаратах - начиная от новых ракетных технологий, и кончая организацией производства на Марсе и его озеленением. Человек там совершенно не нужен, он только приводит к удорожанию всех программ в десятки раз, из-за необходимости сохранять драгоценную человеческую жизнь.

Если взять ту же МКС (вокруг которой и вертится вся ПК), то на ней, вроде, вообще не внедрено ни одной новой космической технологии, ведущей к расселению в космосе. Системы регенерации воздуха уже были на предыдущих станциях. На МКС даже нет ионного двигателя! МКС не годится и для "отработки" существующих систем, т.к. существует только в одном экземпляре, всё делалось кустарным образом и нет достаточной статистики по наработке на отказ. Невозможно развивать технологии, существующие в одном экземпляре.

Тут скорее нужно запустить в космос 100 бочек с собаками и с системами регенерации воды, воздуха и производства еды. И когда за 2 года будут дохнуть не более 5% собак, то у нас будут системы жизнеобеспечения, с которыми можно лететь на марс.

Даже если ссылать на Марс каторжников (а это единственный метод заселения такой негостеприимной территории), то для успеха эксперимента нужно уже иметь отработанные более чем одном экземпляре технологии.
[ Закрыто] Личный сайт Сергея
 
Мне показалось, что видео с русским обедом было тихим протестом американских астронавтов против качества их еды :)

Типа, сначала поздравили всех с Днём Благодарения, с натянутыми улыбками рассказали про сублимированную спаржу и сублимированные бобы, а потом без комментариев показали российский сегмент, а там на столе свежий апельсинчик и свежий помидорчик, мяса несколько сортов и довольные жующие физиономии :)

Интересно, как они в невесомости с апельсином управляются - он же брызгается страшно.

Спасибо огромное за сайт, очень интересно!
Страницы: 1
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги