Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Хватит ли топлива для межзвездного полета?
 
[QUOTE]mik73 написал:
С этого места поподробнее, пожалуйста. Оччень интересно.[/QUOTE]
Может и здесь я писал про это [URL=http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1482]http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1482[/URL] . В общем, адронами можно аккумулировать неограниченное количество энергии, гораздо больше чем антивеществом. Покаместь, сложность противостоять центробежным силам.при удержании адронов.
Хватит ли топлива для межзвездного полета?
 
[QUOTE]Кубик написал:
Вопрос был поставлен не о пилотируемом полёте, а  как-то вообще..[/QUOTE]
А какой смысл в межзвёздном, если он больше жизни. Так и Вояджеры через сотни тысяч лет куда-то прилетят. Выход то есть, релятивистские адроны обеспечат энергией для межзвёздных перелётов. А цепочки ускоряющих лазеров с запиткой от звезды, и солнечный парус ,так уже и сейчас годятся для субсвета. Только для сверхсвета парус не годится, а адроны в самый раз.
Хватит ли топлива для межзвездного полета?
 
Ни ядерного, ни термоядерного, ни антивещества не хватит, чтоб за жизнь(40-50 лет) долететь до ближайшей звезды и вернуться обратно.
Реконструкция сайта и форума НК
 
Не стесняйтесь размещать банеры рекламы. На этом даже школьники зарабатывают. Сайт вполне мог себя окупать незначительной рекламой.
куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ракета упала не разрушившись а чуть треснув. Офигевшие они выскакивают из палатки в чём были, подбегают, опс - знакомый дух! Дальнейшее понятно.
[/QUOTE] Сомнительная версия. Ракеты на спирте летать не могут, так как его выпили бы ещё на старте. А на одном жидком кислороде далеко не улетишь. Вот,почему смогли запустить первый спутник. Прозорливый Королёв хорошо знал про спирт и наших людей, поэтому использовал керосин. И ракеты сразу залетали.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
Неужели, за многолетние испытания, никто не сообразил поместить крутильные весы с грузиком спереди, сзади и сбоку двигателя. Я настаиваю на том, что EmDrive излучает гравитационные волны , как обычные электромагнитные. И это полевой двигатель. Из-за многократных переотражений ЭМ волн внутри ведра, повышается плотность энергии, а значит и создаваемая этой энергией масса и, соответственно, гравитация этой массы, поэтому и тяга больше на несколько порядков, чем у обычного полевого двигателя. Внутри конуса двигателя наблюдается эффект бегущей наростающей массы, а в обратную сторону наоборот убывающей массы, из-за этого и неравномерность излучения гравитационных волн и тяга. Повышению тяги,по сравнению с полевым двигателем, ещё способствует эффект Доплера и релятивистские эффекты в гравитационном поле. Грузик на весах ,со стороны широкого торца двигателя, должен притягиваться сильнее, при включении двигателя, с узкого торца грузик должен притягиваться слабее, а сбоку ещё слабее.
И вообще, это первое устройство, создающее искусственную гравитацию с помощью ЭМ волн.
Что-то ничего, не нашёл про испытание двигателя со сверхпроводниковым конусом. Наверное не смогли достигнуть сотен Ньютонов на кило Ватт или засекретили. Интересно, а нужно ли всё время удерживать микроволны в ведре, пусть, когда они достигли максимума, излучаются себе в космос, как обычный ЭМ полевик. Всёравно все излишки уходят только на разогрев всего конуса, а так пусть лучше излишки уходят микроволнами ,направленно. Это, широкий торец делать типа как полупрозрачное зеркало в лазере, принцип тот же, просто торец из более тонкой медной фольги, тогда точно будет сифонить через неё, но с максимальной резонансной амплитудой. Ну,а вообще, нужно, всё таки, делать конусный лазер, там точно тяга будет в разы больше, тем более полупроводниковых лазеров сейчас- море. И не беда, что лазеры мелкие, можно же собирать целые панели из лазеров.
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
[QUOTE]benderr пишет:
значит-нет доказательств?

просто сплав фантазий вашего сознания из поп-статеек?
[/QUOTE]Можете больше здесь ничего не писать, буду расценивать это как троллинг. И отвечать Вам ничего не буду.. Так как Вы ничего не читаете. А объяснять Вам незнакомые слова у меня нет времени.Следуйте Вашей подписи:
пы.сы. чукча не писатель,чукча-читатель.[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Черт их знает, может действительно можно как-то исхитриться.
Ведь не обещают же, что будет работать "быстрее скорости света".
[/QUOTE]Я тоже надеюсь, что получится исхитриться. Квантовые радары же уже как-то работают и пишут же, что быстрее обычных.. А то, что запутанные фотоны меняют свои состояния быстрее 100 000 скоростей света уже подтверждено многочисленными замерами. Ведь если бы этого не было, то физики бы ничего и не замеряли бы. Не думаю, что именитые ученые проводили бы опыты с запутанными фотонами если бы такого не было. Ну а постулат, что информацию нельзя передавать быстрее скорости света, скорее всего ошибочный.
Просто сейчас вообще запрещено произносить выражение "быстрее скорости света" у маститых профессоров случается тик, а они люди пожилые и веруют в свои библии. На астрофоруме вообще сразу удаляют и закрывают темы про сверхсвет. Хотя молодые учёные согласны, что скорость света зависит от гравитации и пространство может расширяться быстрее света, но им там слова не дают.
Изменено: vasanov - 09.06.2019 09:22:15
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
[QUOTE]benderr пишет:
и к сожалению невижу ссылки на «паралельность потоков»...
думаете забылось?

а без паралельности потоков -вся ваша писанина -бред! ага.
[/QUOTE] Какую ссылку Вы ждёте? Если Вы не понимаете, что если квазар виден в виде точки, то к Вам от него пришли практически параллельные потоки фотонов. Тогда... нужно снова в школу про оптику учить.
[QUOTE]Александр Шлядинский пишет:
Не забываем еще, что наблюдатель на Земле и галактический таракан двигаются относительно друг друга со скоростями во многие десятки-сотни-тысячи-итд километров в секунду. Это не важно когда мы рассматриваем макрообъекты в обычный телескоп. Но что я успею рассмотреть в ваш микроскоп, если космический таракан проскакивает мимо меня с такой вот скоростью???
[/QUOTE]Вот поэтому и нужны скоростные видеокамеры для записи и компьютерная обработка. События действительно будут очень скоротечны. Для этого и нужны кристаллы и жидкости меняющие свой коэффициент преломления от приложенного электрического и магнитного поля. Это похоже на адаптивную оптику, но тут автоматика будет стараться удерживать рассматриваемый объект в "фокусе". Конечно в бесконечной вселенной можно найти такую планету скорость которой случайно относительно Земли будет нулевой, это редкая удача, но вероятность есть. Просто глазом наблюдать бессмысленно, что могут дать мелькания линий контура, почти ничего, а с компьютерной обработкой, можно видеть всё непосредственно на мониторе.
Это же только задумки - сканировать вселенную. Других способов изучить тараканов и блох на планетах за миллиарды световых лет от нас, покаместь нет. Пока нет варп двигателей, а телескопы уже почти достигли своих пределов, да и телескопы покажут то, что было миллиарды лет назад. А квантовый радар то, что там происходит сейчас.
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
[QUOTE]benderr пишет:
и получается ,что если игнорировать все остальные противоречия,вы можете «сканировать ТОЛЬКО предмет находящийся на ТОЧНО такомже удалении от линзы в толщине 1 мм.с площадью вашей трубы .
[/QUOTE]Вот это уже правильное понимание.В идеале такая площадка сканирования и будет. Мы практически всё наблюдаем не в телескоп, а в микроскоп. Минимальное разрешение- длина волны фотона. Чтоб получать больше информации об объекте сканирование- нужно больше площадь фильтров и больше таких сканеров.
Как рассматривать более крупные объекты, но с худшим разрешением я выше писал.
[QUOTE]benderr пишет:
повернув сканер вы получите поток от иного источника с ИНОЙ дистанции не имеющий никакой связи с обьектом желаемого наблюдения.
[/QUOTE] Особенности гравитационной линзы- у неё нет определённого фокуса. Каждый тонкий слой грав. линзы имеет свой условный фокус. Поэтому сменив другой квазар с другой гравитационной линзой, всё равно можно будет наблюдать тот же объект, что и ранее, просто в линзе выбираете необходимые слои. Это задача точного позиционирования и компьютерных расчётов. И собственно, труба или, как писал ранее толстая пластина с множеством длинных прямых отверстий и нужна для более точного позиционирования для исключения помех от других гравитационных линз и её слоёв. Вот, гравитационная линза от чёрной дыры, способна отклонить свет практически в любую сторону. Просто выбираете нужные слои линзы.И не все слои гравитационной линзы нам подойдут, должны выполняться условия, как и в призме Николя. Фотон должен не только расщепиться на два, но и плоскости поляризации у фотонов должны быть перпендикулярными, иначе фотоны не будут запутанными. Это дополнительно поможет нам избавляться от ненужных помех.
Изменено: vasanov - 08.06.2019 16:46:28
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
[QUOTE]benderr пишет:
как же вы,не удерживая обнаружите изменение состояния??
[/QUOTE]Похоже Вы так ничего и не поняли. Пройти скрещенные фильтры может только фотон если он в полёте между фильтрами( последний случай это тот 1 мм пути) фотон изменит свой угол поляризации. Обычный фотон такое сделать не сможет . Это сможет сделать только запутанный фотон, если его напарник изменил свой угол поляризации при столкновении с препятствием, пока наш фотон пролетает между фильтрами. Событие ни до ни после сканер из скрещенных фильтров не заметит - будет полная темнота после фильтров. Так как поток запутанных фотонов от квазаров идёт непрерывно, то и картинка будет наблюдаться постоянно. При сканировании головы, в примере на Земле, если не двигать фильтры, я буду наблюдать контур головы. Если вы начнете двигаться, я увижу перемещение контура головы. Это же сканер, я вижу только послойные контуры. Только компьютерная обработка даст барельеф наблюдаемой поверхности. Мне удерживать фотоны не надо они прошли фильтр осветили матрицы вэбкамеры или сетчатку глаза и всё, они мне больше не нужны, дальше я ловлю другие сцепленные фотоны. Так же мне совершенно безразлична дальнейшая судьба запутанных и распутавшихся напарников моих фотонов они мне больше не нужны, они, всё, что надо сделали.
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
[QUOTE]benderr пишет:
что вы,по вашему увидите в трубе????
[/QUOTE]Я увижу то же самое, что и сторонний наблюдатель в телескоп. Такую же акулу и планктон. Они же тоже только переотражают солнечный свет, а не сами его излучают. А вот горящий фонарь я не увижу.
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
Мне и не нужна одинаковая траектория. В гравитационной линзе одни потоки фотонов летят ко мне в сканер, а их запутанные напарники почти параллельным потоком друг к другу, а не к моему потоку, летят в другую сторону. Получая картинку на скрещенных фильтрах, я могу построить барельеф какой-то поверхности. И могу с уверенностью сказать, что где-то их запутанные напарники с чем-то столкнулись и изменили поляризацию. Если поверхность будет реалистичной, в виде камня, грунта или  головы, то я наблюдаю удаленный объект. А если какие-то беспорядочные мелькания, то второй поток не параллельный и ничего полезного не наблюдается. Расфокусированные ( не параллельные потоки) ничего не дадут и бесполезны.
Запутанность нужна для мгновенного сканирования. Мы можем видеть таракана на планете в галактике до которой миллиарды световых лет который бегает там именно сейчас, а не миллиарды лет назад.
Изменено: vasanov - 07.06.2019 19:18:36
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
[QUOTE]benderr пишет:
ошибка!
вы не можете знать,какие фотоны попадают на меня.
[/QUOTE]Если на Вас не попадают запутанные напарники фотонов которые я рассматриваю сквозь фильтры, то я ничего и не увижу. Если же я буду видеть Ваш барельеф, то на Вас точно падают запутанные фотоны которые я рассматриваю.
[QUOTE]benderr пишет:
разве не вы предложили «удерживать фотоны» в ловушке, чтобы обнаружить изменение свойств напарника?
[/QUOTE]Перечитайте всё внимательно, ловушка фотонов используется, в земных разработках радаров. При сканировании вселенной она не нужна. Те кристаллы и жидкости с переменным преломлением между фильтрами, нужны только для того, чтобы не вставать и приседать с фильтрами. При сканировонии вселенной линию задержки можно и не применять, там и так всё в движении.
[QUOTE]benderr пишет:
1.вы замучаетесьставить столько сканеров

2. мощности виртуализации потребуются колоссальные

3. затылок загорожен автобусом N 81....ну,или атмосферой сатурна...
[/QUOTE]1.Для объемного изображения это необходимо. А только для барельефа достаточно одного сканера.
2.Даже настольный ПК со средней видеокартой справится., при разрешении 600 точек на дюйм.
3.Тогда затылка я и не увижу, но и квазар в этот момент Ваш затылок не освещает. Нарушены условия наблюдения.
[QUOTE]benderr пишет:
как? ну как вы выберете из потока фотонов в трубе тех,чьи братья «не столкнулись» ?

а если они УЖЕ столкнулись-в трубу влетает УЖЕ изменивший состояние фотон.

не?
[/QUOTE]Такие фотоны скрещенные фильтры не пропустят и я ничего не увижу.
[QUOTE]benderr пишет:
представьте тотже эксперимент с... акулой в тихом океане.

поприседайте... повертите «сканерами»...
[/QUOTE]До 80 метров глубины вода просвечивается, фотоны пригодятся. Для сканирования поглубже используйте инфракрасные фотоны или радиоволны.Хотя глубже 80 метров уже ничего не поможет, только нейтрино, но поляризованных фильтров для него у меня нет :)
Изменено: vasanov - 07.06.2019 18:49:55
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
[QUOTE]dmdimon пишет:
я не вполне понял - как запутанные фотоны превратились в поляризованный свет?
[/QUOTE]А они и не превращались. Они так и попадают в фильтры сканера любой поляризации и на объект сканирования тоже.Просто первый фильтр другую поляризацию поглощает , а пропускает только фотоны нужной поляризации. Только с одной поляризацией мы и работаем, всё остальное пропускается и не рассматривается. По определению запутанности, если у фотона вертикальная поляризация, то его запутанный напарник имеет горизонтальную поляризацию. Может быть запутанным ещё и спин фотона, для этого тоже есть специальные фильтры, они немного сложнее и дороже..
Изменено: vasanov - 07.06.2019 17:19:01
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
Вижу сложно понять про дальнее сканирование. Давайте, попроще, про земное сканирование. Два потока отклонились незначительно и второй поток падает рядом в 10 метрах, где стоите Вы. Раз я вижу точку квазара значит ко мне приходит почти параллельный поток, если и Вы видите точку квазара, значит и к Вам приходит параллельный поток фотонов. И эти потоки запутаны.Пусть площадь фильтров 1х1 метр между фильтрами 1 мм. Если я буду смотреть на фильтры,то сначала они будут тёмными, так как площадка сканирования на таком же расстоянии от Вас как и от меня и она тоже равна 1х1 метр и 1мм.Теперь если я буду приседать в месте с фильтрами, то площадка сканирования тоже будет опускаться, пока не сравняется с Вашей головой. Фотоны падающие на Вас начнут отражаться и поглощаться и терять запутанность. Те фотоны, что проходят у меня между фильтрами, тот 1 мм, начнут менять свою поляризованность и станут проходить и второй фильтр. Я увижу контуры Вашей головы в виде тонкой светящейся линии. Если я буду физически перемещать фильтры вверх и вниз, то линия контура будет меняться. Теперь если эти изображения контуров записать на вэбкамеру и потом в компьютере наложить картинки одну на другую, то можно получить барельеф Вашей головы такой, какой бы её было видно с квазара и гравитационной линзы. Если я одновременно буду через другие фильтры смотреть на другой квазар, который возле горизонта Земли и мы оба на него смотрим, то также немного перемещая фильтры вперёд назад, я смогу на компьютере получить барельеф Вашего лица. А если двигать ещё и третий сканер, квазар для которого светит сзади, то я могу получить контуры затылка. Сложив все изображения всех этих контуров от трёх радаров,  я получу объемное изображение Вашей головы. Анализируя фотоны разной длины волны, я получу цветное изображение. Это почти похоже на ультразвуковое сканирование и магниторезонансную томограмму. Мне особенно и не важно, что потоки от квазаров постоянно меняются и искажаются или космосом или атмосферой Земли. Я работаю только с конкретными запутанными потоками которые в данное время попадают на Вас и в фильтры моего сканера. Это несмотря на то, что и квазары всё это время движутся и Земля относительно них перемещается, но просто одни потоки запутанных фотонов сменяются другими, а картинка изображения не меняется и устойчива. Фильтры просто отсеивают, все потоки, которые не запутаны или напарники фотонов у которых ни с чем не столкнулись. Потому, что пройти сразу два фильтра может только тот фотон,запутанный напарник которого именно в этот момент с чем-то сталкивается, все другие фотоны скрещенные фильтры не пропустят.
Точно такая же ситуация и с дальними наблюдениями, гораздо дальше от меня , чем 10 м. Площадка сканирования сравнительно неподвижна относительно фильтров сканера и примерно такого же размера, что и объём между фильтрами . И если через неё быстро (в этот объём), что-то пролетит, то сканер это зафиксирует.
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
Конечно не все потоки фотонов будут параллельными. Те, что не параллельны нам не нужны и мы их не используем. Раз до Земли дошёл параллельный поток фотонов( а то бы мы не видели квазар как точку), то есть вероятность, что и второй поток может оказаться параллельным до столкновения с объектом - только такой поток нам и нужен, остальные нам не пригодятся и мы их пропускаем. Таких квазаров полно, и у многих свет проходит через гравитационную линзу, поэтому есть большая вероятность поймать, то, что нам нужно. Сейчас с задержками фотонов проблем нет, в парах соли при около 0 К можно задерживать луч света бесконечно долго. И потом луч света полностью восстанавливается. Но повторю, нам длительная задержка не нужна. Мы всегда сможем подобрать нужные квазары и нужные гравитационные линзы,используя несколько квантовых радаров, чтоб рассмотреть любой объект Вселенной со всех сторон. Причем в разных спектрах ЭМ волн.
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
[QUOTE]benderr пишет:
все запутанки ВСЕГДА паралельны??
[/QUOTE] Если и есть незначительные отклонения от параллельности, то только из-за разного отклонения в разных слоях гравитационной линзы.Все значительные отклонения мы просто не сможем наблюдать, второй поток будет просто расфокусирован, да и при значительных влияний на второй поток просто пропадёт сцепленность потоков( например если второй поток на полпути попадёт в пылевое облако).
[QUOTE]benderr пишет:
обьясните,какмиллиарды квазаров выбрасывая миллиарды лет запут-фотоны во всех направлениях,«нужно очень долго ждать»?
[/QUOTE] Надеюсь, что запутанными фотонами усеяно всё звёздное небо и появление изображения контуров объекта долго ждать не придётся. Сложность в том, что чему равна наша площадь фильтров и расстояние между ними, то примерно такая же и площадь сканирования. Вот в моём сканере площадь 5х5 см и расстояние между фильтрами 0.5 мм. Примерно такого же размера зона сканирования у запутанной пары второго потока фотонов. , чтоб в такую небольшую область что-то попало, нужно неимоверное везение. Всё, что не попадает в эту область оба скрещенных фильтра не пройдёт будет полная темнота. А когда второй поток попадает на Землю, он точно с чем-то столкнётся, может комар зону сканирования пересечёт и я это замечу, это всё таки не метеорит на кубическую астрономическую единицу. Для более надёжных обнаружений нужна площадь фильтров в десятки метров и расстоянии между ними в сантиметры, точно что-то это проскочит. Ну, а с 5х5 см, только на удачу.
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
[QUOTE]benderr пишет:
если квазар пульнул запут-фотон,и он долетел до вашей трубы (снова труба?? ) - вам надо поймать запут-фотон и «удерживать в спец.ловушке».
[/QUOTE] Теоретически, пара запутанных фотонов находится на одинаковом расстоянии от зоны расщепления(гравитационной линзы). Линия задержки нужна только чтоб немного сдвигать эту зону, для того, чтобы просканировать объект. Но так как объекты в космосе и так движутся относительно друг друга, причем очень быстро, то и так будет происходить естественное сканирование. Скоростная видеокамера это всё зафиксирует. Это в более сложных квантовых сканерах нужно будет довольно в широких диапазонах задерживать запутанные фотоны и точно рассчитывать место расположение площадки нашей зоны сканирования - всё это чтоб длительно отслеживать наблюдаемый объект, компенсируя его естественное перемещение. А для более простого сканирования, достаточно просто смотреть через такие скрещенные поляризационные фильтры на звёздное небо в любую сторону. Если повезёт, если случайно попадете на поток запутанных фотонов, в тот момент когда их запутанные двойники будут с чем-то сталкиваться, то Вы вместо темноты увидите какое-то мелькание светящихся контуров. Если эти мелькания записать на компьютер с помощью вэбкамеры и потом программно сложить все эти контуры, то можно получить барельеф объекта который обнаружили. При довольно быстром компьютере и более быстродействующей камере можно будет сразу видеть барельефы наблюдаемых объектов на мониторе. При использовании более большой площади фильтров, можно будет рассматривать более крупные объекты, с разрешением в длину волны фотона, так как мы рассматриваем практически параллельный поток фотонов который дошел до нас, значит и запутанные двойники тоже практически параллельным потоком попадают на объект наблюдения, как бы далеко он от нас не находился. Мы можем рассмотреть даже микробов на планете которая за миллиарды световых лет от нас и в реальном времени, а не с задержкой в миллиарды лет. Используя кристаллы или жидкости меняющие свой коэффициент преломления от приложенного электрического или магнитного поля, можно длительно удерживать исследуемый объект в "фокусе" и более детально его рассмотреть. Если собрать целую матрицу из таких скрещенных фильтров меньшего размера и расположить их на твёрдой поверхности с небольшой сферической кривизной, то можно рассматривать более крупные объекты - планеты,звёзды, звёздные скопления, с разрешением один пиксель- один маленький фильтр. А вся объемная картинка будет получена от всех пикселей-фильтров.
[QUOTE]Антип Од пишет:
Вы можете получить прекрасные запутанные фотоны с помощью аннигиляции позитронов.
[/QUOTE]Проще уж просто сделать призму Николя, она дает непрерывные потоки запутанных пар фотонов. Но это мне нужно только для проверки- будут ли работать скрещенные фильтры.

Покаместь собрал простенький сканер, на основе детского бинокля. Два скрещенных фильтра площадью 5х5 см рассматриваю через линзу с фокусом 7 см. В основном темнота, но яркий свет немного просвечивает оба скрещенных фильтра, значительно уменьшая яркость. Есть некоторые неудобства, хорошо видны пылинки которые прилепились на ближнем к линзе фильтре- тот поляризованный свет, что прошёл первый фильтр, попадая на пылинки меняет свой угол поляризации из-за отражения от пылинок и поэтому проходит и через второй фильтр. Избавиться от этого можно если хорошо очистить внутреннюю поверхность фильтров.
Вот, простейший сканер собрал, а смотреть некуда, у меня звёзд не видно, всё небо закрывают ветки деревьев и вокруг горят яркие фонари. Так, что ещё не могу узнать, работает сканер или нет. Ведь для того, что бы убедиться в работоспособности сканера, нужно длительно смотреть в разные участки звёздного неба, чтоб случайно попасть на поток запутанных фотонов именно в тот момент, когда их напарники с чем-то сталкиваются или метеоритом или с каким-нибудь объектом на Земле( ведь поток запутанных фотонов может и на Землю попадать, если угол расхождения потоков небольшой, это даже лучше- Земля точно на одинаковом расстоянии для обоих потоков).
Изменено: vasanov - 06.06.2019 18:14:31
Новые способы изучения вселенной, квантовое сканирование
 
Напишу как, мне кажется, можно упростить конструкцию квантового радара. Сцепленные фотоны будем использовать от квазаров. В инете много сообщений и фото как свет от дальних квазаров проходя какой-то массы галактики, черной или нейтронной дыры в их гравитационном поле расщепляется на сцепленные фотоны, что подтверждено и проверено учёными экспериментально. Саму конструкцию простого радара я представляю так: берем две поляризационные плёнки( их можно отклеить с экрана неисправного LG монитора или ноутбука) или поляризационные фильтры для фотоаппарата, размещаем их на небольшом расстоянии друг от друга и развернув их так, чтоб свет не проходил сквозь них. Спереди экранов можно разместить длинную трубу с черной матовой поверхностью - это, чтоб убрать помехи от других квазаров. За экраном располагаем обычную вэб камеру, всё в светонепроницаемом корпусе. чтоб небыло световых помех.
Так как плоскости поляризации у фильтров перпендикулярные, то обычный свет не будет сквозь них проходить. Когда сцепленный фотон проходит первый фильтр, то вторым фильтром он поглотится и не пройдёт его, но если вдруг( пока наш фотон летит между фильтрами) его сцепленный напарник попадёт в это время на какое-то препятствие и при отражении или поглащении изменит свой угол поляризации, то в соответствии с квантовой сцепленностью и наш фотон между фильтрами, тоже мгновенно изменит свой угол поляризации и сможет пройти и второй фильтр. Вэб камера в этом месте зафиксирует световую вспышку. Так как от квазара идут целые непрерывные потоки сцепленных фотонов, при сталкивании их напарников с препятствием,  мы будем получать целую картинку на Вэб камере. Не беда, что мы будем исследовать только поляризованные фотоны и этого хватит для исследования дальнего объекта. Такая простая конструкция квантового радара позволит исследовать объекты на таком же расстоянии от гравитационной линзы на котором и мы. Но так как в гравитационной линзе, чем ближе зона расщепления фотона к центру масс, тем на больший угол отклонятся расщеплённые сцепленные фотоны.  В результате можно осматривать довольно обширную зону космоса. Если же между пластинами фильтра помещать жидкости или кристаллы с разными коэфициентами преломления, то можно менять и глубину сканирования. так как скорость света в жидкости или кристалле меньше. Идеальный вариант, когда жидкость меняет коэфициент преломления в электрическом или магнитном поле. Меняя коффициент преломления можно менять толщину слоя сканирования. Таким простым радаром будет удобно рассматривать мелкие объекты, не больше размера наших фильтров-экранов с наименьшим разрешением в один фотон, потому, что принимаемые фотоны и сцепленные, можно считать, что идут узким параллельным потоком. И можно рассмотреть мелочь, даже если она в дальней галактике. Но собрав целую матрицу из множества таких радаров и расположив их по сферической поверхности с очень небольшой кривизной можно сканировать и более крупные объекты планеты, звёзды или целые галактики, но разршение будет похуже.
Вроде сцепленными в фотоне могут быть поляризация и спин. Так, что может с поляризационными фильтрами и получится.
Надеюсь, основной смысл идеи понятен. Вот проверить пакаместь не могу, да и некогда. Фильтры и лазер для имитации квазара ещё могу собрать, а вот как получить сцепленные фотоны ума не приложу, призму Николя врятли сам сделаю. А так бы испытание этого радара выглядило бы так. Из призмы Николя получаю два потока сцепленных фотонов. В один поток помещаю свой радар с вэб камерой, а в другой, например шар. Сначала на мониторе ничего невидно, но по мене приближения шара к призме, когда расстояние от ближней точки поверхности шара сравняется с расстоянием от призмы ко второму фильтру радара, на экране монитора должна появиться сначала яркая точка, потом(при дальнейшем приближении шара к призме) увеличивающаяся светящаяся окружность, затем достигнув максимума, всё исчезнет снова темнота.Половина шара прошла всю зону сканирования . Программа объединит все эти окружности и нарисует мне объемные пол шара. Остальная половина шара будет в тени. Для получения полной картинки шара нужен второй радар сканирующий шар, но сзади.
куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?
 
С этими кофе, навеяло на ужас. Снег, то тоже легче человека. И если сухая мелкая снежная пыль как кофе, то в том овраге вполне можно было бы утонуть на 6 метровую глубину, если снег ещё не слежался в монолит. Но, наверное, снег не такой, он хороший.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи