Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 49 След.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
Но с естественно-научной точки зрения "остается пока не выясненным" не только то, существует ли какая-то там особая "энтелехия", обуславливающая качественное отличие живого от неживого[/QUOTE]
С (естественно-)научной точки зрения все опять проще: если нет никаких оснований полагать, что [I]энтелехия[/I] существует - скажем, если без нее [B]можно[/B] обойтись при моделировании явления - значит и выяснять тут нечего.

[QUOTE][JUSTIFY]
    -  В бога-то веруешь ли? Не сомневаешься ли?
    -  В  бога-то верую,  -  сказала Фекла. -  Сын-то,  конечно,  приходит, например, выражается, осуждает, одним словом. А я-то верую.
    - Это  хорошо, матка, - сказал поп. - Не поддавайся легкому соблазну. А чего, скажи, сын-то говорит? Как осуждает?
    - Осуждает, - сказала Фекла.  - Это,  говорит,  пустяки  -  ихняя вера. Нету, говорит, не существует бога, хоть все небо и облака обыщи...
    - Бог есть,  - строго  сказал  поп. -  Не поддавайся на это... А  чего, вспомни, сын-то еще говорил?
    - Да разное говорил.
    - Разное! - сердито сказал, поп. - А откуда все сие окружающее?  Откуда планеты, звезды  и луна, если бога-то нет? Сын-то ничего  такого не говорил - откуда, дескать, все сие окружающее? Не химия ли это? Припомни не говорил он об этом? Дескать, все это химия, а?
    - Не говорил, - сказала Фекла, моргая глазами.
    - А может, и химия, -  задумчиво сказал поп. - Может, матка, конечно, и бога нету - химия все...[/JUSTIFY][/QUOTE]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
например.[/QUOTE] Копирование с редактированием.
Человечество занимается созданием вокруг себя новых видов настолько давно[/QUOTE]

[QUOTE]Усмехнувшись, говорит:
"Кто нас этим удивит?
Люди из моря выходят
И себе дозором бродят!
Правду ль бают или лгут,
Дива я не вижу тут."[/QUOTE]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Которая позволила (например) создать искусственные организмы с минимальным геномом или с модифицированным генетическим кодом.[/QUOTE] Это гдей-то вы такое видели?[/QUOTE]


[URL=https://nplus1.ru/material/2019/06/03/synthetic]Здесь[/URL]
[QUOTE]В середине мая в Nature вышла статья, в которой ученые из Кембриджа описали процесс синтеза de novo и сборки в живом организме самого большого на сегодняшний день генома — кольцевой хромосомы кишечной палочки Escherichia coli. Исследователи не просто создали бактерию с синтетическим геномом, но и изъяли из обращения два кодона, кодирующих аминокислоту серин, получив таким образом организм с сокращенным генетическим кодом.[/QUOTE]
например.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Современная наука показала, что жизнь - набор химических реакций. [/QUOTE] СовременнОЙ наукЕ показалОСЬ, что жизнь - набор химических реакций.[/QUOTE]
Когда что-то кажется - обычно крестятся.

А наука построила модель, соотвествующую всем имеющимся фактам. Которая позволила (например) создать искусственные организмы с минимальным геномом или с модифицированным генетическим кодом.

Так что пока ;) нет никаких оснований притягивать сюда за уши "философию".
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]cross-track написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13436/]hlynin[/URL] написал:
 [QUOTE]Да ладно. Философия - не наука, никогда ей не была.[/QUOTE] [/QUOTE] А как современная наука отвечает на вопрос о смысле жизни, и, в частности, о смысле жизни отдельного муравья?[/QUOTE]

Современная наука показала, что жизнь - набор химических реакций.
И показала, тем самым, что "вечный" как бы "философский" вопрос на деле сводитcя к праздному дурацкому.

[QUOTE]— Кому-то ведь все это понадобилось!
— А кому понадобилось, — с этакой ленцой произнес Вечеровский, — чтобы вблизи поверхности Земли камень падал с ускорением в девять и восемьдесят один?[/QUOTE]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]ХВ. написал:
весь буржуазный мир развивается именно по законам, открытым Марксом. Ну, не совсем Марксом[/QUOTE]

А если еще точнее - то совсем не Марксом.
Диалектика, епт. [IMG WIDTH=26 HEIGHT=23]https://s.4pda.to/siiyeO23GyS0Vuk/good.gif[/IMG]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
Предвидение не существенно. Существенна выгода. Желательно - здесь и сейчас.
[/QUOTE]

"Знал бы прикуп - жил бы в Сочи".  ;)
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]aaa1 написал:
На самом деле всё очень хреново - мы все в конце концов умрем.
Вот и глушим этот ужас химией или дофамином: кто водкой, кто рыбалкой, а кто наукой. :)[/QUOTE]

Водка глушит ужас свой собственный и на время, а наука - для всего человечества и навсегда.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Scarecrow написал:
Так вот, одна из заслуг Самуельсона что из программ младших курсов там вышвырнута любая политэкономия, а учатся по его книге "Экономикс". Так что вряд-ли стоит думать что он не лицо заинтересованное. Как только вспоминали Маркса, стоял на страже, дабы неокрепшие умы защитить.[/QUOTE]

Объяснение из серии "[URL=https://www.google.com/search?q=%D0%BE%D0%BD+%D0%B2%D0%B0%D0%BC+%D0%BD%D0%B5+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%8C+%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%2C+%D0%BE%D0%BD+%D0%B5%D1%89%D0%B5+%D0%B8+%D0%B2+%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%BB]он вам не только весь китель заблевал, он еще и в штаны насрал[/URL]".
Вот так всегда. Опять эти грантососы хорошему танцору помешали Ньютоном от экономики стать.  :D
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
Проблема не в том, что истина не установИма, а в том, что она никому нах… не нужна.[/QUOTE]

Опять какое-то кошмарное усложнение.

Своим эволюционным успехом человек обязан тому, что у нас помимо обычных реакций на уже случившиеся изменения среды есть умение их предсказывать (®Поппер, кстати).

И "установление истины" необходимо как раз для совершенствования оного умения. И пока развитие человечества идет успешно, стало быть с установлением истины пока все в порядке.

Дело омрачает лишь проблемка "познаваемости мира": с долгосрочными предсказаниями поведения сложных систем, будь то атмосфера/гидросфера, массы населения и т.п. дело пока швах и особого прогресса не предвидится. Ну да возможно это действительно нах.. не нужно: то, что нельзя предотвратить - можно возглавить.  ;)
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
[QUOTE]Цитата h4lf написал:я вообще не вижу смысла в философии, [/QUOTE] Тут все еще проще, чем с марксизмом.[/QUOTE] Жрец Логоса от естества силой исторического процесса сумел [/QUOTE]
Скушно без марксистов, да.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]h4lf написал:
я вообще не вижу смысла в философии, по моему это просто пустая трата своего времени.[/QUOTE]

Тут все еще проще, чем с марксизмом.

Философия была "наукой наук", "объясняющей мир".
После того, как Ньютон отделил философию натуральную, и сделал ее действительно науку естественных наук - физику, дошло это не до всех.

Бедолаги вроде Гегеля или Канта продолжали сооружать безумные словесные конструкции, призванные де дать ответы на "философские вопросы". И Маркс, будучи закоренелым гумом, посчитал, что партейную философию следует списывать у оных мыслителей. Но в общем и целом дисциплина хирела, конечно.

Некоторый ренессанс наметился во второй половине XIX века, когда "кризис физики" вселил в отдельных кренделей надежду в то, что натуральная философия выдохлась, и картину мира способна достроить де только ее ненатуральная сестренка  с помощью словоблудия своих метафизик-диалектик.

Но "пришел Эйнштейн и стало все, как раньше©" и философы обреченно вздохнули, окончательно сдали позиции на естественнонаучном фронте, и  полезли "объяснять" в область наук неестественных, где нынче и строчат свои безумные конструкции, пользуясь тем, что физика туда пока не добралась.

Впрочем часть современных философов - вроде Поппера или Денннта - стали обычными мыслителями, которые стараются подмечать закономерности в областях, выпавших из поля зрения других наук. Но в целом у философии в ее "марксистском" понимании - с "законами" "перехода аоличества в качество" и иже - перспективы примерно такие же, как у религии.

Вот и весь хрен по деревне.
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]vlad7308 написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/45357/]h4lf[/URL] написал:
надо подумать над аналогией с физикой[/QUOTE] теория теплорода 17в и эфира 18-19в[/QUOTE]

Я [URL=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic17308/message1941497/#message1941497]предлагал[/URL] Старому урезать осетра до теории флогистона.

Но он ни в какую - тока механика Ньютона!
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Уверенность в ошибочности главных экономических концепций Маркса была общим местом экономической литературы уже в начале ХХ в[/QUOTE] А уверенность в том что американцы не были на Луне? ;) "Уверенность" это вообще абсолютно неотразимый аргумент, его просто нечем крыть... :( [/QUOTE]

Тоже мне, бином Ньютона.

Когда верующие в лунную афнру задают мне подобные как бы коварные вопросы, я отвечаю просто: есть две чаши весов, на одной - мнение профильных специалистов:

[QUOTE][URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F#%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B8]Wiki[/URL] написала:
с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы

[I]Пол Самуэльсон, лауреат Нобелевской премии по экономике[/I]
[/QUOTE]

зафиксированное в авторитетных источниках.

a на второй - фантазии безвестных форумных мыслителей

[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
"Капитал" это основа современной экономической науки признаваемая всеми. Примерно как "Начала" Ньютона - основа современной физики. [/QUOTE]
[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
Законы развития капитализма открытые Марксом верны и именно по ним капитализм и развивается. Развивается сейчас и будет развиваться в будущем. Это самые основополагающие законы определяющие самую суть развития общества. Кроме них есть и другие, более частные законы которые однако не отменяют основных  только дополняют их.
Примерно как законы Ньютона являются наиболее общими в физике но не являются исчерпывающими.[/QUOTE]

высосанные в лучшем случае из пальца.


[B]Лично для меня [/B] перевешивает первая чаша.


[QUOTE]Старый написал:
Он даже вошёл в свод правил демагога:
12. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Запиши себе номер и когда следующий раз будешь опровергать Маркса то повторяй: "Всё это полная чушь. Я считаю что Маркс неправ". И пусть кто-нибудь опровергнет.[/QUOTE]

А [B]Вы[/B] можете в очередной раз демонстративно зевнуть, поистерить или порассуждать о клоунах, кривляющихся в отражении экрана Вашего монитора.

Ваш выход, Старый. [IMG WIDTH=20 HEIGHT=24]http://s.4pda.to/siiyeO23GyS0Vuk/yes.gif[/IMG]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Старый написал:
Маркс строил свою теорию какраз на основе анализа крупнейших в истории человечества промышленных изобретений и нововведений. [/QUOTE]

И как успехи?

[QUOTE][URL=https://istorex.ru/page/frumkin_kg_karl_marks_v_istorii_ekonomicheskoy_misli]Историческая экспертиза[/URL] написала:
[B]Отвергнутый мыслитель[/B]

[JUSTIFY]Согласно известному «одесскому» анекдоту, тетя Сара – старший экономист, а Маркс – всего лишь просто экономист, но и в его праве на это скромное звание многие «старшие экономисты» высказывают серьезные сомнения.

Все важнейшие слабые места экономической теории Маркса были уже в конце XIX в. подробно разобраны видным деятелем маржинализма Ойгеном Бём-Баверком[19]. В сущности, все важнейшие аргументы против экономического учения Маркса были приведены уже тогда, и в последующие 100 лет противники Маркса разве что по-новому расставляли акценты в старых аргументах. В 1960-х годах Гэрри Норт написал о критике Бём-Баверка: «Марксисты так и не оправились после этого удара, несмотря на их попытки дать ответ в течение семи десятилетий»[20].

Уверенность в ошибочности главных экономических концепций Маркса была общим местом экономической литературы уже в начале ХХ в., и с тех пор мало что изменилось. Тот факт, что несмотря на это в основу экономического образования в СССР была положена не просто марксистская или неомарксистская парадигма, но в значительной степени аутентичная марксова политэкономия, надо считать великим и трагическим недоразумением, поставившим советских экономистов вне мирового контекста и роковым образом сказавшимся на качестве советской экономической теории – при том, что классическая теория стоимости, базировавшаяся на затратах, была вполне гармонична для экономики, игнорировавшей спрос, в которой государство административно рассчитывает цены, исходя из издержек.

Можно проследить, как на протяжении последних 100 лет различные авторы, обращаясь к фигуре Маркса, причем даже уважительно и признавая его гениальность, констатировали ошибочность его экономического учения и невостребованность марксовых идей профессиональными экономистами.

Скрытый текст
[/QUOTE]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]h4lf написал:
Серьёзно?[/QUOTE]

Ну, почти. [IMG WIDTH=20 HEIGHT=20]http://s.4pda.to/siiyeO23GyS0Vuk/wink.gif[/IMG]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
В подобных вопросах лично я привык доверять мнению профессионалов. [/QUOTE] Году так в 2011 или около того Nature даже опубликовала статью на эту тему, мол, потепление чего-то прекратилось. Сам читал, хотя, разумеется, ссылку не сохранил. [/QUOTE]
Ну, значит придется пока промаркировать как "общепринятой точки зрения пока нет".

[QUOTE][URL=https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5]Wiki[/URL] написала:
Как отмечается в публикации Б. Сантера и соавт. в Nature Climate Change[en] от 25.02.2019, с 2016 года степень уверенности в том, что изменение климата вызвано деятельностью человека, достигла так называемого «золотого стандарта» в пять сигм (99,9999 % вероятности неслучайного результата)[10].[/QUOTE]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]h4lf написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Имхо, Вы все усложняете. Утверждения Старого гораздо проще.[/QUOTE] Да, наверное. Вообще, про "Капитал" как «основа современной экономической науки, признаваемой всеми» это сильно... [/QUOTE]

Ну, некоторые же веруют в то, что в материалах НАСА по прогрммме Аполло тысячи нестыковок, очевидных любому дураку...

А некоторые считают, что
[QUOTE][URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F#%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B8]Wiki[/URL] написала:
с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы

[I]Пол Самуэльсон, лауреат Нобелевской премии по экономике[/I]
[/QUOTE]

Сколько людей, столько мнений.  :)
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]h4lf написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
Я сравниваю опровергателей марксчистских теорий с опровергателями американцев на Луне.[/QUOTE] Давай более конкретно — опровергателей каких именно теорий Маркса ты сравниваешь с нелетальщиками? Трудовой теории стоимости?[/QUOTE]

Имхо, Вы все усложняете. Утверждения Старого гораздо проще. В качестве примера:

[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
"Капитал" это основа современной экономической науки признаваемая всеми. Примерно как "Начала" Ньютона - основа современной физики. [/QUOTE]

[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
Законы развития капитализма открытые Марксом верны и именно по ним капитализм и развивается. Развивается сейчас и будет развиваться в будущем. Это самые основополагающие законы определяющие самую суть развития общества. Кроме них есть и другие, более частные законы которые однако не отменяют основных  только дополняют их.
Примерно как законы Ньютона являются наиболее общими в физике но не являются исчерпывающими.[/QUOTE]

В первом приближении они являются вариацией ленинской нетленки "Учение Маркса всесильно потому, что оно верно".

[SIZE=7pt]Мне тоже было интересно, с чего он так решил, и я ему этот вопрос несколько раз задавал
Но на меня он "обиделся" и полез в бутылку и на бгоневичок толкать лозунги.
В общем, ушел от ответа.[/SIZE]
Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.
 
[QUOTE]h4lf написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Лично у меня назвать это кодированием язык не поворачивается. Ну может — модуляцией[/QUOTE] А в чём тут принципиальное различие между кодированием и модуляцией?[/QUOTE]

Я бы не заморачивался.

По мне, так нейрон похож на наши элементы логических схем типа "ИЛИ" с парой отличий. (Видимо) он не умеет работать со статическими уровнями; и устроен сложнее, являясь местами аналоговым.

Задача передачи постоянных (или низкочастотных) сигналов (например для управления мышцами), решается выдачей последовательности импульсов, такой, чтобы упрааляющее воздействие "казалось" объекту управления постоянным за счет его инерционности. Никакой модуляции здесь, вроде и не надо. Котя букаоеды могут сказать, что это самый сто ни на есть ШИМ.

А, например, для решения упомянутой выше задачи передачи сигнала статической картинки от неподвижного глаза, она, видимо,  нужна..

ЗЫ. Но лучше книжку почитать или лекцию Дубынина послушать. А то мы,  похоже, дейстаительно начинаем уподобляться верующим в аферу: те предпочитают познавать мир исключительно путем обмена форумными постами.
Изменено: N.A. - 28.01.2020 11:39:24
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 49 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги