Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 55 След.
Солнце как гравитационная линза
 
[QUOTE]Старый пишет:
Откуда тогда выражение "Крест Эйнштейна"?
[/QUOTE]
Отсюда, по-видимому: [URL=http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1989A%26A...208L..15A&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf]G. Adam et al. Observations of the Einstein Cross 2237 + 030 with the TIGER Integral Field Spectrograph[/URL].
[QUOTE][URL=http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1989A%26A...208L..15A&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf]Adam[/URL] пишет:
Observations of the Einstein Cross 2237+030 with the TIGER Integral Field Spectrograph (IFS) strongly confirm the gravitational lens hypothesis.
...
We would propose to call it the Einstein Cross because of its remarkable shape.
[/QUOTE]

[QUOTE]Старый пишет:
Неужели придумано открывателями гравитационных линз для придания весомости своим теориям?
[/QUOTE]
Немного не так. Дано астрономами в честь автора теории, один из (предсказанных, в т.ч., самим автором) эффектов которой позволил дать объяснение наблюдаемому явлению.
Солнце как гравитационная линза
 
[QUOTE]Старый пишет:
Погодите, так "крест Эйнштейна" обязательно предполагает "квадратное гравитационное поле" или он исходно должен быть крестом?

[/QUOTE][B]Старый[/B], [I]исходно[/I] никто никому ничего не должен, поскольку:

1. То, что Эйнштейн де "[URL=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic15272/message1478674/#message1478674]изобрел свой крест[/URL]" - [I]исходно[/I] Ваши собственные выдумки.
2. [I]Исходно[/I] первой обнаруженной системой с гравитационным линзированием был не крест, а [URL=https://en.wikipedia.org/wiki/Twin_Quasar]квазары-близнецы[/URL].
3. Модель гравитационной линзы [I]исходно[/I] реконструируют как раз для того, чтобы объяснить наблюдаемые явления. Какая выйдет - такая выйдет.
Солнце как гравитационная линза
 
[QUOTE]Старый пишет:
Однако по внешнему виду самих точек [B]никто не заметил[/B] что они жертвы гравитационного линзирования а только по их относительному расположению.
[/QUOTE]

Но как, Холмс?!

[QUOTE][url=http://www.astronet.ru/db/msg/1187127]Астронет[/url] пишет:
3. КЗО 2237+0305. Начало исследований этого объекта было ознаменовано сюрпризом. В 1984 г. на Уипплской обсерватории (США) проводились наблюдения сравнительно яркой (m = 15m) и недалеко расположенной (z = 0,039) спиральной галактики 2237+0305. Неожиданностью для наблюдателей стало обнаружение в непосредственной близости от центра галактики ( 0,3" ) яркого объекта, иденцифицированного как квазар. Измерения красного смещения показали его значительную удаленность (z = 1,695). Это означало, что два разных по своей природе объекта оказались примерно совмещенными с линией наблюдатель-центр галактики-квазара, так что последний выглядел как бы частью галактики. Отсюда неизбежно следовало, что квазар должен каким-то образом линзироваться галактикой, хотя и не вполне ясен был характер линзирования. ...

Противостояние идей было разрешено наблюдениями объекта 2237+0305 в 1987 г. на 3,6-м телескопе обсерватории Мауна-Кеа, когда квазар был расщеплен на четыре звездообразных, близких по яркости объекта. Систему четырех изображений А, В, С, D характеризует высокая степень дискретной симметрии, что дало повод назвать эту систему "крестом Эйнштейна". ...

Измерения показали тождественность эмиссионных спектров всех четырех объектов - "космическая криминалистика" сказала свое слово. Основной вклад в создание четырех изображений квазара, по-видимому, вносит галактическое ядро с несиммтричным (квадрупольным) распределением гравитирующей массы, что неплохо описывается соответствующей моделью гравитационно-линзовой системы.[/QUOTE]
Изменено: N.A. - 27.02.2016 00:20:42
Солнце как гравитационная линза
 
[QUOTE]Vlasov пишет:
3. Ну откланяется, ну и что? При чём тут линзы? Почему тогда получаем то 4 объекта, то полумесяц?
[/QUOTE]

Ну Вы, блин, даете.
Дано: обнаружены N подозрительно похожих (спектр, красное смещение, и емнип, даже кривые блеска практически совпадают) квазизвездных объекта. Ближе (с меньшим z) - некая видимая масса, способная, в принципе, в соответствии с ОТО, исказить ход лучей.

Для объяснения можно попробовать реконструировать распределение масс, которое и должно создать видимую картину.
[IMG]http://www.lsst.org/sites/default/files/mass_recon0024_500.jpg[/IMG]
Если получилось - это и есть вероятное решение. Как обычно в задачах реконструкции - не единственно возможное.

Таким образом, на одной чаше весов - голимая математика решений уравнений ОТО.
На другой:
[QUOTE]Старый пишет:

Вот я и думаю что т.н. "открытие гравитационных линз" это псевдонаука.[/QUOTE]
ковыряния пальцем в носу.

Что тут выглядит убедительнее - дело сугубо индивидуальное. [IMG]http://s.4pda.ru/forum/style_emoticons/default/yes.gif[/IMG]
Солнце как гравитационная линза
 
[QUOTE]Сергей пишет:
Николай Александрович Кузнецов, астроном, ученый, автор незаконченной теории
[/QUOTE]Может быть Козырев?
Альфа Центавры нет
 
[QUOTE]Apollo13 пишет:
Что значит нет? Их целых три!  :)  
[/QUOTE]Угу. Пропала [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D1%8F%D1%80%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4]третья по яркости звезда ночного неба[/url], а [I]власти скрывают ®[/I].
Обычное дело.
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Штуцер пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
Достаточно только морду.
[/QUOTE]Морды недостаточно. Слово "полог" знакомо? :)
[/QUOTE]Не, не знакомо. А что, полог мешает морде? Что ещё мишутка должен засунуть в палатку чтоб не было слова "полог"? ;)
[/QUOTE][IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/6603/137106206.7f/0_89c51_c82076ac_orig.jpg[/IMG]
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]Alex Degt пишет:
Мужики, можь оно лучче тема летали ли мериканьци на луну аль не летали? Хоть смысла больше...  :D
[/QUOTE]

Заводите, я - за.
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]Олег пишет:
Нет, насчет 12:03 UTC это точно, я проверял. Это с учетом рефракции, так то еще на пару минут раньше.
Может быть разница была не 4, а 5 часов.
[/QUOTE]
Угу, я тоже не удержался: [URL=http://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi#results]horizons[/URL] для точки 59°30'00.0''E, 61°54'00.0''N на 1959-02-01даёт заход в 12:02, конец гражданских сумерек - 12:54 UTC (правда, без учёта высоты, емнип); смещение скорее всего - четыре часа астрономических плюс один декретный - плюс 5.

Восход луны - 23:16 UTC, поэтому видимо шарились практически в абсолютной темноте...
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]hlynin пишет:
Поисковики отметили, что в десяти шагах полно валежника.
[/QUOTE]

Пара любопытных серий съемок в феврале 2014
[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]https://www.youtube.com/watch?v=lOVmADGlX2Y[/VIDEO]
и сентябре 2012 г.г.
[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]https://www.youtube.com/watch?v=HFgB2MMEO0s[/VIDEO]
на месте событий.

В зимней серии есть эксперименты с палаткой и др.
[IMG]http://savepic.ru/8597660.gif[/IMG]


Одно могу сказать: херовый там (сейчас) лес. Царство чахоточных [S]сосен[/S] березок с небольшими вкраплениями хвойных.

Без пилы/топора перспектива быстрого разведения/поддержания приличного костра даже летом выглядит скучновато..
Изменено: N.A. - 09.02.2016 23:04:51
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE] N.A. пишет:
А может быть так, что пытались соорудить изнутри замену сорванной северной оттяжке?
[/QUOTE]Пардон, не понял. Как это можно сделать изнутри?
[/QUOTE]

Предположим, палатку поставили без задней стойки, только на оттяжке. Оттяжку срывает, а вылезать [S]неохота[/S] опасно. Сооружаем на скорую руку стойку (естественно, ниже, чем переднюю) без оттяжки, распирая вещами, задницей и т.п.
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE] N.A. пишет:
Постойте, а кто же все-таки убил Нолестро разрезал (сломал?) палку?
[/QUOTE]Лебедев, как я погляжу, неадекват полный. Не только как турист, но и как человек. Если он такое написал (а проверять неохота) то он полный идиот.
[/QUOTE]
Да ладно - чуть что, сразу идиот. Товарищ излагает факт, а затем предположение. Предположение, безусловно, странноватое - но под протокол грозного следователя мог и не то сморозить. Да и хрен с ним.
А вот палку упоминают сразу двое - вряд ли выдумка.
[QUOTE]
Но надрезы означают - это была центральная стойка.
[/QUOTE]
А может быть так, что пытались соорудить изнутри замену сорванной северной оттяжке?
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]Старый пишет:
Вот как она выглядела когда её нашли:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=60936
Кому не нравится - нарисуйте свой вариант.
[/QUOTE]

Вот имхо неплохо:
[IMG]http://www.climbing.ru/media/pic_middle/1/3547.jpg[/IMG]
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]hlynin пишет:
Я ответил на каждый вопрос
[/QUOTE]

Постойте, а кто же все-таки [S]убил Нолестро[/S] разрезал (сломал?) палку?

[QUOTE][URL=https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-brusnicyna]Брусницын[/URL] пишет:
Под северным коньком никакой палки не было. ... Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах. [/QUOTE]

[QUOTE][URL=https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l]Лебедев[/URL] пишет:
В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться. [/QUOTE]
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]hlynin пишет:
Если бы изначально стали писать "в палатку заглянул жирный медведь и все за ним погнались" в этом было бы больше смысла. Ибо неоднократно видел, как туристы гонятся за медведем, а наоборот - никогда.
[/QUOTE]
[QUOTE]Старый пишет:
Мотивы поведения ведмедей меня совершенно не интересуют. Раз вылазят значит им нада.
[/QUOTE]

А меня вот интересуют мотивы поведения маститых дятловедов-медвежологов. Кстати, о мотивах:
[QUOTE][URL=http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/doroshenko.shtml]Ирина Дорошенко[/URL] пишет:
Юра Дорошенко родился 29 января 1938г...

Есть несколько добрых слов о нем и его друзьях-дятловцах их товарища по Политеху Евгения Зиновьева. Именно благодаря ему мы знаем некоторые эпизоды из жизни Юры. Один из них: Восточные Саяны, студенческий турпоход, " на лесную опушку, заросшую черничником, под вечер, когда ставились палатки и разжигался костер, [SIZE=5][COLOR=#00A650]пожаловал вдруг большой бурый медведь[/COLOR][/SIZE]. Об этой неожиданной опасности возвестил истошный крик Юры Дорошенко. Сам он, не задумываясь, неустрашимо двинулся к зверю с геологическим молотком в рукax... Юра Дорошенко недолго преследовал зверя, но возвращался к стоянке с видом победителя, смелым, отважным переборовшим страх, человеком."[/QUOTE]
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE] Штуцер пишет:
Зачем вылезшего?
[/QUOTE]Мечтал войти в историю. Вошёл
[/QUOTE]

Как единственный за всю историю рода медведь, вылезший полетать, чтобы осмотреться и потом опять залечь?
Похоже, что все срастается. [IMG]http://s.4pda.to/forum/style_emoticons/default/biggrin.gif[/IMG]
А зачем надо было делать лунную ракету Н1 ?
 
[QUOTE]Сергей Капустин пишет:
Изначально-то он не для луны задумывался, так что [B]какое-то применение[/B], очевидно, у Королева, было задумано.

а американцы полезли в истерию с многоразовостью. [B]вот и результат[/B]. избыточен был сатурн
[/QUOTE]

Херня это все. "Вот и результат" получился просто потому, что человеку никакого применения в космосе (не считая отрывания ножек дрозофилам, сидя в консервной банке на НОО) так и не нашлось. ;)
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE][URL=http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=23681&st=90#]Tuapse[/URL]пишет:
Как правило, подкованный «тематической литературой» читатель с волнением заявляет: «но они были опытные туристы, они не могли покинуть палатку».[/QUOTE]
[/QUOTE]

+100.
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]hlynin пишет:
Так вот, сейчас фактов, подробностей о деле гораздо больше, чем знал Аксельрод. Так что верить в его непогрешимость опрометчиво было бы .
[/QUOTE]

Ну, что до меня - полагаю лавинную версию худшей, не считая остальных (цэ).
Но я не медвежолог, на Урале  был всего три раза и снег там (в районе г.Тельпосиз) видел только один раз. И то - в июле  :) .

[SIZE=3]Впрочем, я (например) никогда не пытался доказать ни одному из опровергателей, что американцы были на Луне: мне всегда было достаточно очень вежливо и аргументированно объяснить человеку, что он со своими воззрениями - дебил, вне зависимости от того, были они там или нет.[/SIZE]

ЗЫ. Проверьте личку, как будет время.
Изменено: N.A. - 06.02.2016 09:17:55
[ Закрыто] Перевал Дятлова
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE] N.A. пишет:
то этой ветки, наполненной мудовыми страданиями маститых дятловедов просто-напросто не было бы.
[/QUOTE]Как знать. Вот про полёты на Луну описан каждый шаг и есть в книгах и Сети всё, что только возможно. Докладаю: из 10 опрошенных мной на заводе не верят шестеро, а четверо - сомневаются. Треть - с высшим образованием, мои начальники.
[/QUOTE]

[SIZE=3]Кто б спорил. Я сам немного в теме, и мой многолетний опыт общения с опровергателями на нескольких форумах рунета говорит о том, мы живем в эпоху быдлоскептиков, которые уже буквально гордятся тем, что "ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить" (© [B]Старый[/B], которого, кстати - т-с-с-с - очень уважаю)[/SIZE]
Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 55 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги