Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 278 След.
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
Я бы не был столь категоричен в оценке руководства Дятлова, просто люди устали и в критической ситуации совершили ряд неправильных действий, которые в такой обстановке закончились фатально.
В других условиях это всё было бы поводом для дружеских шуток потом.
"Кузнечик" от Маска.
 
"В тему про электромобили", - у меня сломалась машина, аккумулятор разряжается через 20 километров, совершенно новый и полностью заряженный.
Понятия не имею, что это такое, может что закоротило. :)
Хочу летать! Аэродром Большое Грызлово
 
[quote:1bec477da4="Salo"][quote:1bec477da4="Lamort"] Я ни на что не намекаю, просто интересуюсь и всё. :)

Если бы я был одинок, я бы и не такие вещи делал. :)[/quote:1bec477da4]Поэтому Вы возите приятелей пускать фейерверки и "знакомитесь там с физически развитыми девушками". Так сказать почувствуйте разницу.[/quote:1bec477da4]
Да, и одна из этих девушек стала мастером спорта по парашютному спорту в 15 лет. :P
Доступный для России супертяж
 
[quote:ff93fd8b27="Зомби. Просто Зомби"][quote:ff93fd8b27="Lamort"] Как я люблю эту милую, добрую хамскую манеру. :lol:[/quote:ff93fd8b27] А что еще остается скромному, в целом аполитично настроенному Зомби, глядя на процветающую разруху в головах?[/quote:ff93fd8b27]
Не исчезайте, без ваших догматов гораздо скучнее. :)

[quote:ff93fd8b27="Зомби. Просто Зомби"][quote:ff93fd8b27="Lamort"]] Затраты на роботов меньше, чем на пилотируемую космонавтику, а сами роботы, как таковые, интереснее, чем вся эта пилотируемая космонавтика вместе взятая.
Это тот редкий случай когда от конверсии может быть толк. :)[/quote:ff93fd8b27] Это тот как раз случай, когда личные интересы превалируют над общественными.
Впрочем, это как раз в доминанте, а вы, соответственно, "в струе".[/quote:ff93fd8b27]
Да упаси боже, просто "роботы" это дальнейшее развитие среды обитания человека, которая в космосе должна быть гораздо мощней и совершеннее благоприятной среды на Земле. :)

"Роботы" не прибавляют и не убавляют мотивации к полётам на другие планеты, даже скорее прибавляют, поскольку когда нечто видишь есть желание увидеть это своими глазами. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:32f71b0f2f="Salo"]Какое количество топлива затрачивается на привод турбины в двигателе открытой схемы?[/quote:32f71b0f2f]
Для двигателя вроде Merlin-1 расход топлива в газогенераторе наверно килограмм-два топлива в секунду, - 1-2%.
Доступный для России супертяж
 
[quote:2aa8662eb0="Зомби. Просто Зомби"][quote:2aa8662eb0] Что пилотируемая [i]экспедиция[/i], именно как миссия "слетать-поковыряться лопатой", не нужна, известно со времен закрытия "Аполлона".[/quote:2aa8662eb0]
Неправильно.
Что вы, дорогой.
В конце 60-х - начале 70-х прошлого века еще НЕ БЫЛО даже intel 486, а возможности бортового вычислителя ЛМ были адекватны программируемым калькуляторам конца 80-х при немалых таки килограммах.
И в первом полете (А-11) он таки даже и заглючил (хотя слова такого тогда ещё и не было) от элементарной НЕХВАТКИ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ.
Какие, нах, "роботы"?
Что вы?
Научная программа, выполненная аполлонами в те времена ЭЛЕМЕНТАРНО НЕ МОГЛА БЫТЬ выполнена никакими "автоматами", и это только в глазах обывателя основной ценностью являются "образцы грунта", которые "точно также" привезла и Луна-16.

Но даже и сейчас любая, самая куцая пилотируемая миссия "по-любому" была бы заметно продуктивнее любого, самого продвинутого автомата.

И речь идет лишь о ДИСПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ затрат на получаемую отдачу для пилотки в сравнении с автоматами, но не о возможности заменить одно другим.[/quote:2aa8662eb0]
Как я люблю эту милую, добрую хамскую манеру. :lol:

Затраты на роботов меньше, чем на пилотируемую космонавтику, а сами роботы, как таковые, интереснее, чем вся эта пилотируемая космонавтика вместе взятая.
Это тот редкий случай когда от конверсии может быть толк. :)
Доступный для России супертяж
 
[quote:59cd5f99bc="Зомби. Просто Зомби"] ...
PS.
Всем привет и спасибо, что не забыли.[/quote:59cd5f99bc]
Ого, какие люди, прошу прощения, - какие трупы снова с нами! :lol:
SpaceX Falcon 9
 
Почему я думаю, что удельный импульс двигателя открытой схемы в вакууме увеличится при уменьшении давления в КС.
Затраты мощности газогенератора должны быть пропорциональны квадрату давления, - с ростом давления в КС увеличивается и расход, и давление, преодолеваемое турбонасосом для создания этого давления.
SpaceX Falcon 9
 
[quote:46616e8f81="Дмитрий В."][quote:46616e8f81="Lamort"] Что касается экономики, Delta IV в тяжелом варианте вроде бы самая дорогая ракета из летающих на данный момент.[/quote:46616e8f81] А в пересчете на кг ПГ на ГПО?[/quote:46616e8f81]
Не считал, наверно на ГПО получится неплохо. :)

Пересчитал ХС для трёх ступеней исходя из того, что в центре останется 40% топлива, - примерно 10050 м/с. :)
Труба в небо
 
[quote:7b99752347="Filas"]Точно помню, что число Маха может быть от 0 до бесконечности.
Следовательно, скорость газа может быть много больше скорости звука в этом же газе (и уж точно больше 2,24).

а вот лямбда только от 0 до 2,24. Но ЧТО ЭТО за параметр и его физический смысл не помню. Может, напомните?[/quote:7b99752347]
Так речь идёт о скорости звука в газе, который расширяется, - она прямо связана с энергией и она, естественно, может быть "какая угодно большая". :)

Коэффициент этот зависит от молекулярной структуры газа, он максимален для одноатомных газов у которых вся тепловая энергия заключена в кинетическом движении молекул.
Детальнее не помню, извините. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:55d0729ac5="Salo"][quote:55d0729ac5="Lamort"] Что касается экономики, Delta IV в тяжелом варианте вроде бы самая дорогая ракета из летающих на данный момент.[/quote:55d0729ac5]Её не субсидируют из бюджета как Ariane-5, да и ПН у неё поболее будет.[/quote:55d0729ac5]
Так или иначе дешевле не получилось. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:61c6bf5a42="Дмитрий В."][quote:61c6bf5a42="Lamort"] Как-то пришлось задуматься, почему Delta IV раза в два больше. :)[/quote:61c6bf5a42] Я Вам уже объяснял:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=132606#132606
:D[/quote:61c6bf5a42]
Извиняюсь, не можете повторно объяснить такой факт, - я только что прикинул, что если все три блока, блоки первой и блок второй ступени заканчивают работу одновременно, у Delta-4H с полезной нагрузкой 25,8 тонн будет общая ХС около 9890 м/с.
Это даже без учёта того, что ступени три, а не две. :)
Труба в небо
 
[quote:5b59b0f560="Filas"] Я, конечно, уже плохо помню газодинамику, но 2,24 там относится никак не к числу Маха (2, 24 относится к какой-то лямбде. не помню что это). Число Маха может быть любым.[/quote:5b59b0f560]
Именно к скорости звука относится, - вы верно заметили, что она меняется, по этой причине газ в КС ЖРД должен иметь высокую температуру, иначе он просто не разгонится по той причине, что в нём мало энергии. :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:954b9b9342="L. Gorbovsky"]Пока стоимость полетов на орбиту упадет до необходимого значения, у каждого дома будет стоять супер-пупер 3Д центр виртуального присутствия. Хочешь - рассматривай ресницы у знаметости, кувыркающейся в невесомости (кстати, они как правило здоровьем... не блещут), хочешь- трогай, ну или нюхай :D
Риска -никакого, не укачивает, надо-сходил на кухню-пожевать принес :D[/quote:954b9b9342]
Некоторое количество людей захочет "лично поприсутствовать на месте", так что спрос будет. :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:503f104f1d="Valerij"] Я имею представление об Абхазии. Например, подругу моей дочери, вместе с ее матерью, в девяностые из Абхазии эвакуировали на катере Черноморского флота. При этом с берега примерно в сторону катера стреляли из пулемета. Правда, стреляли аккуратно, чтоб не задеть - на рейде был сторожевик, готовый прикрыть катера огнем.

Вот такой "кусочек рая".[/quote:503f104f1d]
Да что вы говорите, а вот мои знакомые который год в Абхазию ездят на личной дорогостоящей машине, и ничего. :)

Сейчас не 90-е. :)

[quote:503f104f1d="Valerij"][quote:503f104f1d="Lamort"] Реализуйте подобные мечтания в Абхазии, где, прошу прощения, "всё засратое", - я про инфраструктуру туристического бизнеса, и тогда вот поговорим о том, что люди попрутся в пустоту чтобы длительное время рассматривать космические объекты, которые по сути являются технологическим оборудованием.[/quote:503f104f1d] Причины, по которым "все засратое" понятны? [/quote:503f104f1d]
Все наверно в космос попёрлись или деньги копят на это? ;)

[quote:503f104f1d="Valerij"] А в космос люди попрутся. Даже по нынешним ценам желающие есть, а это всегда был ультра эластичный бизнес - при снижении цены резко растет оборот.[/quote:503f104f1d]
Так я и не говорил, что вообще не попрутся, я утверждаю, что никаких "триллионов" там не будет. :)

[quote:503f104f1d="Valerij"][quote:503f104f1d="Lamort"] Я что-то не видел, чтобы кто-то лез в телевизор на экскурсию. :)[/quote:503f104f1d] Плохо смотрели, или просто не понимали, как это делается. Знаменитость в качестве приманки для раскрутки нового отеля или маршрута - классика жанра.[/quote:503f104f1d]
Вам не приходило в голову, что из скафандра или из орбитального объекта ни фига не видно? ;)
Мы на Земле видим более полную и красивую картину. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:56381fd2fe="Salo"][quote:56381fd2fe="Lamort"]Просто-напросто, я хотел сказать, что для единственной ракеты с чисто водородной первой ступенью разработчики решили сделать ракету потяжелее с низкой тяговооруженностью и относительно невысоким удельным импульсом.
Правда, я бы не сказал, что это дало хороший результат, - с экономической точки зрения. :)[/quote:56381fd2fe]Она не заточена на низкие круговые орбиты. А экономический результат определяется не МюПН и уж тем более не ПН на LEO.[/quote:56381fd2fe]
Вы говорите про неоптимальность разбивки на ступени? Она имеет место, но не настолько снижает полезную нагрузку на низкой орбите.

Что касается экономики, Delta IV в тяжелом варианте вроде бы самая дорогая ракета из летающих на данный момент.
Хочу летать! Аэродром Большое Грызлово
 
[quote:9be945e6f9="Виктор Левашов"]Ламорт типа намекает: дома бы сидела, щи варила, детей нянчила, чем на самолётах летать.
Обычная история.[/quote:9be945e6f9]
Я ни на что не намекаю, просто интересуюсь и всё. :)

Если бы я был одинок, я бы и не такие вещи делал. :)
Труба в небо
 
[quote:d43c384a44="Sigmoid"][quote:d43c384a44="Lamort"]Газодинамическим способом воздух можно разогнать только до скорости в 2.24 раза превышающей скорость звука.[/quote:d43c384a44] Возьмите вместо воздуха водород.[/quote:d43c384a44]
Так в трубе воздух атмосферный, потом я не понял, что это такое, лифт или просто электростанция. :)
Труба в небо
 
[quote:c137848d30="Filas"][quote:c137848d30="Lamort"]Газодинамическим способом воздух можно разогнать только до скорости в 2.24 раза превышающей скорость звука.[/quote:c137848d30] Новое слово в газодинамике?[/quote:c137848d30]
Довольно старое, я бы сказал, весьма старое. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:394c6e5e51="Salo"]"Кого ты хотел удивить" (с) "Машина времени":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4339&postdays=0&postorder=asc&start=0[/quote:394c6e5e51]
С чего вы взяли, что я хотел кого-то так удивить? :)

Просто-напросто, я хотел сказать, что для единственной ракеты с чисто водородной первой ступенью разработчики решили сделать ракету потяжелее с низкой тяговооруженностью и относительно невысоким удельным импульсом.
Правда, я бы не сказал, что это дало хороший результат, - с экономической точки зрения. :)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 278 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги