[quote:560a169c51="D.Vinitski"]А какая разница, если ФГ загнулся на самом примитивном этапе? С чем тут соглашаться? Китайская, японская, индийская АМС улетели с околоземной орбиты, а ФГ не смог. Это от его такой сложности? Да MER на порядок сложнее, от того и занялись фобосоложством.
Что из остальной сложности влияет на элементарное. Причем, вторую АМС подряд. Ещё больше, теперь, денег давать? Да, ещё сразу на космонавтов и миниспутник? Вы, наверное, скушали чего-то?[/quote:560a169c51]
Космонавты на МКС в любом случае есть, а инспекционный модуль, если рассматривать беспилотный вариант, не будет очень дорого стоить.
Вспомните "Паром", который обсуждался на полном серьёзе, а это вообще просто вспомогательный буксир, хотя задачи у него сходные.

Да, можно действовать по-другому, сделать подряд 10 одинаковых АМС и ждать пока одна из них долетит.

[quote:94ac999072="D.Vinitski"]И что вы увидите? И какой смысл сравнивать шаттл с МКС с ФГ по наблюдаемости с Земли?[/quote:94ac999072]
Я вижу длинную тему, где гадательно обсуждается то, что происходит с ФГ, вот что можно было увидеть.

[quote:ac21ab12b4="D.Vinitski"]Смотря какие АМС. LCROSS стоил почти на 100 миллионов долларов дешевле ФГ. И чо? Он не долетел??? :wink:[/quote:ac21ab12b4]
Согласитесь, у него задача была несколько проще.

[quote:a0a894be7d="Старый"]Нужно ставить дублирующие системы на простой технической основе которые в случае необходимости обеспечат выполнение основных функций, прежде всего ориентацию и связь.

Напоминаю: на Маринере-9 стояли и аналоговая и цифровая системы управления. В случае противоречий между двумя системами приоритет отдавался аналоговой.  И ничего, им было не зазорно.[/quote:a0a894be7d]
Дублирование имеет свои проблемы, что если неисправна именно аналоговая система?

[quote:c0b5c605dc="pkl"][quote:c0b5c605dc="Asgard"][quote:c0b5c605dc]Наблюдать можно и с Земли в телескоп. Можно даже любительский.[/quote:c0b5c605dc]

Да вот что-то не видно не хрена...[/quote:c0b5c605dc]

Это смотря у кого:
[img]http://tooweird.ru/wp-content/uploads/2011/03/Discovery-ISS-300x241.jpg[/img]
http://tooweird.ru/2011/03/01/kosmicheskaya-stanciya-i-shattl-vidny-s-zemli/

http://www.shvedun.ru/iss.htm[/quote:c0b5c605dc]
Кое-что видно, да, вы хотите сказать, что с расстояния метров 100 будет хуже видно?

[quote:117f5ed641="D.Vinitski"]Нужно делать работоспособные АМС, а не бредить.
А то, получается, вы предлагаете на продажу автомобиль, в  комплекте грузовика с техпомощью. Никто не купит, уверяю вас.[/quote:117f5ed641]
В принципе я с вами согласен, но, коль скоро тут приводили в пример NASA, должен заметить, что американские АМС стоят раз в 10 дороже наших.
Вот и смотрите, что выгоднее, МКС существует в любом случае, в любом случае там сидят люди, есть возможность задействовать МКС под такую задачу.

[quote:c13aeb3bc7="Asgard"]Короче говоря, нужен буксир который сможет притаскивать АМС к МКС или выводить на расчетную орбиту.
На буксир можно установить руки манипуляторы, для инспекций и захвата спутника.[/quote:c13aeb3bc7]
Или дополнительные мини-спутники, которые смогут прицепиться к АМС, и обеспечить её ориентацию и перемещение.

[quote:2c19908b4a="pkl"]На мой взгляд, идея не имеет смысла: у нас неполадки с АМС в последнее время случаются сразу после выведения. А если сразу после отделения у АМС откажет система ориентации и её закрутит? Чем "Союз" поможет? Может, лучше наконец-то начать делать АМС, которые не ломаются? Или хотя бы с таким запасом живучести, чтобы продолжить функционирование даже после серьёзных сбоев?[/quote:2c19908b4a]
Можно точно выяснить что произошло, выяснить путём непосредственного наблюдения, а не гадать на кофейной гуще.

[quote:8b94e7090e="Bizonich"][quote:8b94e7090e="Lamort"] Зато нельзя будет запустить на орбиту ведро с гвоздями и потом рассказывать, что это была АМС.[/quote:8b94e7090e]
А ФГ и не ведро с гвоздями и даже не "ведро с гвоздями", а АМС, которая по каким-то причинам не вышла на отлетную траекторию и ушла в шутдаун. Вы представляете во сколько это обойдется Росскосмосу, я нет. И почему НАСА обходится без подобного идиотизма? Вот D.Vinitski правильно предлагал уголовную ответственность за такое.[/quote:8b94e7090e]
Как у нас все любят карательные меры, за что именно нужно ввести уголовную ответственности и каким образом будет доказываться вина какого-то конкретного лица, если доказательство сгорело в атмосфере?
Вы говорите, что ФГ не "ведро с гвоздями", а если я заявлю, что в нём вообще ничего не работало и ситуация которая возникла была плановой аварией для того чтобы замести следы?
Можете доказать, что это не так?

Если пилотируемая инспекция дело слишком сложное, можно предусмотреть модуль-автомат, который сможет производить инспекцию АМС и, возможно, доставлять её к МКС для ремонта.
Вы же заявляете, что ФГ погубила ошибка в ПО и не более? :wink:

[quote:668d038cd5="Bizonich"] Как ради чего? Для создания буксиров, которые будут изменять орбиту АМС в соответствии с проектными, для создания нового штата сотрудников и разработчиков всего этого, для нового модуля МКС, на который будут достявляться дублирующие узлы АМС. Модуль с топливом и бвтареями для снабжения буксиров-разгонников. И самое главное - резко возрастет количество причин, по которым можно оправдываться: мол у нас опять нихрена не вышло. :evil:[/quote:668d038cd5]
Зато нельзя будет запустить на орбиту ведро с гвоздями и потом рассказывать, что это была АМС.

[quote:f60f70a271="D.Vinitski"]Значит, все-все АМС должны выводится на орбиту МКС? Т.е., сразу, часть АМС вообще исключается из-за наклонения?И орбита АМС должна предусматривать возможность перелёта к ней Союза?И каждая АМС должна быть сконструирована с учетом ремонтопригодности и стыковочным узлом? И на борту МКС надо держать специалиста по ремонту АМС в космосе? И каждый Союз должен быть оборудован возможностью ВКД? И при этом, Союз будет вынужден идти на посадку, ибо с тремя космонавтами у него не хватит топлива вернутся на МКС? а меньше 3-х нельзя. Двое на ВКД, один внутри.
Не слишком ли много выходит невыполнимых условий?
И - ради чего?[/quote:f60f70a271]
Всех-всех АМС за последние годы вроде бы одна лет за 15, или я не прав?

В составе МКС может быть предусмотрен специальный модуль, который будет отстыковываться вместе с Союзом для выполнения инспектирования, этот модуль может иметь собственный запас топлива.
Союз нужен только для страховки космонавтов осуществляющих инспекцию.

[quote:881ead140d="raputor"][quote:881ead140d="Lamort"]Нельзя ли дорогие АМС отправлять с орбиты МКС или от самой МКС?[/quote:881ead140d]Нет. Это бессмысленно и не представляется возможным ни коим образом.
По поводу критики, можно задать пару вопросов. Какими средствами, за чей счёт и под чью ответственность будет осуществляться подобная программа? Насколько оправдан такой подход и какие преимущества представляютсяв в таком случае? Для чего такие усложнения? :)[/quote:881ead140d]
Идея примерно такова.

На МКС находится Союз, который оборудован для инспектирования состояния АМС в случае сбоя. АМС выводится примерно так же, как выводится сам Союз для стыковки с МКС, в случае сбоя на АМС можно долететь до неё и попробовать что-то сделать.

Программа российская, наши АМС ненадёжные, но если кто-то хочет присоединиться, то милости просим на соответствующих условиях. :)

Готов выслушать критику и обвинения в некомпетентности, но хочу задать один вопрос.
Нельзя ли дорогие АМС отправлять с орбиты МКС или от самой МКС? Разумеется, АМС должна быть спроектирована с учётом такого способа.

По крайней мере это развеселило. :)

Gogi, вы правда считаете проявлением деятельности высших сил то, что вы с утра подумали про пиццу, а вечером вам кто-то её случайно дал в качестве оплаты за работу?
Вот если бы вы с утра подумали, скажем, про живого омара, а к вечеру с вами за работу расплатились бы живыми омарами, это было бы по-настоящему удивительно.
Попробуйте в следующий раз с утра думать про живого омара.

[quote:949b3fc73e="pkl"] Да вроде пишут, что Поповкин грозится начальников отставить. Также пишут, что и самого Поповкина отставят.[/quote:949b3fc73e]
Зачем доводить до отставки, можно для начала высказать оценку результатов работы какого-то лица за какой-то период.

[quote:27b0e13789="Aleks1961"]Нынешняя система управления в космической отрасли недостаточна - Путин

http://ria.ru/science/20111226/526966472.html[/quote:27b0e13789]
Какое замечательное, умное заявление.
Не хватает только той части, где говорится кому Путин дал или собирается дать по шее за то, что происходит.
Фатального в этой аварии ничего нет, но и оправданий тоже нет никаких.

Другой вопрос, выше сказано, что АВД было, так что же это так лихо светилось больше 100 секунд?

[quote:354d5d7946="V.V."]Нет, поскольку из текста в блоге неясен знак.[i] "По точному времени я иногда маньячу. Поэтому вот даже сейчас сверил с точным временем по инету, разница в камере пару-тройку секунд всего."[/i]

4 секунды - поправка у Анатолия из Ярового.[/quote:354d5d7946]
Это не имеет значения, видео "нло Трехгорный" продолжается 1 минуту 50 секунд.
http://www.youtube.com/watch?v=P6L8QwUKJMw

[quote:9c427c0df9="ZOOR"] Ну коли интересно ...
Отечественные СУ РН полностью автономны - после отрыва от стартового стола (КП) на них никакую команду подать невозможно. Все блокировки  АВД закладываются в программу полета заранее, жестко (от КП до 20 сек для увода РКН от СК) и/или через уставки Полетного задания (для уменьшения вероятности падения в определенный район).

ЗЫ По требованию инозаказчика возможна установка системы дистанционного подрыва - КСЛВ, Союз-СТА и СТВ[/quote:9c427c0df9]
Благодарю, я примерно так себе и представлял, но подумал, что у Союза-2 могли быть внесены какие-то изменения.

Тогда остаётся вопрос, если было АВД, то что это такое светилось так, что можно было снять любительское видео на расстоянии километров 200 или больше.

Мне стало так интересно, что я даже зарегистрировался. :)

В сети выложено несколько любительских видеозаписей.

http://www.youtube.com/watch?v=P6L8QwUKJMw

http://www.youtube.com/watch?v=tNNIFXt9xO4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=0uoceyX-EPg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=oLmJ8Qf35-E&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=DVI3Xx2XXDA&feature=related

Если было автоматическое отключение двигателя, то что это так светится, истекающий из баков холодный прозрачный кислород?

Ещё вопрос, можно АВД выключить принудительно? Допустим увидели, что начались какие-то проблемы и отключили АВД, может пронесёт, или это невозможно.