Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 278 След.
SpaceX Falcon 9
 
[quote:212966884b="Salo"][quote:212966884b="Lamort"] Так это вполне очевидное решение проблемы большого и тяжелого обтекателя, в том числе и для ракеты вроде Falcon-9. :)[/quote:212966884b]Однако оно не было использовано.[/quote:212966884b]
Для чего, для макета Dragon-а? :)
[quote:212966884b="Salo"][quote:212966884b="Lamort"] Хотя [color=yellow]верхняя ступень Falcon-9 раза в три-четыре меньше, чем Centaur,[/color] - можно поднять давление внутри и всё. :)[/quote:212966884b]Уверены? :wink:[/quote:212966884b]
Ошибся, раза в два она меньше. :)
Пластиковая ракета
 
[quote:67e4a59298="Ded"][quote:67e4a59298="Lamort"][quote:67e4a59298="Ded"] Вы когда-нибудь видели процессы прессования или протяжки? Здесь проблема не в стоимости а в технологической реализации.[/quote:67e4a59298] Нет, живьём не видел, технологию представляю только умозрительно. :)

А в чём проблема сделать плунжер и матрицу диаметром 4 метра?[/quote:67e4a59298]

Можно и больше, но нужно [color=yellow]тянуть с другой стороны фильеры[/color],,, Это о протяжке.

Прессовать - это из болванки необходимо выдавить тонкостенную трубу. Вопрос в диаметре заготовки и диаметре конечной трубы. При этом, в результате металл изделия будет "рыхлым". Его нужно протянуть.[/quote:67e4a59298]
Понятно, прессованная труба не будет иметь свойств проката.

А соблазнительно, - минимальное количество швов в оболочке. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:238deedfb9="zaitcev"][quote:238deedfb9="Lamort"]Я это видел, и что же, Centaur сильно потяжелел когда площадь сечения обтекателя увеличилась в полтора раза? :)[/quote:238deedfb9] Речь о том, что Центавр недостаточно прочен, чтобы выдержать обтекатель типа Фальконовского, из-за чего пришлось делать обтекатель, который сидит на 1-й ступени. Соответственно, массовые потери значительные (по меркам Атласа).

P.S. А Блок И как-то допинали, так что было бы желание, ну и массовый бюджет для упрочнения, конечно.[/quote:238deedfb9]
Так это вполне очевидное решение проблемы большого и тяжелого обтекателя, в том числе и для ракеты вроде Falcon-9. :)
Хотя верхняя ступень Falcon-9 раза в три-четыре меньше, чем Centaur, - можно поднять давление внутри и всё. :)
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:09a2630f32="Not"] Ага, хвост у самолета - тоже прикольная и крутая штуковина, однако он у вас почему то вопросов не вызывает :wink:[/quote:09a2630f32]
Вы эстетически не развиты в этом направлении. :P И слава богу, что не развиты. :lol:
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:2acf4cbef0="Not"][quote:2acf4cbef0="Lamort"] У заднего спойлера есть более практичное применение, - он перенаправляет поток так, что грязь не залепляет заднее стекло. :)[/quote:2acf4cbef0] Спойлер и антикрыло - разные вещи. Спойлер улучшает поток, уменьшая аэродинамическое сопротивление (Сх). Антикрыло уменьшает подъемную силу (Су). :wink:[/quote:2acf4cbef0]
Смотря с какой точки зрения, - и то и другое "прикольная крутая штуковина сзади". :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:9ac172edb2="Salo"][img]http://s019.radikal.ru/i607/1206/b4/03433475bedc.jpg[/img][/quote:9ac172edb2]
Я это видел, и что же, Centaur сильно потяжелел когда площадь сечения обтекателя увеличилась в полтора раза? :)
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:1f9a08db71="Not"][quote:1f9a08db71="Lamort"] Проще говоря для понтов ставят. :)[/quote:1f9a08db71]В большом городе -да. А на трассе, на хорошей скорости (в районе 160 км/час), да с боковым ветерком - узнаете, зачем оно нужно. Передняя ось обычно загружена тяжелым силовым агрегатом, задняя же только топливным баком. Если бак почти пуст, развесовка сильно нарушается.[/quote:1f9a08db71]
Совершенно верно, антикрыло начинает работать при скоростях больше 100 километров в час, - реальному автомобилю с аниткрылом, который, например, стоит у соседнего дома, так ездить почти негде. :)

У заднего спойлера есть более практичное применение, - он перенаправляет поток так, что грязь не залепляет заднее стекло. :)
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:6fda59392b="Not"][quote:6fda59392b="Fed"]да мне понятно, что машина стала легче, но она ведь не воздушный шар и не дирижабль. че она взлетать должна?

для экперимента можете выкинуть из машины все кроме кузова и ходовой, взять на трос и разогнаться хоть до 100. не взлетит точно.[/quote:6fda59392b]Как вы думаете, с какой целью на машину ставят антикрыло? ;)[/quote:6fda59392b]
Обычно это просто элемент дизайна.

Проще говоря для понтов ставят. :)
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:55b46cc12a="Sellin"]Вроде бы очевидно, что имеется ввиду отсутствие ДВС и топливного бака. Т.к. электродвигатели весят в десятки раз меньше ДВС. И основная масса электромобиля - в АКБ, которую Старый вынес в прицеп.[/quote:55b46cc12a]
Так воровать удобнее будет. :D
SpaceX Falcon 9
 
[quote:9700dda93b="Salo"] А разницу между четырёхсотой и пятисотой серией видели? :wink:[/quote:9700dda93b]
Я вижу и там и там один и тот же Centaur на верху, - речь вроде о верхней ступени?
SpaceX Falcon 9
 
[quote:f9576bc6c2="Дем"][quote:f9576bc6c2="Fed"]когда это маск стал эталоном? у него совершенно рядовая ракета. поэтому "даже маску" здесь не при делах.[/quote:f9576bc6c2] Маск эталон в том смысле, что хуже него делать - уже совершенно неприлично.[/quote:f9576bc6c2]
Да ну, перестаньте, - в смысле чего "хуже"? :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:29078cba3a="Salo"][quote:29078cba3a="Lamort"] Не понял, какую вы видите связь между размером головного обтекателя и массой конструкции второй ступени.[/quote:29078cba3a]А Вы её не видите? :wink:[/quote:29078cba3a]
Нет, не вижу. :)

http://www.youtube.com/watch?v=DpBDk2vB1LQ

Centaur V1 существенно тяжелее чего-либо? ;)
Пластиковая ракета
 
[quote:db0db6f3a9="Ded"] Вы когда-нибудь видели процессы прессования или протяжки? Здесь проблема не в стоимости а в технологической реализации.[/quote:db0db6f3a9]
Нет, живьём не видел, технологию представляю только умозрительно. :)

А в чём проблема сделать плунжер и матрицу диаметром 4 метра?
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:3bf84a1ae8="Старый"][quote:3bf84a1ae8="Lamort"] Вам всё бы бугага одна, а я купил машину с высоким центром тяжести, - проходимость отличная, всё прекрасно, но пассажиры жалуются, что их трясет.[/quote:3bf84a1ae8] Бэушный Туарег, чтоль?[/quote:3bf84a1ae8]
Нет, машина новая, но это не "Туарег". :)
Пластиковая ракета
 
[quote:8d7e19b557="Ded"] Вы имеете в виду прессованную (или "тянутую") трубу? Не уверен, что это технологически возможно на таких диметрах.

И варить все равно придется (шпангоуты всякие).[/quote:8d7e19b557]
Да, я имею в виду именно выдавливаемую трубу.

А в чём вы видите проблему для больших диаметров кроме стоимости? По-моему это тем проще сделать, чем толще стенка.
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:208683d0d3="Not"][quote:208683d0d3="Старый"]Батарейки нужно размещать в прицепе. Поменял прицеп и готово. Заодно и массу можно увеличить и пол в машине пониже будет.[/quote:208683d0d3]Правильно, а в машине в пол свинцовую плиту, чтобы не взлетала - тяжелого двигателя то с бензобаком уже нет :D[/quote:208683d0d3]
Вам всё бы бугага одна, а я купил машину с высоким центром тяжести, - проходимость отличная, всё прекрасно, но пассажиры жалуются, что их трясет.
"Кузнечик" от Маска.
 
Что касается средней мощности двигателя и, соответственно, расхода топлива, она очень сильно зависит, например, от манеры вождения.

Мой приятель купил новую машину, он "молодой горячий", раз посадил за руль свою подругу, а она девушка уравновешенная, - расход топлива упал с 8.6 литров до 6.5 литров на 100 километров. :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:0802ea6300="Старый"][quote:0802ea6300="Lamort"] Ну увеличим мы долю ПН до 10-15%, - это что-то принципиально изменит? :)[/quote:0802ea6300] Лык не увеличим.[/quote:0802ea6300]
Старый, дело не в том, как велик лык, а в том, чтобы лык с пользой служил своему хозяину.

По-моему вы как-то слишком Старый, чтобы думать о том, как бы увеличить лык. ;) :lol:
Пластиковая ракета
 
Кстати, почему именно композиты, можно придумать другие интересные технологии.

Например делать бак на основе бесшовной трубы нужного диаметра. :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
Нет, надо сказать, что ракетно-прямоточный двигатель это могучая идея, круче только двигатель с детонационным горением.
Он совмещает преимущества ЖРД и ВРД, поскольку работает как то или другое в нужных диапазонах.

Но... ;)

Ну увеличим мы долю ПН до 10-15%, - это что-то принципиально изменит? :)
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 278 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги