Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 278 След.
Скончался Левон Григорян
 
Цитата
Охренеть...
фигею с нашей медицины...
очень жалко  :(
Вы как-то вяло "хренеете", лежачие больные умирают от пневмонии каждый день.
У меня на глазах умерло человека три.
La mort toujours avec toi.
Скончался Левон Григорян
 
Цитата
Мне Петрович звонил, рассказал. Со слов матери Левона его увезли в больницу с воспалением легких и на тебе ...
Это довольно обычный убрано модератором.
La mort toujours avec toi.
Доступный для России супертяж
 
[quote:0706230f73="Valerij"] Да. Система управления потребуется только одна. Впрочем, можно и без нее вообще. Все равно ваш образец на случайной орбите зацепить (так, что бы потом можно было и имело смысл доставить его адресату) ничто не сможет. Потому, что в общем случае "образцы" окажутся на случайных орбитах, а большая часть их просто упадет раньше, чем их кто-то подхватит.[/quote:0706230f73]
"Бобик резиновый", вы когда-нибудь стыковку видели? ;)

Самое сложное в стыковке это конечный участок, так вот, вы, тупица, собрались систему управления для обеспечения конечного участка пихать в каждую ракетку массой 20 кыгы.
Я не стану утверждать, что это невозможно, я утверждаю, что это "типа неудобно". :)

Прикиньте, гораздо проще загнать образец просто на удобную орбиту и там его подобрать, кстати, не обязательно так уж точно, - это задача простенькая и примитивная, продвинутый любитель справится. :)
Доступный для России супертяж
 
[quote:0459124bab="Valerij"][quote:0459124bab="Lamort"] Зачем вам ракетой вообще куда-то попадать? ;)[/quote:0459124bab] Потому, что задача широкого обследование луноходами поверхности Луны, установки сейсмографов, сбора большого количества проб с поверхности и с небольшой глубины другими способами не решается или решается значительно дороже. [quote:0459124bab="Lamort"] Valerij вы всё "через задницу" делаете? ;) [/quote:0459124bab]
Просто ваш "прямой" способ на поверку оказывается способом "через задницу".[/quote:0459124bab]
Вы всегда хотите, чтобы за вас другие думали, - вам просто надо выбросить образец на какую-то орбиту прицепив к нему радиомаяк, а подберёт её конечная цель.

Прикиньте, вам понадобится только одна система управления, которая обеспечивает сближение и захват. :)
Всего одна. :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
Посторонний, знаете, есть ещё детонационный двигатель, он тоже работает при нулевой скорости и, вот ведь здорово, - для него не надо поток тормозить. Теоретически разумеется. ;)
Доступный для России супертяж
 
[quote:d7c545039c="Valerij"] Нет. Этот "мой" динамический модуль не будет совершать маневр уклонения (скорее, при необходимости, наоборот) причем о планируемом маневре он заранее сообщит луноходу, задача которого запустить ракету так, что бы она оказалась в нужный момент в нужном месте с нужными параметрами полета. И, да, с дистанции в десятки километров модуль будет управлять ракетой, что бы обеспечить ее попадание в ловушку с относительной скоростью, скажем, до 50 м/сек.[/quote:d7c545039c]
Valerij вы всё "через задницу" делаете? ;)

Зачем вам ракетой вообще куда-то попадать? ;)
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
Возвращаясь к версии с медведем, могу заметить, что в ней наиболее странным кажется именно то, что люди вылезли сбоку палатки, - медведь этот, что, полнейший идиот, не заметил что люди смываются? :)
Кому пол-ступени?
 
[quote:bb9eee2043="Старый"]Плюс - все двигатели работают от земли. Минус - всё остальное. Поэтому больше и не пошло.[/quote:bb9eee2043]
Мне вообще кажется странной это решение, - "перелив без перелива", если уж мы сбрасываем двигатели, то можно к каждому и сбрасываемый бак приделать, заодно расстыковывать ничего не надо. :)
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:193bbed92d="Fed"][quote:193bbed92d="Salo"]А на сколько хватит полностью заряженной батареи без генератора? :wink:[/quote:193bbed92d] был у меня случай - поехали в горы на лыжах кататься. километров 250 от дома. по дороге сдох генератор. на месте нашел зарядку и зарядил по полной. хватило на три дня заводиться и потом еще домой доехать. последние пару километров ехал на габаритах. стремно было, бо темнело быстро - зима однако.

да, батарейка была где-то на 60-65 ампер-часов.[/quote:193bbed92d]
Я как-то неделю ездил с неработающим генератором, правда на небольшие расстояния, в конце концов машина встала потому, что перестало работать зажигание.
Однако на этой машине не было электровентилятора. :)
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
[quote:a04b0d668d="hlynin"][quote:a04b0d668d]Вот тоже сценарий. Из жизни. [/quote:a04b0d668d]
Сценарий хорош даже если он придуман.
И особенно вот такой строчкой
[quote:a04b0d668d]Первый же вдох покрывает всю гортань и легкие снегом. Кашель, чуть не задыхаюсь[/quote:a04b0d668d][/quote:a04b0d668d]
Да, только это полный бред, если "снег покроет легкие", то вы покойник сразу. :)

Такая фраза не более, чем "красивость описания ощущений". :)
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
[quote:ef41aff73e="hlynin"][quote:ef41aff73e]Только смотреть надо, разумеется, не на этом форуме, а там, где и общаются организаторы и участники этих экспедиций. Например, на "перевале", или на "Хибине".[/quote:ef41aff73e] Можно подумать там идиотов мало. Если б не всякие измыслы с радиоактивностью и огненными шарами - всё бы это давно забыли. Я помню сколько угодно случаев, не шибко объяснимых. Достаточно только было опубликовать материалы в 60-е годы, а не сейчас.
Я про то, что я вообще-то я предпочитаю говорить о космонавтике, но не люблю, когда на туристов катят бочку и награждают их недостойными эпитетами.[/quote:ef41aff73e]
Неправда, вы считаете туристов какой-то особой кастой, с высочайшими моральными качествами, хотя от всех других их отличает только способ которым они придуряются в свободное время. :)
Доступный для России супертяж
 
Перелив топлива на орбите штука отработанная.

Многоразовый лендер интересен ещё и тем, что можно иметь их несколько для страховки.
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
Не было там никакой лавины, а просто подвижка снега когда он завалил палатку.
Естественно, рассуждать о том, может здесь быть лавина или нет, было некогда, все прежде всего смылись с этого места максимально быстро.
Кому пол-ступени?
 
[quote:1038531a5d="pkl"] ГО - это совсем не то. Он может отделяться высоко и благополучно сгорать в атмосфере. Тут главная фича как раз в том, что на Землю [b]штатно[/b] ничего не падает. Можно запускать на любое наклонение. А ещё ракету можно изготавливать на заводе "под ключ", привозить на старт на самолёте и обойтись на космодроме минимальной инфраструктурой. :wink:[/quote:1038531a5d]
Поздравляю, вы только что изобрели Delta Clipper, только у него не было ГО. :)
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
[quote:79bfab9988="hlynin"]Ко мне в палатку забиралась не раз.
Надо
1) схватить её
2) выбросить из палатки
3) забыть всё и спать дальше.
Однажды так сделал даже мой сын в 6 лет.[/quote:79bfab9988]
hlynin явно могучий человек, - ломает сотый брус, а сын его в 6 лет уже "властелин змей". :)

hlynin, вы давно видели ребёнка шести лет? ;)
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
[quote:e52d8766e0="Старый"][quote:e52d8766e0="Lamort"] "Где бывают и где не бывают змеи" тоже известно, но что вы будете делать, если вам покажется, что в палатку забралась змея? :)[/quote:e52d8766e0] Выскочу, отдышусь, начну разбираться не померещилось ли.[/quote:e52d8766e0]
Ну вот, дятловцам померещилось, что начался сход лавины... :)
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
[quote:344be53dee="Старый"][quote:344be53dee="Lamort"]а могли ли люди из группы Дятлова наверняка знать, что именно в этом месте лавины быть не может?[/quote:344be53dee] Думаю что могли. Где бывают а где не бывают лавины вроде бы известно.[/quote:344be53dee]
"Где бывают и где не бывают змеи" тоже известно, но что вы будете делать, если вам покажется, что в палатку забралась змея? :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:c046bb8008="Valerij"][quote:c046bb8008="Lamort"][quote:c046bb8008="Valerij"] АКС - это скорее самолет, а самолет сложнее ракеты и в разработке и в строительстве. Но самолет, как правило, делается для многократного использования, и стоимость полета самолета в десятки и сотни раз меньше, чем ракеты. Но обеспечивает он это только в случае частых полетов с быстрым и относительно недорогим межполетным обслуживанием, а подумайте, так ли часто вам нужно запускать АКС массой 3000 тонн.[/quote:c046bb8008] Да ну, самолёт значительно сложнее? ;)

А можно сравнительные суммы затрат? ;) [/quote:c046bb8008] Можно я не буду отвечать на этот ламерский вопрос? Он уже десятки раз освящался на страницах форума, надоело.[/quote:c046bb8008]
Обычно в таком случае дают ссылку, где именно освещался. ;)

Вы ещё не получили информации об этом вопросе, чтобы "авторитетно вещать"? ;)
[quote:c046bb8008="Valerij"][quote:c046bb8008="Lamort"] Что касается частоты пусков, - кроме стоимости топлива нет никакой разницы запускать АКС массой 3000 тонн и массой 300 тонн. ;) [/quote:c046bb8008] Не так (например, сколько будет стоить аэродром, с которого будет запускаться АКС массой 3000 тонн), но допустим. Проблема только в том, что нужно откуда-то взять в десять раз больше ПН [color=yellow]для каждого пуска.[/color] А смысл, если 90% КА легче девяти тонн?[/quote:c046bb8008]
Что-то я не вижу никакой проблемы, сделайте КА массой 200-300 тонн и всё. :)

[quote:c046bb8008="Valerij"][quote:c046bb8008="Lamort"][quote:c046bb8008="Valerij"] Главный бонус смотри выше - значительно меньшая цена доставки на орбиту.[/quote:c046bb8008] Вы тоже вредитель? ;)
Зачем это производитель средств выведения будет понижать цену доставки на орбиту? :)[/quote:c046bb8008] Ой, виноват я, виноват. Нужно задирать цену до небес, и гордым взором провожать уходящие в космос ракеты конкурентов.....[/quote:c046bb8008]
Желательно задирать, но заказчик ограничен в средствах. :)

Конкуренты тоже хотят питаться, так что особо цен не сбросят. :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:d1d848a3d2="Valerij"][quote:d1d848a3d2="Lamort"]Valerij, скажите, почему это нельзя сделать АКС со стартовой массой, например, 3000 тонн и почему это оно будет дороже ракеты массой 3000 тонн? ;) [/quote:d1d848a3d2] АКС - это скорее самолет, а самолет сложнее ракеты и в разработке и в строительстве. Но самолет, как правило, делается для многократного использования, и стоимость полета самолета в десятки и сотни раз меньше, чем ракеты. Но обеспечивает он это только в случае частых полетов с быстрым и относительно недорогим межполетным обслуживанием, а подумайте, так ли часто вам нужно запускать АКС массой 3000 тонн.[/quote:d1d848a3d2]
Да ну, самолёт значительно сложнее? ;)

А можно сравнительные суммы затрат? ;)

Что касается частоты пусков, - кроме стоимости топлива нет никакой разницы запускать АКС массой 3000 тонн и массой 300 тонн. ;)

[quote:d1d848a3d2="Valerij"] Главный бонус смотри выше - значительно меньшая цена доставки на орбиту.[/quote:d1d848a3d2]
Вы тоже вредитель? ;)
Зачем это производитель средств выведения будет понижать цену доставки на орбиту? :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:51b0751c67="Старый"][quote:51b0751c67="Lamort"] Один бонус в пользу АКС я могу сразу назвать, - ему не нужна тяговооруженность ракеты, так что проблемы с размерностью двигательной установки будут меньше. :)[/quote:51b0751c67] А какая, кстати, тяговооружённость нужна АКСу?[/quote:51b0751c67]
Что значит "нужна", - чем больше, тем лучше, но достаточная тяговооруженность может быть меньше 1.
Разумеется, тяговооруженность не должна быть больше 2, поскольку это избыточно. :)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 278 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи