Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
Спорт в космосе
 
[QUOTE]

нагрузка на нем создается с помощью вакуумных цилиндров

[/QUOTE]
Красивое,элегантное решение - поддерживаемое на станции давление заодно выполняет и такую "побочную" функцию. Мне казалось до этого что все сопротивление на тренажерах создается там либо упругими элементами (эспандеры) либо электромоторами..Но электричества для ежедневных занятий экипажа потребовалось бы много.
Изменено: georgi - 03.09.2014 12:10:16
Первый пуск "Ангары" -- 09.07.2014 -- Плесецк, (успешно)
 
[QUOTE]Alien3 пишет:

Повторюсь, как было уже сказано - не будет трансляции - и на сайте Роскосмоса этого пуска просто нет.
[/QUOTE]
что за секретность((
Первый пуск "Ангары" -- 09.07.2014 -- Плесецк, (успешно)
 
трансляцию пуска можно посмотреть онлайн? кто-нибудь, дайте ссылку
Voyager 1 вышел в межзвездное пространство
 
Навсегда останется самым далеким кусочком Земли)
Видео на YouTube
 
[URL=http://www.youtube.com/results?search_query=Cosmonaut+Polyakov&oq=Cosmonaut+Polyakov&gs_l=youtube.12...10450.10450.0.12716.1.1.0.0.0.0.53.53.1.1.0...0.0...1ac.1.11.youtube._4oEXQDsSik]http://www.youtube.com/results?search_query=Cosmonaut+Polyakov&oq=Cosmonaut+Polyakov&gs_l=youtube.12...10450.10450.0.12716.1.1.0.0.0.0.53.53.1.1.0...0.0...1ac.1.11.youtube._4oEXQDsSik[/URL]
Валерий Поляков рассказывает о своем опыте (в трех частях)
Mars One
 
[QUOTE]нейромантик пишет:
Итак, плюсы от Марс-1 - это научная пропаганда, привлечение настоящих научных величин для пропоганды и рекламы.[/QUOTE]Когда проект тихо прикроется, безотносительно истинных мотивов его организаторов он будет ассоциироваться с попыткой заработать и попиарится на теме пилотируемой космонавтики. И самой космонавтике поддержки широких масс это не добавит.
Видео на YouTube
 
Spacex испытывает Grasshopper
http://www.youtube.com/watch?v=Zz-NYeH-CEY
Инженерные вопросы межзвездных перелетов
 
pkl, спасибо!
Инженерные вопросы межзвездных перелетов
 
[quote:75bc654873="zyxman"] а до Меркурия нужно на прямой перелет столько энергии потратить, что проще уже до Юпитера (непрямой перелет к Меркурию, получается практически то же что до Юпитера лететь, только энергии нужно еще больше).
.[/quote:75bc654873]
Не могу удержаться чтоб не задать дилетантский вопрос :oops:
Почему перелет до Меркурия/сближение с Солнцем  энергозатратны? Ведь казалось бы, солнечная гравитация,и наоборот должно быть..
Россия и США - освоение Луны и Марса - 2
 
А в оборонку они собираются залить 23 триллиона в следующее десятилетие
Будут ли американцы на Луне?
 
[b]Зомби. Просто Зомби[/b]
[quote:62a9ddef25]Достаточно для всех колоний (а их будет гораздо меньше, чем на земле, по человековместимости) нацедить что-то вроде Ладожского озера. [/quote:62a9ddef25]

С существующими  на ее поверхности условиями как к этому вообще можно подступиться?Или терраформирование или существование в батискафах?

Мне интересен такой вопрос.Когда говорится о готовности\неготовности освоения ближайших планет, речь идет о каком-то довольно широком и разнообразном наборе технологий, который позволит начать процесс, или все упирается в отдельные ключевые вещи?
   Мне думается, что второй вариант ближе к истине.Все в конечном итоге упирается в энергетику.А энергетика упирается в термояд.
Не только для передвижения.Развитие масштабной деятельности, обеспечение ,поддержание СЖО, любое производство,- куда не глянь- все это в конечном итоге сводится к энергетическим проблемам.
 Я уж и не говорю про фантастику далекого будещего- терраформ, транспортировка астероидов в нужное место.Ни один из современных источников энергии которыми владеет человечество для решения этих задач не подходит/не достаточен. А из мыслимых/находящихся на подходе в течение ближайщего столетия источников энергии на эту роль подходит кажется только управляемый синтез.
 Он нас приведет в светлое будушее?
Умер Нил Армстронг
 
Rest in peace, Mr. Armstrong..

Когда уходят такие люди,кажется что от нас отдаляется в прошлое сама эпоха,которую они сотворили.Печально осознавать что коллеги и товарищи Армстронга,немолодые уже люди, рано или поздно уйдут вслед за ним, и тогда эта страница истории будет окончательно перевернута, став,как точно тут уже было сказано, античностью космонавтики.Непревзойденной до сих пор в своем великолепии эпохой.
Фобос (естественный)
 
Особенно хороша фотография сабжа на фоне Марса.Ассоциация с парящим булыжником).
Что за канавки, борозды на поверхности Фобоса?
Mars One
 
[quote:49eccfb9cc]Он добавил, что человеку в любом случае когда-нибудь придется осваивать Марс, но пока речь может идти только об экспедициях посещения, на которые придется потратить колоссальные ресурсы Земли.[/quote:49eccfb9cc]
"Пока придется.."..
Это абсолютно классическая демонстрация распространенного свойства психологии отдельного человека и человеческих сообществ.
Например у себя замечал всегда не совсем осознанное проявление интеллектуальной лени и   страха перед трудностями, когда как бы говоришь себе "я не дорос еще до того чтобы разбираться в этой теме\воспросе, вот через пару годиков, когда наберусь опыта, прирастет ума итд. итп.. вот тогда уж..".
Вот эта иррациональная вера в то, что можно "дожить" и "дозреть", когда полет на Марс или какая-то другая задача станут по зубам- просто откладывание задачи на неопределенное будущее или перекладывание на следующие поколения..

Само собой "дозревание" почти не происходит.С момента начала космической эры мы стали от Луны дальше чем были еще в 1968-м.
Никакого "косвенного" набора технологического потенциала почти не существует.Чтобы приблизиться к решению проблемы, надо заниматься именно ею!
 Нельзя научиться решать математические задачи лишь пролистывая иногда учебник, выпивая каждый день витамин С и дыша свежим воздухом,в надежде,что это улучшит "общее функционирование головного мозга" и облегчит в будущем понимание доказательств и формул.
Человечество могло начиная с 70х , тратя ежегодно  довольно умеренные в масштабе крупнейших стран ресурсы, жалкие доли от их гипертрофированных оборонныъ бюджетов, за 30 лет реализовать с гарантией эту великую задачу. И что? живя в 2012 году мы слышим рассуждения что браться за этот проект еще рано..

Космос, бесконечный, холодный и безмолвный как ничто другое выявляет незрелость человечества.
Кризис космонавтики?
 
Немного интересуюсь футурологией.И заметил что чаще всего футурологи (во всяком случае современные) мало затрагивают космическую тему, всё больше концентрируясь на "чудесах" будушего в области ИТ или медицины.
Между тем в этой дисциплине есть понятие технологической сингулярности - как всем наверняка тут известно- подразумевающее некоторый момент, когда прогресс технологий (технологий в общем и целом, без привязки к конкретной области) выходит на практически вертикальный участок экспоненты. Переломным моментом при этом считается создание ИИ способного к самосовершенствованию.

Мне интересно мнение присутствующих- кто склонен считать это понятие (техн.сингулярность) содержательным, ожидание самого этого явления оправданным, и наконец главное- если "в этом что-то есть",то как корректируется ожидаемое будушее космонавтики в контексте этой сингулярности?

По многим оценкам ждать этого момента недолго и он должен наступить в 2040-2050 годах.

Вопрос этот интересен еще и потому что большинство космических прогнозов явно или неявно подразумевают линейный и постепенный прогресс в технологиях- и в области энергетики и движения и в области СЖО и как следствие- продвижение по солнечной системе такими же постепенными, линейными темпами, безо всяких "взрывов" и без ожидания и надежды на революционные скачки.
То есть в чисто космических прогнозах сингулярность никогда не ожидается и рассматривается в принципе как фактор.
Кризис космонавтики?
 
[quote:7ef93edf9d] Компьютерные технологии в наше время развиваются взрывными темпами. Нам не видно, но на самом деле все интеллектуальные ресурсы уходят туда. Но этот процесс должен же себя когда-нибудь исчерпать??? [/quote:7ef93edf9d]
Странное немного утверждения.
Интеллектуальные ресурсы распределяются наверно в соответствии со спросом (платежеспособным) который генерируют разные отрасли.ИТ- отрасль самоокупаемая, как вы отметили бурно развивающаяся, и к настоящему моменту абсолютно коммерциализированная (что благо) - ес-но перетягивает мозги к себе.Но если бум там закончиться, это не значит что инженерные интеллектуальные ресурсы автоматом перетекут в околокосмическую сферу.
Кстати надо учитывать и те пригодные мозги, которые по всему миру изначально уходят мимо науки и инженерных дисциплин в области типа финансов.Там они находят себе хорошее применение и высокую оплату.

Никак не могу согласиться с вышеозвученными мнениями о том что космонавтике надо/желательно становиться зрелищными для широких масс чтобы оправдать свое существование и изыскать средства для развития.
Это вопрос этический.Наступление космической эры стало самой ярко сияющей из видимых вершин научно-технического прогресса.
Того самого прогресса который делал жизнь лучше ,комфортнее и насыщеннее десяткам поколений человечества.Человечества,  которому в свою очередь предлагается доказывать необходимость съедать меньше гамбургеров и реже обновлять гардероб с тем чтобы приблизить момент пилотируемого полета к Марсу или чего то подобного.

Космонавтика как один из магистральных путей научно-технического прогресса не должна ни перед кем выплясывать, делать кому-то "красиво и весело", доказывать необходимость постоянного внимания к себе и стабильно высокого финансирования (будь то в государственном или частном порядке).
Как регулярно тут склоняется на все лады- с того момента как примат слез с дерева и пошел за горизонт подобные вопросы вообще были сняты с глобальной повестки-с этого момента движение вперед и прогресс становятся императивом.
И можно оправдать даже насаждение такого понимания в обществе.Пусть даже в форме нового религиозного культа,в центре которого будет этот моральный императив.Если большинству человечества так проще усваивать идеи..
Шэньчжоу-9, Цзюцюань, CZ-2F(G), 16.06.2012, 14:37 ЛМВ
 
Правильно ли понимаю что Тяньгун  по своим характеристикам не дотягивает и до "Салют-1"?
40 лет отставания?)
КК Союз
 
[quote:4204eff568="LG"]Чтоб грамотно сравнить системы стыковки - напримар Курс-НА и манипуляторную - включите в массу систем манипуляторной стыковки массу манипулятора+массу оператора на МКС который управляет манипулятором+массу и стоимость доставки всех грузов СОЖ которые потребит оператор на МКС+электроэнергетику манипулятора и МКС в интересах оператора.[/quote:4204eff568]
А разве манипулятором занимается "специально обученный" космонавт, которого в противном случае не было бы на борту МКС?
КК Союз
 
Товарищи профи, ответьте на вопрос дилетанта:
Нуждаются ли нынешний Союз в существенных изменениях для пилотируемого облета Луны?
Наскоко понимаю это может быть радиационная защита и СА расчитанный на спуск со 2й космической?
Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?
 
[quote:b7c19c7890="kost3"]Реально достойной целью российского государственного в космосе - прорыв в цене вывода и в межпланетных скоростях/экономичности. Вот туда нужно вбухивать госсредства.[/quote:b7c19c7890]
Борьба за экономичность вывода уже давно сосредоточена вокруг КК-многоразовость, повторное использование отдельных частей.
А в отношении собственно носителей ,насколько понимаю, резерва для удешевления уже почти нет.Двигатели на хим топливе демонстрируют максимум того что в принципе возможно на химии. То есть увеличить существующие соотношения полезная нагрузка/стартовая масса уже практически нельзя.


[quote:b7c19c7890]Если в плане связки ионники-реактор наблюдается осмысленный прогресс, то в плане снижения цены вывода - тупик. [/quote:b7c19c7890]
Проектировщики VASIMR обещают 39 дней до Марса
Если это дело получиться то ,видимо, сюжет "космической одиссеи-2001" перестанет быть фантастикой  8)
Кстати у американцев даже этоq вполне себе фундаментальной проблемой занимается частная контора (Ad Astra)

[code:1:b7c19c7890]Хотя это может только мне кажется, что технологии нанотрубочных композитов вполне уже созрели чтобы залить их деньгами и сделать наконец лифт?[/code:1:b7c19c7890]
А собсна, достаточно длинные нанотрубки ведь пока не удалось получить.И предъявляемые к тросу требования чрезвычайно высоки.
Удивляюсь, когда в сети в тех или иных источниках приводятся конкретные и не очень то и большие оценки стоимости такого рода проектов.По поводу лифта где-то была оценка в 10-12 зеленых миллиардов.Казалось бы, копейки для такого дела. Половина годового бюджета НАСА. Но эта сумма явно не включает всех затрат необходимых для получения самой технологии.
Страницы: 1 2 3 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги