Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 59 След.
SpaceX Falcon 9
 
Статья в Florida Today

[url=https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/06/08/spacex-plans-major-expansion-kennedy-space-center/685098002/]SpaceX plans major expansion at KSC with futuristic launch control center[/url]

[url=https://www.floridatoday.com/videos/news/2018/06/08/like-something-out-"-jetsons"-spacex-plans-major-expansion-ksc/35850753/]Видео[/url]

SpaceX Falcon Heavy
 
Мерлины, Рапторы -- это всё для отвода глаз. На самом деле они уже закончили исследования EM Drive и собираются использовать на BFS инерциоид Tesla.
МРКС
 
[QUOTE]Центр Хруничева представит концепцию многоразовой ракеты
[/QUOTE]С одноразовой не выходит, займёмся многоразовой?
SpaceX Falcon Heavy
 
Рапторы ведь гораздо больше и мощнее Мерлинов, так? Не значит ли это, что придётся пересчитывать, переделывать и переиспытывать всю ступень с точки зрения распределения нагрузок?
SpaceX Falcon Heavy
 
[QUOTE]Сергей пишет:
Я же написал BFS - то есть вторая ступень. 6, как на блоке 5, с таким же расширением сопла - для посадки, 8 вакуумных при посадке выключаются.
[/QUOTE]Об этом где-то можно почитать? Или это всё только ИМХО?
SpaceX Falcon Heavy
 
6 мерлинов на первой ступени и 8 на второй? Это не ошибка?
SpaceX Falcon Heavy
 
[QUOTE]Сергей пишет:
Есть версия, что, если и будут испытывать, то это будет, что то вроде большого "кузнечика" с мерлинами в качестве двигательной установки, а по максимальной высоте - сколько получится.ИМХО.
[/QUOTE]И сколько там будет мерлинов?
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Apollo13 пишет:
In-flight abort will be a block 5 booster, will be that boosters third flight.
[/QUOTE]О, третий. Интересно, это первый третий полёт будет?
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]mik73 пишет:
Постройте спутник с ем-ведром внутри, купите запуск - и вперед.
[/QUOTE]Я так себе думаю, в SpaceX подобные штуки отслеживают и потихоньку исследуют. Если эффект существует, они его воспроизведут и испытают в том числе и в космосе. А если эффекта нет, они ничего сообщать не будут.
Многоразовость как бизнес кейс
 
О, это не новые. Уже четыре половинки обтекателя целыми вернули?
МРКС
 
[QUOTE]pnetmon пишет:
Вот только пока горизонтально садится не топливный бак, а орбитальный самолет.
[/QUOTE]Не понял, к чему вы это. Я хотел сказать, что Раулю для его целей одних крыльев не хватит, придётся цеплять и двигатели для полёта в атмосфере.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Зловредный пишет: [QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] Зловредный пишет:
В инерциоиде рабочее тело не выбрасывается наружу и не расходуется на создание тяги.
[/QUOTE]В Тесле Маска рабочее тело тоже не выбрасывается наружу и не расходуется. Она по твоему тоже инерцоид ?
Клоун, блин, тебе же сказали что ты не понимаешь того о чём пытаешься судить. Ткнули носом в определение. Ты и его ни асилил?
[/QUOTE]Старый, вы хам и морально нечистоплотный человек. Например, в вышеприведённой цытате вы попытались приписать мне утверждение: "всё, что движется без выбрасывания наружу и расходования рабочего тела -- инерциоид".
[/QUOTE]Что ты заметался? Что ты заверещал? Ты знак вопроса в цитированном тобой тексте видишь?
Я тебе не пытался приписывть никаких утверждений.[/QUOTE]Пытались. Это утверждение следует из вопроса про Теслу. А дальнейшее "Клоун, ты не понимаешь..." подразумевает, что предполагается положительный ответ на этот вопрос.

Это оббрёхивание по схеме: "То-есть ты считаешь, что {явно неправильное утверждение}? Ты что, дурак?"

Посторонний человек читает и декодирует: "Он считает, что {явно неправильное утверждение}." Потому, что положительный ответ на первый вопрос следует из вопроса второго. "Конечно, он так считает. А иначе зачем было спрашивать, дурак ли он?"


Это очень морально нечистоплотное поведение.

А теперь вы пытаетесь врать. "Я только задавал вопросы. Я никаких утверждений не приписывал."

И это тоже очень морально нечистоплотное поведение.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Зловредный пишет:
И что тогда делать? Заниматься со всей серьёзностью или закрывать тему?
[/QUOTE]В науке принято добиваться от авторов открытия однозначного воспроизводимого подтверждения обнаруженного ими эффекта. Пока они не предоставят такое подтверждение "обнаруженный" эффект наукой не рассматривается. Вдвойне этот подход применяется когда речь идёт об эффекте противоречащем основополагающим законам физики.
Так что на изобретателях эмдрайва лежит задача доказать что обнаруженный ими эффект действительно существует и опубликовать описание как его можно воспроизвести в лаборатории без их участия.
[/QUOTE]Да. И у меня такое же мнение. Оказывается, вы [I]способны[/I] генерировать нормальный текст, вы обладаете вполне [I]здравыми[/I] представлениями о том, как развивается наука. И при этом оббрёхиваете и оскорбляете людей. Просто так, для удовольствия, тыкаете незнакомым людям. Старый, вы нездоровы. Вы патологический моральный урод.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Зловредный пишет: [QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] Зловредный пишет:
В инерциоиде рабочее тело не выбрасывается наружу и не расходуется на создание тяги.
[/QUOTE]В Тесле Маска рабочее тело тоже не выбрасывается наружу и не расходуется. Она по твоему тоже инерцоид ?
Клоун, блин, тебе же сказали что ты не понимаешь того о чём пытаешься судить. Ткнули носом в определение. Ты и его ни асилил?
[/QUOTE]Старый, вы хам и морально нечистоплотный человек. Например, в вышеприведённой цытате вы попытались приписать мне утверждение: "всё, что движется без выбрасывания наружу и расходования рабочего тела -- инерциоид".
[/QUOTE]Что ты заметался? Что ты заверещал? Ты знак вопроса в цитированном тобой тексте видишь?
Я тебе не пытался приписывть никаких утверждений. Я тебе задал вопрос по самой сути твоего текста, который здесь же и привёл.
Тебе нечего ответить? Ну так объявляй слив, ты же уже объявил один раз.

А вот когда заврался и не знаешь что ответить то пытаться выдать прямой вопрос к твоему тексту за некое "приписывание тебе утверждения" это и есть пример "чистоплотности" таких как ты.
Причём что примечательно отличаются крайней моральной и полемической нечистоплотностью какраз сторонники вечных двигателей, инерцоидов и прочих торсионных полей . Что мы и увидели очередной раз на данном наглядном пособии.
[/QUOTE]Понятно. Всё-таки это не галлюцинации. Это ложь, вполне осознанная и злонамеренная. Это такой человек - моральный урод.
МРКС
 
[QUOTE]Raul пишет:
В принципе вопрос стоит о том, при какой посадке ракетной ступени - самолетной или вертикальной будут реже происходить аварии по погодным причинам?
[/QUOTE]Ну, у Спейс Шаттл посадка по-самолётному, но после выдачи на орбите тормозного импульса тоже всего одна попытка. Только вниз и только садиться. Не подождать, не уйти на второй круг... Для защиты от таких погодных капризов одних крыльев мало, нужны ещё двигатели.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Зловредный пишет: Каков механизм этого явления? Как по мне, пусть лучше пока этим занимаются на земле молодые энтузиасты, которые не бояться запятнать своё научное имя "безопорным движителем". Скорее всего через пару лет они EM Drive "закроют". Найдут причины и объяснят наблюдаемый эффект.[/QUOTE]Классика жанра: "Официальная наука отвергает то что ей противоречит, может молодые неокостеневшие учёные что изменят".[/QUOTE]Ну вот опять. :( Я пишу одно, вы воспринимаете другое. Старый, у вас галлюцинации, вы больны. ;(
МРКС
 
[QUOTE]Raul пишет:
[QUOTE] Зловредный пишет:
[QUOTE] Raul пишет:
Самолеты, для сравнения, ветром с полосы не сдувает.
[/QUOTE]Сдувает, конечно же. Для каждого типа самолёта существуют предельные значения скорости ветра, при которой ему разрешено совершать посадку. Иначе нужно ждать в воздухе пока ветер утихнет или уходить на другой аэродром, где лучше погодные условия. Ну, а что если у самолёта уже заканчивается горючее? Лётчики, как и моряки, зависят от благорасположенности к ним стихий.
[/QUOTE]Не сдувает. Во-первых, аэродинамические рули сильнее азотных. а во вторых, если все-таки сдувает, то обычно есть возможность уйти на второй круг. Если же нет топлива, то вопрос - почему нет? Залили недостаточно? - это человеческий фактор. Т,.е. аварии в авиации обычно происходят от сочетания факторов, а не от одних только капризов погоды.

В случае с фалконом предельные значения скорости соответствуют понятию "внезапно подул свежий ветер". И если он подул, то здесь без вариантов. Рули не справляются, топлива для зависания нет - бултых. Т.е. с этим что-то придется делать, когда вертикальная реактивная посадка будет проводится не на потеху публики, а как часть глобальной транспортной системы.
[/QUOTE]Набор слов. :(

Нет, беру свои слова назад. Вы имеете в виду, что у самолёта обычно есть возможность отыграть назад, переждать и попытаться ещё раз, а у Фалькона посадка должна получиться обязательно с первой же попытки. Что сочетание факторов, приводящее к ЧП для самолёта, гораздо менее вероятно, чем сочетание факторов, приводящее к ЧП для Фалькона. Так, да?
Изменено: Зловредный - 06.06.2018 16:02:27
МРКС
 
[QUOTE]Raul пишет:
Самолеты, для сравнения, ветром с полосы не сдувает.
[/QUOTE]Сдувает, конечно же. Для каждого типа самолёта существуют предельные значения скорости ветра, при которой ему разрешено совершать посадку. Иначе нужно ждать в воздухе пока ветер утихнет или уходить на другой аэродром, где лучше погодные условия. Ну, а что если у самолёта уже заканчивается горючее? Лётчики, как и моряки, зависят от благорасположенности к ним стихий.
Многоразовость как бизнес кейс
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
Давайте не путать крылышки для торможения и крылья для посадки.
[/QUOTE]Надо же. Опередили. Как раз хотел написать, что для самолётной посадки нужны не крылышки, а крылья. :)
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Искандер пишет:
Но прежде чем копать и тратить бесполезно миллионы и годы, почему не провести натурный эксперимент там где исключаются все наземные источники погрешностей - в космосе? И потом либо закрыть тему нафиг (и поскорее!!!), или уже заняться со всей серьёзностью?
[/QUOTE]Потому, что это дорого. И потому, что, пока не понятен механизм его работы, исключая наземные источники погрешностей, мы рискуем привнести источники погрешностей космические. EM Drive же в космосе не сам по себе болтается. А ну как что-то на спутнике на него повлияет и в результате мы получим тягу не больше, чем у фотонной ракеты? (Как я понимаю, интерес к EM Drive возник потому, что он даёт тягу большую, чем реактивный эффект излучаемых им электромагнитных волн. [I]Якобы[/I] даёт.) И что тогда делать? Заниматься со всей серьёзностью или закрывать тему? А ведь всё равно тогда вопрос, почему на земле устройство, которое не должно давать такую тягу, даёт её? Каков механизм этого явления? Как по мне, пусть лучше пока этим занимаются на земле молодые энтузиасты, которые не бояться запятнать своё научное имя "безопорным движителем". Скорее всего через пару лет они EM Drive "закроют". Найдут причины и объяснят наблюдаемый эффект.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 59 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги