Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
Важно, что вы оба исходите из идиотского предположения, что идиот -- Годдард, а не вы оба вместе.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Salo пишет:
Это сама ракета и есть. Именно в таком виде она во всех музеях и выставлена:[/QUOTE]

Не всё на том снимке -- ракета. Это раз.

Во-вторых, поначалу важнее получить работающий стенд. А получив, можно прямо стенд и отправить в полёт. Мне-то ясно, что ни в 1913, ни в 1926, ни в 1940 Годдард ракету именно такой не видел.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
Вот ещё снимок, якобы, 1926 года, но, видимо, позже.
[IMG]http://bloximages.chicago2.vip.townnews.com/azstarnet.com/content/tncms/assets/v3/editorial/b/2a/b2a42dc7-068e-58ae-a3bc-36088d690472/4f3f1b56093a7.preview-300.jpg[/IMG]

Тут яснее. Напомню, что первый же патентный рисунок, сделанный в 1913 -- обычная теперь двухступенчатая ракета. Кстати, на том рисунке никаких "трубок" и других непонятных здешним знатокам излишеств.
Изменено: Дм. Журко - 07.04.2013 00:55:32
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ну объясните. Ато я грешным делом думаю что он полагал что если "точку опоры" в лице ЖРД разместить выше центра масс то изделие будет устойчивым в полёте.[/QUOTE]

И у Salo тоже видения идиотские. К чему? Ну кто, кроме вас, разъяснит ваш сон?
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Salo пишет:
Так приведите наконец современный пример такого оперения![/QUOTE]А приведу и что? Вы будете показывать чудеса юридических подходов к технике? Пока мне нравится А-4 как пример, трудиться больше смысла не вижу, не это главное для вас.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
Я так понимаю, это стенд, которым он пользовался чуть не три года, с которого ушла первая ракета.
ПРАЙС :)
 
Проблема устранена. Была надежда, что кто-то сумеет подступить к задаче о сопоставлении госдотаций разных стран, не пользуясь площадной демагогией. Теперь надежды нет.

Впрочем. Я попытаюсь ещё раз. Возьмём предельный пример: сколько стоят первые запуски новых участников космической гонки? Расходы на агентство делим на число запусков и удовлетворяемся? Сложнее как-то?

Даже если так, то кроме расходов на первые запуски до, собственно, запусков, есть расходы и после. Даже если от программы откажутся. Их тоже прибавлять и делить?

Можно, но как сравнивать со странами, имеющими несколько поколений таких расходов, списаний и всего прочего -- долгие дотации.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Старый пишет:
И "торпедообразная" ракета с которой начался этот флуд тоже не внушает. Не только "неправильным" хвостом и рулями но и тем что баки занимают незначительную часть длины ракеты. А остальное занято какимто нагромождением труб...[/QUOTE]

Во-первых, правильный хвост.

Во-вторых, предположу, у Годдарда задача впервые создать не огромный бак с двигателем, а полноценный набор агрегатов управляемой сверхзвуковой ракеты. Объём горючего, вероятно, был выбран из соображений ограниченности средств. Он мало тратил.

А вот пропорции, форма -- это часть конструкции, аэродинамика. Тогда горючего надо столько, чтобы ракету разогнать до расчётной скорости. Остальное -- лишнее.

Агрегаты малой ракеты не обязательно масштабируются также легко, как бак или сопло.
Изменено: Дм. Журко - 07.04.2013 00:25:25
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Старый пишет:
Если, не если...[/QUOTE]

Этот риторический приём как бы намекает, что вы не прочли то, что я написал. Ну, кроме слова, "если".

[QUOTE]Старый пишет:
В сумме все его изделия показывают что...[/QUOTE]

Вам они странное показывают. Трубите в трубы.

[QUOTE]Старый пишет:
...не нашли дальнейшего применения и умерли вместе с ним. [/QUOTE]

Нашли, притом прямо так, как были изобретены. Одно из изделий WAC Corporal -- стало переходным для JPL. Так они присвоили часть его работ. В итоге замечательно точная боевая ракета, в частности. И вообще, верхние ступени, где американцы всегда сильны. И малые ракеты разного назначения.

Первые ступени в мире, в основном, брауновские по происхождению.

[QUOTE]Общие же основы, такие как гироскопия, аэродинамика, газовые рули и пр. были известны и до него и без него. Попытки Годдарда применить их в реальных изделиях оказались несостоятельны. [/QUOTE]

Ваше скромное мнение во всём ошибочно, разумеется.
Изменено: Дм. Журко - 07.04.2013 00:19:51
ПРАЙС :)
 
По существу было бы полностью пропустить ваши стоны.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Старый пишет:
Глядя на его первую ракету с двигателем установленым на трубах сверху над баком возникает подозрение что человек вообще не имел представления об основах физики. Это он таким способом хотел добиться устойчивости, ага?[/QUOTE]

Это его стенд. В отличие от многих людей, не вам чета, он замыслил и сделал. И мой ответ: нет, не устойчивости. Вы чего-то не поняли, ага.
ПРАЙС :)
 
А вы почитайте, я уже писал, но вы читать не стали, стали возражать. Или, даже лучше, обратитесь не к тому, что я писал, а к заметке, которую привёл ZOOR. Я не вам, а ему возражал.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Старый пишет:
В данном случае решение применить газовые рули рассматриваемой формы. А заодно и оперение рассматриваемой формы.[/QUOTE]

Ясно, что в данном вами случае. Газовые рули, к счастью, приведены только одной формы. И она уместна, доводы в виде примера я привёл.

Об оперении снова: какой снимок? Их два. Вы можете сразу ясно написать?

Если торпедообразный образец, то оперение прекрасно соотносится с обтекаемым сужением формы ракеты. Могу поискать и найти современный пример такого оперения для сооружения с такой скоростью и другими важными расчётными условиями. А-4 определённо не лучше оперение имело.

Даже если Годдард имел осложнения с ракетой со снимка, они явно не были связаны с формой или размером оперения. Другое оперение -- стреловидно-треугольное в плане консолей -- безупречно.
ПРАЙС :)
 
Тема пропадёт, если каждый мужик с митинга начнёт о вселенской справедливости судить, между прочим. Сравнивать дотации мало кому удавалось. Boeing с Airbus, мне кажется, -- уместный пример (для тех, кто читал).

А вот цены рынка, пусть рынок и недоразвитый, кое-что сообщают. Это именно та цена, которая кого-то в каких-то условиях устроила.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
Я полагаю, что трудность с пониманием вклада Годдарда состоит, во-первых, в том, что его сравнивают с фантастами и журналистами, а он инженер и учёный. А, во-вторых, в том, что его дело продолжили в США его соперники из JPL. Хотя их разработки явно восходят к исследованиям Годдарда, это не случилось юридически из-за закрытости самого Годдарда, прежде всего.

Вместе с тем, американское "добрауновское" развитие мало знают даже в США. А ведь прекрасно развили некоторые ключевые технологии: системы управления, твердотопливные ускорители, разнообразные топливные пары. И в этих направлениях есть очевидный и прямой вклад Годдарда.

Немцы ясно указали путь к космическому носителю, иному масштабу исследований. Которые, в частности, предполагают несколько иные подходы.

Понимают важность масштаба для оценки правильности решения далеко не все. Есть множество исторических анекдотов, которые основаны на этом недоразумении. Тут нужно бы образование или ум.
Изменено: Дм. Журко - 06.04.2013 23:50:06
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Старый пишет:
И в целом работы Годдарда оказались пустопорожней тратой времени и денег и умерли вместе с ним.[/QUOTE]
Ваше мнение совершенно мусорное. Трёп интернетовского пионэра.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Старый пишет:
Можно я отвечу?[/QUOTE]

Уже запутались, давно тут, видно. О теме можно без спроса. Если оценки раздавать, то лучше сначала спросить.

[QUOTE]Решение Годдарда оказались несостоятельными и в дальнейшем не применялось. [/QUOTE]

Какое решение Годдарда? Вы заметили, что пишете загадками, хотя и избыточно цитируете.
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Salo пишет:
Вы настаиваете, что А4 была дозвуковой?
Да, или нет?  8)[/QUOTE]

Вы всё ещё пьёте коньяк до 16 часов? Да или нет?

На чём на чём я настаиваю, а не вы?
Goddard, Roswell New Mexico, 1940
 
[QUOTE]Salo пишет:
Газовые рули, использующиеся на ракетах по сию пору, имеют другую форму и качаются в перпендикулярной плоскости.

ЗЫ: На форму и размеры оперения тоже обратите внимание![/QUOTE]

Ну, очевидно, это не единственное современное решение. Для системы с относительно высоким КПД применили иное, похожее на решение Годдарда, на что я обратил уже ваше внимание. На форму и размеры оперения я тоже глядел. Давно. Что вы хотите написать о решении Годдарда? (Не обо мне, как у вас повелось.)
ПРАЙС :)
 
Старый, не лезьте.

Так где мне почитать о расходах приведённых российских организаций на космодромы? Или всё что я писал сводится к нескольким словам, которые вас сразу возбуждают возразить не по существу?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги